tech Technique de poses courtes appliquées au ciel profond

[Roch]

Bonjour à tous ici

 

Albéric, j'ai enfin pris le temps de lire entièrement ton post... très bon résumé ( en plus je suis cité... c'est la gloire )

 

Voici ce que je me posais comme question : Ne serait-il pas intéressant de se mettre d'accord pour faire un petit texte commun à nous autres pose-courtistes, de manière à avoir quelque chose faisant la somme de toutes nos expériences et aisément accessible ?

Il doit bien y avoir moyen de négocier la chose avec les responsables, non ?

 

Après, nous avons tous des techniques et des opinions différentes, ( il y a deux ou trois trucs sur lesquels je ne suis pas entièrement d'accord ici ) mais globalement c'est du détail et le principe reste le même.

 

Du coup, il pourrait y avoir une présentation succinte de la chose sur laquelle nous sommes tous d'accord, et ensuite des liens vers les modes opératoires des différents protagonistes... Le post de Jeff d'il y a quelques jours, le tien, la page d'Exaxe, et personnellement j'ai un projet de site web sur le feu...

 

Edit : ya le lien facebook de David aussi, je l'avais oublié, pardon

 

Qu'en pensez vous ?

 

-------

 

Concernant Siril, j'ai pu l'essayer, et s'il passe effectivement sous windows, c'est une bonne nouvelle. C'est un logiciel très prometteur

 

Je vais aller faire un tour sur le post du logiciel.

 

Concernant le 8/16 bits, pour moi il est impératif de travailler en 16 bits au niveau logiciel ( oserais-je dire "au moins"... ) tout simplement parce que l'image finale après empilement fait bien plus de 8 bits de dynamique.

 

D'ailleurs, même 16 bits c'était limite sur ma dernière image.

 

Après, peut être qu'il y aurait une astuce pour travailler seulement en 8 bits jusqu'à la procédure d'empilement, ce qui en effet gagnerait du temps, mais je ne sais pas si c'est faisable.

 

Romain

Modifié 13 septembre 2017 par Roch

[lock042]

Après, peut être qu'il y aurait une astuce pour travailler seulement en 8 bits jusqu'à la procédure d'empilement, ce qui en effet gagnerait du temps, mais je ne sais pas si c'est faisable.

 

Si sous Siril justement tu peux faire comme on fait avec le planétaire.

A l'empilement tu fais une somme simple (sans rejection, sans normalisation, rien). Du coup ca va sommer les pixels jusqu'à un maximum de 32bits et ca sera normalisé sur 16bits.

 

Tu perds l'avantage du rejet des pixels déviant et de la normalisation de chaque frame par contre.

[SpaceJu]

J'ai essayé Siril en dilettante sur MacOs et sans conviction, mais là il va falloir que je trouve un tuto vu l'argumentaire déployé, ça vaut le coup apparemment !

[exaxe]

Roch:"Concernant le 8/16 bits, pour moi il est impératif de travailler en 16 bits au niveau logiciel"

au niveau logiciel c'est sur! par contre au niveau acquisition le 16b avec une camera couleur et des poses inferieures à la seconde c'est inutile ou du moins pas tres pertinent.

Au fait tu savais qu'AS! sortait du fit (32b par channel)?

[xs_man]

Pour le choix de la dynamique, c'est vrai que je préfère utiliser dès l'acquisition le 16 bits, même si c'est très discutable à gain élevé, et travailler le plus possible en 16 bits quitte à revenir en 8 bits sur l'image finale.

Je fais comme ça et chacun peut travailler à sa manière, on est en démocratie !

 

C'est d'ailleurs le cas pour Siril, que je ne connais pas. Chacun peu choisir le soft qui convient à sa manière de travailler, son OS préféré, il y a suffisamment de choix possibles pour arriver à un très bon résultat.

 

Dommage car c'est un extraordinaire moyen de partager l'astronomie

avec encore plus de monde dans le monde entier

Aucune envie d'avoir à faire à ces revendeurs d'infos personnelles.

 

J'ai essayé une fois le lucky imaging avec ma 224MC. Ca s'est avéré être une grosse bouse (sauf pour M42 mais la c'est facile).

Rassure-moi, la bouse c'est le résultat que tu as obtenu... Pas la meilleure caméra couleur "multipurpose" du moment ?

 

Après, nous avons tous des techniques et des opinions différentes, ( il y a deux ou trois trucs sur lesquels je ne suis pas entièrement d'accord ici ) mais globalement c'est du détail et le principe reste le même.

Du coup, il pourrait y avoir une présentation succinte de la chose sur laquelle nous sommes tous d'accord, et ensuite des liens vers les modes opératoires des différents protagonistes... Le post de Jeff d'il y a quelques jours, le tien, la page d'Exaxe, et personnellement j'ai un projet de site web sur le feu...

Là je trie mes images, pas trop envie de recommencer une autre synthèse, désolé.

Je m'en tiendrais ici à l'ajout des liens vers les techniques de chacun.

 

Il y a déjà la trame de base, à chacun de se construire sa propre expérience perso.

 

Albéric

[exaxe]

rien de tel pour se dégourdir l’œil et le poignet!

le tri manuel.

[lock042]

Rassure-moi, la bouse c'est le résultat que tu as obtenu... Pas la meilleure caméra couleur "multipurpose" du moment ?

 

Oh que oui, la cam est une tuerie. L'imageur derrière est .... mauvais

[jeffsimo]

Perso je fais tout en 16 bits, même si en 8b ça devrait suffire si on y réfléchit. Mais il y a une part de doute chez moi malgré le raisonnement rationnel, alors je mets au max.

 

JF

[Roch]

Roch:"Concernant le 8/16 bits, pour moi il est impératif de travailler en 16 bits au niveau logiciel"

au niveau logiciel c'est sur! par contre au niveau acquisition le 16b avec une camera couleur et des poses inferieures à la seconde c'est inutile ou du moins pas tres pertinent.

Au fait tu savais qu'AS! sortait du fit (32b par channel)?

 

En fait, en ce qui concerne ma camera ( j'ignore si c'est la même chose sur toutes les autres ) le bruit de lecture est plus faible en mode 16 bits. Donc j'utilise ce mode sans hésiter.

Mais vu la dynamique extrèmement faible par pose unitaire lorsqu'on travaille à gain élevé, rien n'empècherait une conversion en 8 bits ( voir moins ? ) des images unitaires avant de débuter le traitement, afin d'accélérer celui ci.

 

Pour le 32 bits, il faudrait que j'essaye. Mais AS! a pour le moment donné des résultats assez mitigés avec moi, et du coup je préfère rester sur IRIS ou j'ai toujours pu "rattraper" les problèmes. C'est d'ailleurs sa plus grande force à mon sens...

 

 

Là je trie mes images, pas trop envie de recommencer une autre synthèse, désolé.

Je m'en tiendrais ici à l'ajout des liens vers les techniques de chacun.

 

Il y a déjà la trame de base, à chacun de se construire sa propre expérience perso.

 

Albéric

 

Oui évidemment, je ne parlais pas pour toi en particulier, je veux même bien m'en charger si vous voulez mais l'idée était surtout d'avoir un sujet épinglé tout en haut de la galerie, regroupant les différentes "visions" de la chose via des liens. Mais encore une fois il faudrait voir avec le service technique...

 

Romain

[TIbasic]

Si sous Siril justement tu peux faire comme on fait avec le planétaire.

A l'empilement tu fais une somme simple (sans rejection, sans normalisation, rien). Du coup ca va sommer les pixels jusqu'à un maximum de 32bits et ca sera normalisé sur 16bits.

 

Tu perds l'avantage du rejet des pixels déviant et de la normalisation de chaque frame par contre.

 

yep, je fais comme ça avec mes poses semi courtes à l'APN, très efficace...

 

Edit : je lis le post à l'envers... Tu dis :

 

"Je suis conscients que Siril nécessite d'être apprivoisé car tout n'est pas intuitif j'en conviens, mais on fait du mieux qu'on peut. Je pense que les utilisateurs de Siril sous Linux sont assez content des résultats."

 

J'ai débuté, compe beaucoup, avec DSS, puis je me suis mis à Iris pour une part du post traitement (retrait du gradient, balance des blancs) et même si je trouve que certaines fonction en lignes (oh mon DIEU des LIGNES ! Et quelles lignes, "black, white, bindown"... Insoutenable ! ) sont bien plus rapides à utiliser "en deux secondes" que des menus à parcourir, mais au contraire, la gestion de l'histogramme, et les modes d'affichages très performants le rendent extrêmement intuitif pour qui s'y penche un peu. Une fois qu'on a pigé le truc, je n'ai jamais eu de mauvaise surprise avec le retrait du gradient, même avec des cibles difficiles, basses avec une grosse portion de l'image couverte par des neb...

Ça déboite DSS en terme de fonctionnalités, tout en restant accessible, lisible et claire. (avec tout le respect que je dois à DSS, logiciel qui reste performant, mais doit impérativement être épaulé par un soft de post traitement pour sortir une image...) Une fois qu'on maîtrise le bouzin, on peut sortir une image jpeg direct de Siril, et je ne passe par Rawtherapee que pour le fignolage, car il est super puissant pour gérer le lissage du fdc sans se faire chier...

 

Ouala, c'est mon avis sur Siril, mais je dois signaler que iris reste un outil plus puissant pour qui a la patience de l'utiliser à fond... Mais Siril est en développement, et à mon avis, la suprématie de iris est provisoire... Enfin j'espère ! Allez, fin du HS !

Modifié 15 septembre 2017 par TIbasic

[Bracouda]

Bonjour à tous

J aurais une petite question au sujet de cette asi 224mc pensais vous que l'on puisse s en servir avec des objectifs canon comme le ef85f1.8

Merci et bonne journée

[xs_man]

Remise à jour de mon résumé sur les poses courtes.

 

Albéric

[0bey]

Dites, les spécialistes de la pose courte, 

Comment vous vous y prenait pour mixer des temps de pose différents ? 

Vous traitez chaque durée d'un côté et assemblait les 2 (ou plus) sur photoshop ? 

 

EDIT : N'ayant pas de zwo mais une chinoise, je cherche ce que pourrait être l'offset (Brightness) j'ai bien un truc qui s'appelle offset entre le gain et l'expo et sinon la traduction c'est luminosité ? Si quelqu'un a une piste

Modifié 21 août 2018 par 0bey

[dudugaz]

Comme j'avais le C11, que la lune se faisait déjà présente et que j'avais la QHY224c installée, je me suis dit que ce 15/09 c'était une bonne nuit pour un nouvel essai en poses courtes.

C'est la boule de neige bleue que j'avais faite en poses longues et tester en livestack sur laquelle j'ai à nouveau jeté mon dévolu.

Avec Sharpcap gain 40 j'ai fait 2 série (en .ser) sans que cela ne plante.  4094 poses de 500ms et 11418 poses de 500ms.

Je tâtonne pour trouver la bonne méthode de traitement.

A3+PS ou SiriL+PS?  J'ai aussi DSS   mais je me suis habité à utilisé AS3 ou SiriL pour le planétaire et le CP longues poses

Parallèlement au prises poses courtes je me suis fait des masterDark avec  Sharpcap.

Le traitement sur AS3  passe assez bien hormis la registration qui nécessite un peu de doigté et la prise en compte du Darkmaitre. Je me suis aperçu qu'il y avait une inversion verticale entre les images du fichiers .ser et le dark maitre !!! Un coup de PIPP pour régler le problème et cela roule à peu près de ce coté là.

 

J'ai fait aussi des traitements avec SiriL et je trouve que la registration et l'empilement semble donné de bons résultats, mais je n'ai pas réussi à trouver comment faire le pré-traitement sur le fichier .ser et appliquer correctement le darkMaitre.

 

Avec un traitement manuel pour les points chauds sur un empilage de seulement164i d'une 1s, j'arrive avec  SiriL + PS à cette image.

[xs_man]

Le 21/08/2018 à 23:03, 0bey a dit :

Dites, les spécialistes de la pose courte, 

Comment vous vous y prenait pour mixer des temps de pose différents ? 

Vous traitez chaque durée d'un côté et assemblait les 2 (ou plus) sur photoshop ? 

 

EDIT : N'ayant pas de zwo mais une chinoise, je cherche ce que pourrait être l'offset (Brightness) j'ai bien un truc qui s'appelle offset entre le gain et l'expo et sinon la traduction c'est luminosité ? Si quelqu'un a une piste

 

Perso je fait une composition sous Photoshop avec 1 fond et et 1 calques.

Réglage de la transparence du calques au prorata du temps de pose cumulé en secondes par

rapport au temps de pose cumulé global en secondes.

 

Heu, ZWO est un fabricant chinois, comme QHYCCD !

Chez ZWO le réglage d'offset se fait via le réglage de Brightness.

Chez QHYCCD, il y a un réglage nommé Offset et séparé du réglage de Brightness.

 

Albéric

[xs_man]

il y a 14 minutes, dudugaz a dit :

Avec un traitement manuel pour les points chauds sur un empilage de seulement164i d'une 1s, j'arrive avec  SiriL + PS à cette image.

 

 

Un bon début  mais 164 images c'est beaucoup trop peu !

Il faut des milliers de brutes pour exploiter tout le potentiel d'une image en poses courtes.

 

Albéric

[Oxonium]

Bonjour,

Merci pour ce poste, j'essaye la pose courte mais je suis face à un soucis, mon fond de ciel sur la RVB est irrattrapable. Gradient prononcé de toute les couleurs.

Avez vous une astuce ?

Et comment fait vous pour traiter vos dark ? J'arrive pas à atteindre les 0.05% de rejection en sigma low.

 

Bon ciel !

[mbnb24]

Bonjour Alberic, une question : as tu pu faire des comparaisons entre ce que tu obtiens sans filtre et avec un filtre L ?

[xs_man]

Remise à jour de l'article ce jour.

 

Le 07/04/2020 à 15:32, mbnb24 a dit :

Bonjour Alberic, une question : as tu pu faire des comparaisons entre ce que tu obtiens sans filtre et avec un filtre L ?

 

Tiens il me semblais avoir déjà répondu ?

 

Non pas de comparaison. Mais il y a une perte évidente de signal, et c'est sensible avec

une caméra à base d'IMX290. Ce capteur "balaie" large dans l'Infra-rouge.

 

Pour la couleur, le problème c''est la dénaturation des couleurs sans filtre luminance.

Pour du "pur RVB", il faut un filtre.

 

Pour simplifier, en monochrome :

 

- avec les objets du CP au-dessus de 45/50° au méridien, on peut choisir de travailler en

  luminance sans filtre pour gagner le maximum de signal.

 

- avec les objets du CP au-dessus de 45/50° au méridien, la dispersion atmosphérique devient

  gênante comme en imagerie planétaire. Utiliser un correcteur de dispersion atmosphérique

  pourrait être une solution mais c'est  vraiment pas pratique. Donc choisir un filtre L (Ir/UV cut),

  réduira la dispersion et arrondira les étoiles

 

Il y a plusieurs choix de filtres L chez astronomik :

 

https://www.astronome.fr/produit-filtre-astronomik-luminance-l1-Prix-0-euro-id-2308.html

 

Plus il sera sélectif, moins on aura de lumière mais plus il limitera l'allongement des étoiles les

plus basses sur l'horizon.

 

Albéric

Modifié 18 avril 2020 par xs_man

[tictactoc]

Pour suivre 

[kaelig]

@xs_manmerci pour cet excellent post, je suis 

[Cocatrix]

Salut !

 

Merci pour ce post très intéressant qui me remet pas mal en question sur certains points. En effet j'ai toujours pensé que si le temps d'exposition n'est pas suffisamment long, les détails sont simplements confondus avec le bruit et on a beau stacker, 0 signal multiplié par l'infini reste 0.

 

Maintenant je possède une ASI462MC qui me sert actuellement pour l'autoguidage. Si je l'utilise avec une 61 EDPH II (f/4.5, résolution max = 1.9 arc/s) c'est-à-dire que je pourrais atteindre des petits objets tels que la nébuleuse de l'Hélice (magnitude apparente = 13.5) en me passant d'autoguidage via poses courtes, est-ce exact ?

 

 

La résolution serait de 1920x1080. Si c'est le cas ça m'ouvre un tas de possibilités car je fais actuellement du très grand champ avec mon Canon EOS 800D.

 

Merci pour votre confirmation ! 😉

[sebseacteam]

Exact.

ça laisse pas mal de cibles à faire crois moi.

Beaucoup de nébuleuses planétaires, des galaxies lumineuses mais pas trop étendues, genre M42 ou M31 tu peux oublier.

 

Regarde la dernière en date de Stéphane (Exaxe) si pas déjà vue:
 

 

Ou sur M1 - le Crabe:
 

Pour atteindre une résolution confortable il faudra peut être avoir recourt à une barlow  

 

Mais il y a de quoi faire en effet.

Avec Siril ça passe bien pour le prétraitement de films de plusieurs milliers d'images.

 

 

 

[Hubus]

Bonjour Alberic,

 

Pensez-vous que cette technique pourrait être viable avec le seul imageur que je possède soit un APN Canon 1200D défiltré partiel ?

 

Merci et bon ciel à tous

[xs_man]

il y a 25 minutes, Hubus a dit :

Bonjour Alberic,

 

Pensez-vous que cette technique pourrait être viable avec le seul imageur que je possède soit un APN Canon 1200D défiltré partiel ?

 

Merci et bon ciel à tous

 

Comme il faut faire des milliers d'images et que ce type d'APN a un mécanisme

de déclenchement, pour le dire simplement : non ce n'est pas adapté tel que.

Après s'il y a moyen de faire de la vidéo et l'enregistrer sur un PC directement,

pourquoi pas pour commencer ?

 

Mais ça ne vaudra pas une vraie caméra astro. car la vidéo sera compressée.

 

Albéric

 

 

[jld37]

il y a une heure, Hubus a dit :

Pensez-vous que cette technique pourrait être viable avec le seul imageur que je possède soit un APN Canon 1200D défiltré partiel ?

 

Oui, à condition d'utilise rle logiciel MovRec qui permet d'enregistrer de .ser ou .avi sur un PC avec un APN:

http://sourceforge.net/projects/eos-movrec/

JL

 

[xs_man]

il y a 49 minutes, jld37 a dit :

 

Oui, à condition d'utilise rle logiciel MovRec qui permet d'enregistrer de .ser ou .avi sur un PC avec un APN:

http://sourceforge.net/projects/eos-movrec/

JL

 

Alors si on peut enregistrer au format .ser, non compressé alors, c'est gagné !

Donc dans ce cas, oui tu peux exploiter ton 1200D en poses courtes.

 

Albéric

 

[Hubus]

Merci pour toutes vos réponses, je vais tenter cela ces prochaines semaines 😊

 

[Hubus]

Bonjour les Astrams,

 

Une autre question me ronge:

Si je fais des vidéos avec le logiciel mentionné plus haut, j'entends souvent parler de temps d'exposition variants de 100ms à 2sec selon l'objet visé.

- Je  me trompe si je pense que mon APN ne sera pas capable de gérer ce paramètre contrairement à une CAM ?

 

Pardonnez cette question de noob mais ça pourrait m'aider avant mon premier test...

 

Amicalement

Cyril

[exaxe]

a

Il y a 2 heures, Hubus a dit :

Je  me trompe si je pense que mon APN ne sera pas capable de gérer ce paramètre contrairement à une CAM ?

je suis plus mitigé sur la possibilité des apn (sauf sony a)en poses courtes. la durée de vie du boitier va en prendre un coup !

En occase une 224mc peut se trouver à 150e , moins cher que ton apn si tu dois le fumer.

Mais bon à tester c'est sur ,je commencerait par cropper avec des temps de poses de 1 a2s , de toute facon le bruit de lecture est important il me semble, donc par d'interet à descendre plus bas (sauf quelques cibles bien lumineuses).