Gros diametre

[terraillou]

Bonjour je possède un Dob 254/1200 F/D je souhaite changer de setup pour un gros diamètre soit un Télescope Orion SkyQuest XX16g Goto à 3900 de chez OU;

Ou un Dobson Sky-Watcher StarGate 450/1900 GoTo me parait léger mais est il performant?

Qu'en pensez vous, peut on faire quelques photos au foyer avec un Nikon D5500 pour quelques secondes de suivi GOTO.

Merci de vos lumières.

Max

[Skywatcher707]

Bonsoir,

 

"Ou un Dobson Sky-Watcher StarGate 450/1900 GoTo me parait léger mais est il performant?"

--> Cela dépend ce que tu appelles léger pour un 18"... Sinon regarde ce qui se fait chez DF, SV ou SD.

 

Bon ciel.

[jeremy77]

Bonsoir,

 

"Ou un Dobson Sky-Watcher StarGate 450/1900 GoTo me parait léger mais est il performant?"

--> Cela dépend ce que tu appelles léger pour un 18"... Sinon regarde ce qui se fait chez DF, SV ou SD.

 

Bon ciel.

 

Les artisans cités sont bons, mais on est loin du prix d'un industriel.

 

La version 500 du SW à été testé par Ciel et Espace dans le numéro spécial que l'on trouve sur l'app android/ios.

[Captainboeing]

Hello,

 

Je suis l'heureux et nouveau proprio du SW 458 goto. Ben en terme de légèreté tu peux oublier... son futur chariot est en cours de livraison. C'est franchement intransportable. C'est grand et lourd, je déconseille en manutention par une seule personne. Presque 80 kilos en 3 éléments.

 

Par contre, une fois en place, réglé aux petits oignons, c'est la claque garantie, ça envoie.

[macfly51]

Mais arrêtez donc de vous plaindre.... les Astrolitech et StarGate n'atteignent même pas les 100 kg

 

Sûr que par rapport à Hubble.... c'est léger.... mais même avec les rampes de chargement, il a vite fait de t'embarquer avec lui si tu n'as pas pris un bon appui sur tes jambes (ça sent le vécu... c'est normal... déjà une ou deux petites frayeurs )

 

Astuce : relier les 2 poignées par une barre transversale recouverte d'une gaine isolante en mousse histoire de ne pas se retrouver les bras en arrière sans plus aucune force pour retenir l'engin.

C'est le bassin qui fait tout

[VNA]

Il y a ces "Obsession Telescopes" à grande ouverture que je vois pas mal dans mon association, il faut aussi avoir la place dans la grande voiture et chez soi, le miroir est sur roulettes à cause de son poids:

http://www.obsessiontelescopes.com

[paradise]

Bonjour !

 

Déjà un 16" Goto c'est le début de la galère à bouger, à (dé)monter, à transporter, alors au-delà on est en plein dedans, surtout si on s'imagine qu'un 18" SW est léger...

 

En tout cas, en effet, en mode nomade, c'est chariot, rails, et voiture adaptée obligatoires dès qu'on dépasse les 16", alors si on est bien motivé et bien préparé, OK on peut y aller.

 

J'ajouterai qu'on a intérêt à bien prévoir ses soirées, et/ou habiter une région propice genre PACA, parce qu'on se rend vite compte à quel point plus la bête prend du poids et de la taille, plus ça fait râler de se faire ch... à s'installer pour rien (nuages imprévus), et c'est un fana du diamètre qui te parle !

 

Après, si tu n'as qu'à pousser l'engin dans ton jardin, tout est possible facilement, ça change tout !

 

L'observation en nomade demande une bonne réflexion !

Modifié 3 septembre 2017 par paradise

[Skywatcher707]

Bonjour à tous,

 

Ce n'était pas lancer la polémique mais pour que Terraillou ne se lance pas dans un achat qui le pénaliserait plus qu'autre chose. Sujet plusieurs x abordé sur le forum...

 

Les 18 et 20" SW, OK mais si on est à poste fixe ou l'on prévoit très peu de déplacements dans l'année. Et l'optique est "bonne", sans plus, de classe "industrielle". Sinon, faut rester sur du "compact", du vrai "léger". Juste pour donner un élément de comparaison, pour ce qui est de mon Dob, c'est 2x moins en masse par rapport au 18" SW ! Après, on est d'accord aussi, on est sur d'autres budgets, ce dernier étant souvent déjà fortement amputé pour avoir choisi non plus une optique "bonne", mais "très bonne", voire "excellente" selon l'artisan qui a oeuvré.

 

Sur du Dob commercial, quand on arrive déjà sur du 14 ou 16", la question du volume, de la masse et du transport apparaît très vite. Reste les ES plus transportables, mais on a déjà parlé aussi du 16".

 

Bon dimanche à tous.

[DOB BLEU]

Bonjour à tous,

 

 

Les 18 et 20" SW, OK mais si on est à poste fixe ou l'on prévoit très peu de déplacements dans l'année. Et l'optique est "bonne", sans plus, de classe "industrielle". Sinon, faut rester sur du "compact", du vrai "léger". Juste pour donner un élément de comparaison, pour ce qui est de mon Dob, c'est 2x moins en masse par rapport au 18" SW ! Après, on est d'accord aussi, on est sur d'autres budgets, ce dernier étant souvent déjà fortement amputé pour avoir choisi non plus une optique "bonne", mais "très bonne", voire "excellente" selon l'artisan qui a oeuvré.

 

Bon dimanche à tous.

 

Bonjour

J' ai lu plus haut qu' un SW18" pesait 80kg, je vois que tu parles de ton 18" avec 2x moins de masse.

Ce qui voudrait dire qu' il ferait 40 kg ? C' est peu pour un 18", non ?

JM

[Skywatcher707]

42 kg l'ensemble exactement dont 13,7 kg pour le primaire seul (sans la boîte) chez DF. Je ne connais pas les masses équivalente chez SV ou SD.

 

Clear Skies.

[macfly51]

42 kg motorisé ?

[DOB BLEU]

Bonjour

Ok 42 kg sans la boite. Oui ce doit être sans motorisation.

JM

[hsdforever]

Ou alors faut rester sur une taille/poids encore acceptable = un 400.

 

Au desssus, le transport devient vite le noeud du problème. Et là un dob artisan fait gagner quelques kilos.

[Captainboeing]

Bonjour

J' ai lu plus haut qu' un SW18" pesait 80kg, je vois que tu parles de ton 18" avec 2x moins de masse.

Ce qui voudrait dire qu' il ferait 40 kg ? C' est peu pour un 18", non ?

JM

 

Pour être plus précis, je suis à 73 kilos sans la chaussette qui n'est pas légère car elle est renforcée avec des lattes souples. Donc environ 75 kilos.

 

Sans la motorisation, il est donné pour 50 kilos, ce qui me semble correct car la base du rocker n'est pas la même.

 

Pour mon usage, il va de mon garage au jardin sur 20 mètres environ. Ayant une grosse voiture, je ne me verrais pas le sortir et le mettre dans le coffre, c'est un âne mort et je répète, les pièces sont énormes.

 

Donc ne pas se tromper avant l'achat, on imagine pas le poids et le volume d'un 16'' ou d'un 18'' hors artisan et compact

[DOB BLEU]

Bonjour

Si c' est 50 kg sans motorisation ça reste faisable. Je n' ai pas tilté de suite

pour les deux kg de la chaussette avec lattes de renfort.

C' est vrai qu' il y a six tubes serrurier. Je l' avais vu au RCE.

JM

[terraillou]

Bonsoir me revoil'y, merci pour vos commentaires, je précise que la question d'encombrement, de poids, de manutention n'est pas un problème j'assume:

Je voulais juste connaitre l'efficacité du modèle ci après y aurait il une personne possédant ce type de télescope Dobson Sky-Watcher StarGate 450/1900 GoTo.

Par contre le modèle suivant est plus connu Télescope Orion SkyQuest XX16g Goto !

y a t il un gain sur 0.5 de diamètre en plus .

D'autre part le miroir primaire en pyrex est il mieux qu'un BK7? important !

merci .

[Captainboeing]

Je voulais juste connaitre l'efficacité du modèle ci après y aurait il une personne possédant ce type de télescope Dobson Sky-Watcher StarGate 450/1900 GoTo.

 

Moi

 

Mais l'efficacité par rapport à quoi, à quel modèle, quelles cibles ? Et quelle transportabilité ? Sortir un 18" comme ça, sur un coup de tête car le ciel est clair n'est pas simple

 

Pourquoi ne pas aller voir un club ?

Proche de chez moi, NorrinRad a le skyquest en 14", on est pas loin de l'armoire normande, je n'imagine même pas en 16":b:

 

Edit: ton profil indique un 254 actuellement...avant de passer au 450, j'étais sur un 300 Skywatcher flextube. Le gain est exponentiel. Des détails, lumières et grossissement sont bien là. Si jamais tu es région parisienne, n'hésites pas à me contacter en MP pour voir le 18"

Modifié 3 septembre 2017 par Captainboeing

[terraillou]

Moi

 

Mais l'efficacité par rapport à quoi, à quel modèle, quelles cibles ? Et quelle transportabilité ? Sortir un 18" comme ça, sur un coup de tête car le ciel est clair n'est pas simple

 

Pourquoi ne pas aller voir un club ?

Proche de chez moi, NorrinRad a le skyquest en 14", on est pas loin de l'armoire normande, je n'imagine même pas en 16":b:

 

Edit: ton profil indique un 254 actuellement...avant de passer au 450, j'étais sur un 300 Skywatcher flextube. Le gain est exponentiel. Des détails, lumières et grossissement sont bien là. Si jamais tu es région parisienne, n'hésites pas à me contacter en MP pour voir le 18"

 

Je suis dans un club mais un club à lunette et Sc exclusivement je suis le seul Dobsomien

[terraillou]

L'efficacité c'est par un ciel extra voir les détail sur M31 par exemple, pourquoi pas la couleur sur Orion en hiver, le dessin parfait de M51 .

Ces objets je les discernent bien avec mon 254/1200 mais c'est tout!!

J'en espère un peu plus avec un 400 ou 450 mm mais jamais pu l'essayer.

Transportabilité j'ai déjà précisé que je m'en fichais!!.

[macfly51]

Salut,

 

Au risque de se répéter encore, un 254 est un télescope de poche à coté des 458 et 508 !

 

Mon ex XT10g était installé en une poignée de minutes. Juste mettre la base de niveau et poser le tube dessus. De mémoire 15kg et 10kg à manipuler.

 

Demande à Captainboeing combien de temps il lui faut pour se mettre en place.

Perso je peine à le faire en moins d'une heure... et autant pour tout caler dans la voiture.

Il y a les rails de chargement à manipuler, la mise à niveau de la base, le montage des serruriers, la pose de l'anneau secondaire (coton les premières fois ) et installer 3 bricoles.... le tout pour une centaine de kilos.

 

Malgré beaucoup de questionnements j'ai sauté le pas. Mais si la base pesait 70kg au lieu de 60, je n'aurais peut-être pas pu la manipuler

 

Peut-être cela vaudrait le coup de monter les voir à Colmar pour bien te rendre compte ?

 

Crois-moi ce n'est plus de l'observation sur un "coup de tête" ou pour 2 heures.

[DOB BLEU]

Bonjour

Les réponses données surtout sont surtout centrées sur l' encombrement.

C' est un peut normale, mais si vraiment ça ne pose aucun problème de

manutention, faut se lancer.

Le 400 te montrera pas mal de choses, le 450 un poil plus et le 500 encore

un poil de plus. C' est le budget qui te limitera.

Quant a la question du Pyrex est-il mieux que le BK7, oui lors des nuits avec

variation de température , mais est-ce vraiment du Pyrex...

JM

[Skywatcher707]

Bonjour,

 

<--

L'efficacité c'est par un ciel extra voir les détail sur M31 par exemple, pourquoi pas la couleur sur Orion en hiver, le dessin parfait de M51 .

 

--> Tout ceci, je peux le voir dans un 18" avec en effet un bon ciel et une bonne configuration des objets dans le ciel. M51, tu ne devines pas la forme, tu la vois, idem pour des objets comme M101 ou M33. NGC891 ou M104 également. On ne parle pas des traditionnels M13, M15, M11, M3... qui "claquent", ou encore M57, M27. Ce qui est plus intéressant aussi avec ce genre de diamètre à partir de 400, c'est l'accessibilité à des objets plus faibles comme les galaxies NGC (amas Coma ou Virgo dans lesquels tu te promènes) ou les nébuleuses planétaires (ex. avec la boule de neige bleue NGC7662 que tu vois parfaitement et sa forme ressort bien avec un OIII). La limite pour mon diamètre se fait sur le Quintet de Stephan (+ Nagler 17 voire Nagler 12) après être passé par NGC7331.

 

Bon ciel !

[Fr.g]

Bonjour,

je ne comprends pas, je découvre que les SW 18 " font dans les 80 kilos ? il n'y a pas un miroir allégé dessus ? de où vient le poids ?

 

fr.G

[DOB BLEU]

Bonjour

C' est expliqué au message 14. Le SW 18 est donné pour 50 kg sans moteur.

Avec motorisation il prend au passage 23 kg avec une base rocker différente.

JM

[Fr.g]

50kg avec un miroir allégé c'est ça ?

fr.G

[Captainboeing]

De mémoire, l'ensemble cage secondaire + chercheur + PO fait 6 kilos.

 

- Les 6 tubes ne doivent être loin d'un kilo chacun. A cela on ajoute la chaussette et les renforts, environ 2,5 kg. Donc environ 15 kilos sur le dos de la cage du primaire.

 

- Cage du primaire + tourillons + accessoires + contre-poids = 27 kg

- Rocker motorisé + accessoires = 28kg

 

Total = 70 kilos. ( à vérifier mais je ne dois pas être loin de la vérité ).

 

J'en reviens au temps de montage, et c'est là que peut jouer la balance entre un 18 et un 20, je mets à peine 10 minutes. Je pose le rocker toujours au même endroit repéré sur ma dalle, il est de niveau avec le même pieds au même endroit ( 1 minute ). Je pose la cage du primaire sur le rocker ( 1 minute ). Tubes + cage secondaire en un seul bloc posé sur la cage du primaire, les tubes s'enclenchent dans des clavettes à ressorts, il n'y a qu'à donner un petit coup de serrage et c'est fini ( 5 minutes ). Installation de la chaussette ( 2 minutes ), le système à scratch est pas simple à manipuler je trouve.

 

Je stocke le rocker et la cage du primaire sur un chariot dédié, donc 1 A/R garage - jardin. puis deuxième voyage pour les tubes.

 

Avec le 20, je doute qu'il soit possible de faire un seul bloc avec les tubes + cage du secondaire. Et c'est là où l'on passe un temps fou. Si Mac Fly peut nous détailler sa méthodologie de montage ?

[Captainboeing]

50kg avec un miroir allégé c'est ça ?

fr.G

 

Oui, mais en version manuelle, pas Goto. Par contre l'ensemble cage du primaire + tourillons et la même que sur la version Goto, donc 27 kilos. J'ignore le poids du miroir seul mais on ne doit pas être loin des 50-50 dans les 27 kilos.

[Z80]

Oui, miroir allégé, mais toute la structure est construite en cette foutue fonte d'aluminium chère à Skywatcher...

 

Le pire, ce sont sans doute les tubes serrurier du même métal. Là, c'est le pompon, quand même.

 

Quand j'aurai reçu le 20", il va falloir que je les mesure avec précision (diamètre interne, surtout) pour les remplacer par du carbone. Non seulement, il y a moyen de gagner un (gros) paquet de kg, mais ça permettra aussi de simplifier l'équilibrage au niveau du contrepoids fixé à l'arrière de la cage du primaire.

 

Astuce : relier les 2 poignées par une barre transversale recouverte d'une gaine isolante en mousse histoire de ne pas se retrouver les bras en arrière sans plus aucune force pour retenir l'engin.

C'est le bassin qui fait tout

J'ai beaucoup de mal à me figurer le mouvement et encore plus à comprendre où tu situes les poignées sur ce truc, et où tu places ta barre...

 

Des explications / un dessin / quelques photos, stp ?

Modifié 4 septembre 2017 par Z80

[Captainboeing]

Je pense que Mac Fly veut dire qu'une fois le rocker + miroir engagés sur la rampe, tu n'as que le bassin pour retenir l'ensemble. A moins d'être un spécialiste de la mêlée au rugby, c'est costaud à retenir.

[Z80]

Je m'en doute bien, mais il suggère une solution et il explique qu'il y a des poignées sur ce bousin : j'aimerais bien savoir où elles se trouvent...

 

De toutes façons, il faudra que je me passe de rampe : je devrai soulever l'engin pour le charger dans le coffre, alors je ne pense pas que je le ferai avec le primaire posé sur le rocker...