Gros diametre

[sixela]

Je vais te rassurer: un Foucault photo est encore plus chiant à faire qu'un test Ronchi (où on voit quand même déjà quelque chose en dehors du point focal).

 

Mais en effet, pour les deux, on voit toutes les aberrations, y compris celles de l'air autour du miroir et de l'atmosphère entre le télescope et l'étoile...et il vaut mieux avoir un bon PO et une monture qui suit. Et en plus, quand le problème se rapporte à l'optique, on ne sait pas encore si c'est la structure qui supporte les miroirs et/ou quel miroir...

 

Donc ce n'est pas sí simple, et un test sur étoile l'est même bien plus, mais il est encore plus difficile à bien interpréter (surtout sur un miroir à rapport f/D court où les oculaires rajoutent des aberrations...)

 

Moi, je commence toujours par un test sur étoile. Également parce que c'est ce qui est en relation directe avec l'utilisation pratique (et en plus je valide ma collimation).

[jgricourt]

Effectivement : y'a sûrement un marché chez les perfectionnistes compulsifs de la mesure tels que décrits par Frank!

 

Je lis en ce moment une discussion intéressante (de l'autre côté) au sujet d'un bulletin de contrôle d'un 500 pas très bon apparemment (astigmate) et qui suscite des discussions passionnées interminables sur la théorie et les chiffres, c'est même presque parti en vrille à un moment donné ... je comprends mieux à qui doit avoir à faire Frank lorsqu'il dit que ses clients sont très pointilleux sur cette histoire de bulletin

 

http://astrosurf.com/topic/114329-bord-rabattu-avis-des-opticiens/?page=4

[Fr.g]

Oui, j'ai lu ce post, je ne peux plus répondre sur astrosurf, j'ai paumé mes codes, et j'ai j'ai la fleme d'en refaire un autre, et heureusement parce que je ne comprends rien à ce que Stanislas répond et alimente... bref...

Ca ne fait que corroborer ce que je conseillais aux utilisateurs de miroirs : polissez des miroirs ! Ca tempérera les propos ;-), parcequ'apparemment il y a beaucoup de testeur dans la discussion, beaucoup moins de polisseurs

Quand je vois que cet opticien a accepté de tailler un 500 ouvert à 2.9 et que hors astigmatisme il obtiens L/3 chez Amos, je dis chapeau, mais beaucoup disent caca !

Ce que je lis d'intéressant également , c'est qu' Amos propose la retouche pour 10.000 euros, ce qui donne une idée de la difficulté à réaliser un tel miroir pour un pro.

Pour terminer, là, le client n'est pas pointilleux, car si l'astigmatisme est réel, le miroir n'est pas utilisable sainement

fr.G

[sixela]

Exactement. J'ai vu des gens casser un miroir "lambda/3" alors que l'erreur RMS sur front d'onde (avec un test méticuleux sur un interféromètre de Bath sur 8 rotations) était de 1/25 lambda, et que le rapport f/D était tel que l'oculaire te détermine plus l'aberration sphérique qu'autre chose -- et c'était un miroir qui en pratique marchait parfaitement.

 

Les gens qui ont des f/4 feraient bien de comparer le test sur étoile avac un Plössl Chinois et puis un Nagler T6 ou le Plössl dans une barlow pour voir que discuter des cacahuètes imputables au pousseur de miroir et puis oublier ce qu'ils mettent eux-même dans le train optique, c'est assez ridicule (sans compter les fétichistes du Strehl à 0,999 qui ne savent pas collimater, ou qui ne contrôlent même pas en début de session si le miroir repose correctement sur le barrilet...)

 

Par contre, si on a lambda/2 d'asitgmatisme qui n'a pas été détecte pas le pousseur de miroir (souvent à cause des méthodes de test qui ne le montrent pas facilement) , là, on ne pinaille pas, et le client peinera en effet en pratique, et pas seulement sur papier.

Modifié 24 septembre 2017 par sixela

[Fr.g]

jc gricourt "Ceci dit je suis convaincu que des miroirs Zambuto sont testé régulièrement même si les bulletins ne sont pas placardés dans les forums mais aussi que CZ n'a pas bâti sa réputation sur du flan sachant que la communauté des astrams US est certainement 5x plus importante que par chez nous. Rappelons également que là bas nous somme dans la société où des empires industriels peuvent s’effondrer sous la pression de simple lobby de consommateurs."

 

fr.G "c'est ce que je me suis dit également alors j'ai tapé sur Google Foucaultest Zambuto, et je ne trouve rien, par contre Mirror sphère y en a plein , c'est peut être l'algorithme de mon Google qui me fait tourner en bourrique tu me diras , mais bon si y a 5 x plus d'astram ça devrait se voir si il y a eu des tests , pareil pour Lockwood, rien "

 

quelqu'un a essayé de faire une recherche comme moi ? a trouvé des images ?

[serge vieillard]

............... Ben revenant de L'Oregon Star Party, j'avoue que bien des mythes se sont effondrés..... ou dit autrement, on n'a certainement pas à rougir de ce qui se fait ici, même si on est indiscutablement moins nombreux. Il ne faut pas forcément s'attendre à des miracles outre atlantique. Un vieux proverbe chinois ne dit-il pas que "ce n'est pas la quantité qui fait forcément la qualité"

[astrocg]

Critère de Maréchal 1947

Il va alors plus loin que le critère de Rayleigh qui jusque là se bornait à donner un critère de résolution de λ / 4 et énonce que l’écart RMS entre front d’onde idéal et front d’onde réel doit être inférieur à λ / 14 ce qui ramené au rapport de Strehl, implique d’avoir un rapport de Strehl approché d’environ 0.82.

Peut-être une base simple!

[jgricourt]

Oui astrocg et si l'on tiens compte de l'obstruction on peut cacluler le strehl minimum requis pour rester dans le critère de maréchal :

 

Pour 45% d'obstruction Strehl min = 1.00

Pour 40% d'obstruction Strehl min = 0.95

Pour 33% d'obstruction Strehl min = 0.90

Pour 24% d'obstruction Strehl min = 0.85

 

Il faudra aussi compenser la perte de Strehl liée

- au miroir secondaire

- à la collimation

- à l'utilisation du correcteur (qui tolère encore moins les approximations de collimation)

- les aberrations introduites par l'oculaire

...

 

source : http://www.peak2valleyinstruments.co.uk/page_1801026.html

[Skywatcher707]

Bonjour,

 

Tu développer Serge ?

 

Merci.

[olivdeso]

quelqu'un a essayé de faire une recherche comme moi ? a trouvé des images ?

 

Pour faire des recherches comle ça, prends un navigateur dédié. Opera par exemple.

 

- Efface bien tout l'historique

- mets toi en navigation privée

- active le VPN intégré à Opera pour te localiser aux US ou Canada

 

Lance Google.com (pas .fr) ou yahoo.com ou autre. Là tu aura une chance de tomber sur des contenus US.

[gehelem]

Pour faire des recherches comle ça, prends un navigateur dédié. Opera par exemple.

 

- Efface bien tout l'historique

- mets toi en navigation privée

- active le VPN intégré à Opera pour te localiser aux US ou Canada

 

Lance Google.com (pas .fr) ou yahoo.com ou autre. Là tu aura une chance de tomber sur des contenus US.

... encore un bel exemple de la neutralité d'Internet.

Les carottes sont cuites depuis longtemps...

[sixela]

Chez Wolfgang Rohr tu trouveras quelques exemples de miroirs US.

[serge vieillard]

... pour répondre, je ne peux développer ici, ça prendrait quelques pages.

Juste qu'en vrac, en forçant le trait et en ne parlant que pour du pur visuel :

- vachte sympa, vraiment,

- quelques beaux trucs, mais pas du hors du commun, maxi 70cm

- d'une façon générale et très majoritaire, du très classique

- les trucs un peu innovants au final rarement convaincants à l'usage

- de la belle besogne, assurément, mais pas forcément des bonnes idées

- des images très "sages"

- et surtout, des observation souvent sous exploitées, du fait même d'une construction perfectible, d'un engin mal pris en main, et bien souvent de l'aveux même des propriétaires, d'une optique pas trop au top, objet du sujet.

 

On est ici bien loin des prouesses qu'on peut vivre avec le un mètre de David a Valdrome, au Restefond, les grossissements de 2000x, les détails qui font couler des larmes, les RAP avec bien d'autres choses plus convaincantes, etc....

 

La plus belle image fut en effet celle d'une optique Zambuto de plus de 50cm. mais toujours en utilisation "pépère".

 

J'trouve que quand on cause de Streil et autres considérations métrologiques, ben c'est qu'on veut pousser le bouzin dans ses limites. Force a été de constater qu'outre atlantique, lors de notre passage, les exigences n'étaient pas très ambitieuses.

 

Je termine en disant qu'à bien y regarder, on pouvait un peu s'en douter. s'il n'est pas rare de voir là bas du monstres, on a rarement vu de retours à la hauteur des moyens engagés. Si ya, je suis preneur !!!!

 

la vraie belle et bonne surprise, le plaisir fut vraiment des rencontres humaines, des échanges, une facilité d'approche vraiment belle et bonne.

Modifié 30 septembre 2017 par serge vieillard

[sixela]

du très classique

Du lourd, surtout, comparé à ce qui se fait en Europe.

[Skywatcher707]

Merci pour ces quelques lignes Serge.

[Fr.g]

Pour faire des recherches comle ça, prends un navigateur dédié. Opera par exemple.

 

- Efface bien tout l'historique

- mets toi en navigation privée

- active le VPN intégré à Opera pour te localiser aux US ou Canada

 

Lance Google.com (pas .fr) ou yahoo.com ou autre. Là tu aura une chance de tomber sur des contenus US.

Merci, je vais essayer, mais c'était aussi pour savoir si d'autres que moi s'étaient intéressé à ce mystère, et avaient essayé

 

fr;G

[OrionRider]

Qu'en pensez vous, peut on faire quelques photos au foyer avec un Nikon D5500 pour quelques secondes de suivi GOTO.

 

A cause de la guerre entre les bons Dobs chers et les mauvais Dobs bon marchés, personne n'a répondu à cette question, donc voici ma réponse:

 

 

Tu pourras imager les planètes si tu utilises BackYardNikon pour capturer le flux vidéo du LiveView.

Cela dit, une caméra astro planétaire ne coûte vraiment pas cher et marche bien mieux: de moins de 100€ pour un capteur MT9M034 à ±200€ pour un capteur IMX224. Ce dernier fait office de référence pour le moment.

 

Après, si c'est pour imager le CP, ça ne marchera pas avec le Nikon. Peut-être avec une petite caméra CMOS à capteur mono, genre IMX290, en poses ultracourtes.

[Invité Benjamin33]

A cause de la guerre entre les bons Dobs chers et les mauvais Dobs bon marchés, personne n'a répondu à cette question, ......

Oui ça devient un peu lourding les: "moi je fais ceci", "les autres le font pas", "peut-être que je ne vais plus le faire non plus".....et quand c'est fini, on remet une pièce dans le juke-box....C'est quoi le but?

[Fr.g]

le but ? que tout le monde m'aime, et que toute les guerres s'arrêtent dans le monde entier .

[sixela]

Bon, nous on s'occupe de la première partie, toi de la deuxième?

[Daube-sonne]

Bonsoir les gens !

 

@Franck : je ne sais pas si la question t'a été posée (je n'ai rien vu) : peux-tu reprendre ces miroirs coniques TS "moulés" en "Pyrex" au cas où ?

 

Sont-ils intéressants ? Au niveau du poids, même le 400mm et ces 8kg, affiche une belle différence avec le miroir disque classique (12~13kg). Moi cet argument me cause bien. Si on pouvait avoir une caisse primaire pas trop lourde même pour un 450mm...

Parce qu'au delà de 400mm le poids monte en flèche quand même.

 

 

Pour mesurer un miroir, vous avez parlé de Ronchi, foucault photo ou star test. Mais je trouve que justement pour les néophytes le Winroddier est pas mal. C'est peut-être plus long à mettre en œuvre mais ça donne pas mal d'infos. Moi j'aime bien, faut pas non plus se fier à 100% aux valeurs, c'est surtout pour avoir un ordre d'idée.

 

Amicalement, Vincent

[sixela]

Winroddier a pas mal de pièges aussi, par contre (surtout si on n'est pas maniaque pour déterminer la mise au point et les deux images intra et extra _à la même distance_). Et si on veut éliminer la turbulence des mesures, il faut en plus déjà savoir empiler les images...

 

Plus laborieux et dangereux qu'un test avec un oculaire de Ronchi. Mais en effet plus informatif aussi, si on sait ce qu'on fait.

Modifié 2 octobre 2017 par sixela

[loulou7331]

On dirait que certains n'achètent pas un miroir, mais un bout de papier! Si çà les intéresse tant, pourquoi ne vont-ils pas chez Orion Optic?

Le pire c'est que 95% de ceux qui réclament un bulletin iraient après venir sur le forum pour demander qu'on leur interprète!

Personnellement, si j'achetais un miroir chez un artisan (ce n'est pas le cas parce-que je les fais moi-même), je préférerais largement que le temps utilisé pour peaufiner un bulletin de contrôle en bonne et due forme soit utilisé sur le miroir!

[jp-brahic]

Oui il m'a dit que mon miroir sera fourni avec un bulletin de test interférométrique et si c'est dans les mêmes conditions que mon dernier miroir chez lui (un 18" f/4) ce sera à L = 632nm sur 886 points (en 2011 depuis il utilise surement du matos plus performant), qui avait donné lieu aux résultats suivant :

 

RMS : 0.035

PtV : 0.24

Strehl : 0.95

 

Tiens je me rappel que lui aussi communique sur ses méthodes de tests : "Interferometry The Myth Buster"

 

En relisant un mail il m'avait parlé que le Zygo était difficile à maîtriser sur des chemin optiques importants et pourtant c'est ce qui est la plupart du temps présenté lorsqu'on achète un miroir en Europe.

 

"Interferometry but not by a zygo, software to do analysis. Zygos are too difficult to use over a long optical paths. I do use a zygo for my flats."

-- Terry

 

tu vas avoir une optique au top et je sais de quoi je parle

 

les Optiques de Terry sont certainement parmi les meilleures qui se font sur le marché actuellement !!! par contre il ne fonctionne pas trop avec les amateurs, ses principales commandes viennent plutôt des institutions US notamment militaire ou labos

 

c'est qq'un de très sérieux

 

quand aux Optiques Zambuto de ce que je sais, c'est pas mal, mais pas de quoi sauter au plafond

[Fr.g]

Bonsoir les gens !

 

@Franck : je ne sais pas si la question t'a été posée (je n'ai rien vu) : peux-tu reprendre ces miroirs coniques TS "moulés" en "Pyrex" au cas où ?

 

Sont-ils intéressants ? Au niveau du poids, même le 400mm et ces 8kg, affiche une belle différence avec le miroir disque classique (12~13kg). Moi cet argument me cause bien. Si on pouvait avoir une caisse primaire pas trop lourde même pour un 450mm...

Parce qu'au delà de 400mm le poids monte en flèche quand même.

 

 

Pour mesurer un miroir, vous avez parlé de Ronchi, foucault photo ou star test. Mais je trouve que justement pour les néophytes le Winroddier est pas mal. C'est peut-être plus long à mettre en œuvre mais ça donne pas mal d'infos. Moi j'aime bien, faut pas non plus se fier à 100% aux valeurs, c'est surtout pour avoir un ordre d'idée.

 

Amicalement, Vincent

 

C'est drôle ça, je suis justement en train de polir un miroir que j'ai fabriquer dans ce style, mais moi c'est un trognon qui dépasse au milieu, pas un trou. Oui , ça peut se faire, bien sur de repolir un disque de ce style. Mais dommage qu'ils aient fait un trou au centre.

Oui le Win roddier est très bien, mais djà un poil plus pointu q'un Foucault photo, je conseillais le Foucault photo pour déjà déterminer rapidement si il y n'y a rien de vraiment rédhibitoire, ensuite on peut aller chercher les pouilliémes au winroddier

[Fr.g]

les Optiques de Terry sont certainement parmi les meilleures qui se font sur le marché actuellement !!! par contre il ne fonctionne pas trop avec les amateurs, ses principales commandes viennent plutôt des institutions US notamment militaire ou labos

 

c'est qq'un de très sérieux

 

QUOTE]

 

Je bosse également pour des labos, je leur envoi un test de Foucault, récemment des miroirs plans en zerodur, une simple photo des franges leur a suffit, cela dit ils ont la possibilité de contrôle derrière, ce qu'ils ont fait .

 

fr.G

[Daube-sonne]

C'est drôle ça, je suis justement en train de polir un miroir que j'ai fabriquer dans ce style, mais moi c'est un trognon qui dépasse au milieu, pas un trou. Oui , ça peut se faire, bien sur de repolir un disque de ce style. Mais dommage qu'ils aient fait un trou au centre.

 

Un trognon qui dépasse, tu veux dire que le cylindre qui dépasse et qui va servir de fixation, est en verre ?

Génial ça si tu proposes des coniques à terme !

Celui que tu polis en ce moment fait quelle taille ? Et quelle masse ?

 

Sur le principe et pour les grands diamètres (à partir de 400m) ça semble mieux pour le poids, la stabilité en T° et peut-être le soutien (barillet plus simple, pas de souci d'astigmatisme ?)

 

Amicalement, Vincent

Modifié 3 octobre 2017 par Daube-sonne

[Fr.g]

réponse en gras

 

Un trognon qui dépasse, tu veux dire que le cylindre qui dépasse et qui va servir de fixation, est en verre ?

 

oui, y a un post qui traine à ce sujet sur wenastro

Génial ça si tu proposes des coniques à terme !

 

pour 'linstant l'idée est de mettre ces blanks dans les stronglight

 

Celui que tu polis en ce moment fait quelle taille ? Et quelle masse ?

300 fd4 , il fait 3.645 g

 

Sur le principe et pour les grands diamètres (à partir de 400m) ça semble mieux pour le poids, la stabilité en T° et peut-être le soutien (barillet plus simple, pas de souci d'astigmatisme ?)

 

c'est ce que je veux tester actuellement sur mon barillet

Amicalement, Vincent

[Daube-sonne]

Merci Franck pour ta réponse.

 

Même sur un 300mm le gain en poids en sensible. Enfin là ce sont qqs kilos qui intéressent les astrophotographes pour leur monture.

 

Moi ça serait plutôt pour mes vertèbres sur un 400~450mm

 

Amicalement, Vincent

[Fr.g]

Merci Franck pour ta réponse.

 

Même sur un 300mm le gain en poids en sensible. Enfin là ce sont qqs kilos qui intéressent les astrophotographes pour leur monture.

 

Moi ça serait plutôt pour mes vertèbres sur un 400~450mm

 

Amicalement, Vincent

 

J'ai également un 450 mm , mousse de carbone,5k g à peine, mais là, ça n'est plus du tout le même prix ...

Pour le 300 , c'est un premier essai, c'est un ménisque avec trognon, au centre, le ménisque fait 25 mm , on peut peut etre encore descendre en épaisseur, je vais réduire doucement l'épaisseur, jusqu'à trouver la limite de flexion.

 

Pour un plus grand diamétre, puisque je réduis un blank épais, ( j'ai choisi cette option pour maitriser les tensions internes et que je ne connais pas de verrier qui peut me mouler ce que je veux) pour avoir ce 'trognon "il faut partir d'un blank épais donc, ce qui fait beaucoup de verre à la poubelle...