Choix d'un nouvel equipement

[yoan]

Bonjour à tous,

Voici ce qui m’amène ici :

Je fête mes 38 ans à la fin du mois et j’ai l’intention d’améliorer mon setup astro.

Entre 300 et 1300 de budget.

95% des observations sur site ultra pollué. Mais dès que je pars en week end ou vacance je trimbale mon matos

 

J’ai actuellement le matériel suivant et ce depuis 8 ans

- Lunette skywatcher 102/1000 (collimatable)

- Monture eq3.2 motorisée sur les 2 axes

- Plossl multi coated de 26mm et de 10mm

- QX 26mm en 2 pouces donc

- Skywatcher de 5mm

- Explore scientific de 82° à 6.7mm

- Canon 40D avec la bague T2

- Allonge porte oculaire pour de l’afocale

- Un objectif 28-90 asphérique

 

Mes observations se sont principalement limitées à la lune, jupiter et saturne… J’ai bien croisé de très nombreuses fois des amas, nébuleuses, galaxies, mais toujours avec un manque criant de résolution, même avec le gain de la vision décalée.

 

Mes photos se sont limitées également à la lune. Quelques tentatives sur saturne jupiter et orion mais rien de probant.

 

Donc, marre de :

- Mise au point chiante à partir de X150 sur ma crémaillère

- Taches floues sur CP

- Grossissement limité par le diametre

- Tremblements amplifié par le porte à faux de la longueur de la lunette.

 

Pour parer à tous cela j’envisage l’achat du skywatcher 150/750 black diamond avec le dual speed, celui me permettrai de mon point de vue :

 

- Une mise au point plus précise grace au microfocuser

- Un gain sur le ciel profond mais certainement que j’aurais encore affaire à des taches floues

- Un plus gros grossissement (j’espère un X200 nickel)

- Une approche de la photo en CP avec un F/D court qui semble prometeur

- Moins de porte à faux puisque tube plus court

 

Je ne m’arrête pas là dans mes interrogations, loin de là…

Bien lu les post qui assènent d’oublier la photo pour privilégier le diamètre. J’y suis sensible. Donc je pense aussi au dobson 300mm. Je le prendrai donc avec micro focuser en tube plein, là il me reste à clarifier le miroir (pyrex ?) et je m’abstiendrai sur l’intelliscope ou autre motorisation pour investir dans les accessoires.

 

Autre option :

Je pars sur l’eq6 sans rien à côté pendant longtemps car j’explose mes capacités financière. Mais d’un autre coté j’amorce quelque chose de très sérieux puisque je pourrais par la suite y monter un 300mm…

 

Je n’ai pas envie d’aller sur un standard intermédiaire genre heq5 pour revenir enquêter ici sur ses alternatives que je connais déjà. De la même façon, le 150/750 j’y crois moyen, et ça me pousse au dobson 300. De la meme façon encore, si je vois une tache floue dans le 300 j’ai peur d’être définitivement dégouté.

 

A défaut de budget conséquent je me demande pourquoi ne pas considérer l’astro comme une passion de bourgeois telle la photo ou la pêche en bateau et m’offrir 1 semaine par an où je m’en met plein la tête à 2000m d’altitude sur un 600mm avec un animateur… en oubliant le reste du temps d’observer avec un 300mm sur un balcon ultra pollué…

 

j'ai pensé egalement à ammeliorer mon matos actuel par un lacerta pour cremailliere ou un moteur de mise au point, par une barlow, un autre oculaire grand champs, un réducteur de focale.......

 

Voilà, si vous avez quelques conseils avisés je suis preneur.

 

Temps d'expo : 1/200 secondes

Iso : 400

Prise au foyer de la lunette avec la bague T2.

Modifié 3 septembre 2017 par yoan

[jeap]

De la même façon, le 150/750 j’y crois moyen, et ça me pousse au dobson 300. De la meme façon encore, si je vois une tache floue dans le 300 j’ai peur d’être définitivement dégouté.

 

Salut

 

Mon conseil serait si c'est possible, et ce pour éviter de se tromper dans le choix d'un nouvel instrument, participer a une ou plusieurs soirées astro dans un club ou sorties entre potes

[DOB BLEU]

Bonjour

Passer de 100mm a 300mm ça doit le faire mais on peut aussi être dégouté.

Comme tu le dis, un 600 a 2000M d' altitude avec animateur ce ne doit pas

être mal non plus.

Mais ya mieux, un Dob T1000 dans le Larzac à 800M et avec animateur.

JM

[eric l]

Il va falloir rentabiliser le 300mm avec de nombreuses sorties car à la maison il en montrera pas plus qu'une lunette de 100mm sous un très bon ciel ...

[popov]

Pas vraiment d'accord avec Eric car en ville et à forts grossissements y'a quand même des trucs faisables avec un 300 : amas ouverts (plutôt les petits forcement, mais y'en a un paquet), amas globulaires et nébuleuses planétaires (le plus dur étant de les trouver sans trop d'étoiles repère...). Un CROA avec un 250mm en ville avec une nuit relativement transparente : http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=115352 . C'est quand même au delà de ce que la lunette de 100mm peut faire même dans de bonnes conditions. Par contre sous bon ciel elle peut montrer d'autres trucs sympa pas accessibles à un gros dobson en ville, comme les très grands amas ouverts ou les champs de galaxie. Va falloir faire des choix !

Modifié 4 septembre 2017 par popov

[eric l]

Bien sur Damien qu'il y a des choses à voir depuis une ville et son ciel pollué

Le grossissement , les filtres interférentiels , le pack de 16 vont améliorer les choses mais comme je le disais plus haut est ton CROA le confirme , rien qui soit inaccessible à un diamètre de 100mm voir moins dans de bonnes conditions . L'objet le plus faible que tu évoques est de MV 10,6 ...

 

Avec 30cm quelques galaxies supplémentaires seront visibles et encore tout au plus leur noyaux , les amas ouverts seront étalés .

Reste les NP et AG sur lesquelles ont peut grossir dans certaines limites .

Les filtres interférentiel ne fonctionnent pas sur les AG et les galaxies.

[popov]

Sous magnitude 10 y'a quand même du monde à voir. En néb planétaires on peut prendre des 11 voir 12 si c'est compact, comme dit le plus dur c'est de les trouver. En ville je ne sors jamais la lunette sauf pour du planétaire et des étoiles doubles alors qu'elle me donne beaucoup de plaisir sous bon ciel. Pour moi la ville appelle encore plus à utiliser du diamètre que sous un bon ciel.

Et donc pour se replacer dans la question de Yoan, remplacer sa L100 par un 150/750 ne servirai à pas grand chose : en ville il sera toujours encore aussi limité et à la campagne (qu'il aura toujours encore l'obligation de rejoindre) la différence ne sera finalement pas très importante. Avec un T300 il y a au moins de quoi survivre en ville, c'est déjà mieux que rien quand on ne peut pas se déplacer. Mais comme disent DobBleu ou Jeap, tout dépend du niveau d'attente et là on ne peut pas deviner ce qu'attend Yoan. Certains sont aussi déçu par des 16" à la campagne car y'a pas assez de couleurs ou de bras spiraux...

Modifié 4 septembre 2017 par popov

[eric l]

Tout à fait .

En tous cas il ne faut pas qu'il espère voir en ville avec le ciel qu'il nous a décrit autre chose que de vagues tachouilles elles seront juste plus nombreuses et celles déjà vue mieux perçues .M51 restera deux noyaux baignés dans une aura sans limite définie , pas de bras spiraux ni de pont de matière ...

 

Sous un bon ciel par contre un 300mm est une source d'observation inépuisable .

[yoan]

Bonjour à tous et merci pour vos réponses.

J'ai passé la soirée à réfléchir sur vos commentaires. Et je me rends compte clairement que je suis à côté de la plaque.La lecture du lien de popov a fini de me le prouver. Un peu comme celui qui veut sa Ferrari sans avoir le permis...

Quand je parle de mon ciel ultra pollué c'est que je suis en périphérie nord d'une ville de 50000 habitants, orienté plein sud, avec les lampadaire de la rue à moins de 10m et que pour couronner cela nous avons un éclairage résidentiel par spot ultra violant qui diffuse du 4ème au bitume (Je suis en rez de chaussé avec 15 à 20° bouffé par le bâtiment d'en face)... en gros sur stellarium, j'obtiens mon ciel en niveau 9 de pollution lumineuse.... tiens!?! C'est presque la pleine lune... enfin bref mort de rire... je comprends en réfléchissant à vos commentaires que je prend mon problème complètement à l'envers.

En utilisant la lunette ce soir (toujours sur ce fameux balcon), avec vos messages en tête, j'ai pu aborder mes observations différemment. Mais comme il est tard et que je me lève tôt j'essaierai de développer ca demain.

[archange34]

Laisse tomber le 150, cela ne t apportera rien, un 300 c'est très bien et surtout bouge !

L ES300 prend peu de place, sinon un 250 tube plein si tu coinces avec un 300 plein en place.

Avec des lampadaires partout le meilleur conseil que je puisse te donner c'est d'aller voir ailleurs quitte à espacer ses soirées. Rejoins un club.

Si tu observes en zone sombre et que tu reviens chez toi , la messe sera dite, pour ma part bougeant pas mal et malgré que je n'ai pas un mauvais ciel j'ai du mal à observer chez moi alors que le larzac est à moins d'une heure.

[popov]

Le spot que tu décris est quand même nettement moins bon que celui de mon croa. Le principal problème c'est surtout l'impossibilité de te dégager de l'éclairage direct, c'est l'une des principales obligations pour observer en ville. Peut être qu'un instrument assez facile à déplacer et vite installé (je pense à un flextube 250 par exemple) serait plus adapté finalement...

[yoan]

Pour le moment mon choix serait, sur vos conseils:

Télescope Dobson Skywatcher N 254/1200 Skyliner FlexTube BD DOB GoTo.

Il est à 1275 actuellement.

Pas de microfocuser, pas de jupe, pas de batterie, à prévoir certainement pour la suite.

J'ai un break, faut que je vois s'il rentre debout tout monté dans le coffre, si c'est le cas ca sera super simple de se déplacer, de se mettre en place et d'observer.

Modifié 6 septembre 2017 par yoan

[yoan]

Bon l'idée murie et s'affirme en absence de contre avis.

Merci encore à chacun d'entre vous pour vos conseils, même si je ne vous ai pas répondu individuellement je vous ai tous lu attentivement.

Modifié 6 septembre 2017 par yoan

[popov]

Le microfocuser c'est du confort, pas du tout nécessaire dans un premier temps et tu verras par la suite si tu veux en rajouter un ou pas. Si ça se trouve tu n'en ressentiras pas le besoin. La jupe c'est très important si l'instrument est sous une lumière même lointaine car ça te ferai des réflexions internes. Elle est sécurisante aussi en présence de public ou d'enfants. Si tu veux pas l'acheter tu peux aussi essayer d'en bricoler une. La batterie il la faut plutôt tout de suite si tu veux te servir du goto. Mais même si équipé de moteurs l'instrument peut aussi tourner tout en manuel (ça t'arriveras tot ou tard car les batteries ça tombe en panne aussi...). Voilà. Du reste je trouve que ton choix d'instrument se tient. Un flextube c'est un peu plus compact qu'un tube plein classique, ça peut être important si t'as des escaliers à descendre par exemple. Cependant un tube plein n'est pas plus lourd et typiquement il tient en longueur sur toutes les banquettes arrières des voitures. Le problème d'encombrement vient habituellement avec les 300. Sur l'utilité du goto c'est à toi de voir. En ville il peut te trouver des trucs qui seraient galère autrement. Sous bon ciel c'est à toi de savoir si t'aimes chercher ou pas. Attention pour la photo envisagée dans ton premier message, un dobson ne pourra pas faire le ciel profond de manière traditionnelle. Certains font des micro poses par centaines avec des caméras dédiées (un peu comme la technique d'imagerie planétaire) mais faudra oublier les longues poses avec ton canon car c'est pas un suivi équatorial : tu auras de la rotation de champ.

Modifié 7 septembre 2017 par popov

[yoan]

Merci popov pour tous ces détails!

Concernant le microfuser je me dis qu'il doit déjà y avoir une nette différence entre la crémaillère de ma lunette et le crayfrord dont il est équipé, bon ceci dit je n'ai jamais posé la main sur un crayford...

La jupe effectivement j'ai pas vraiment le choix si je veux profiter au quotidien du balcon, donc je l'inclus direct, d'autant que mon fils de 11 ans s'y collera egalement.

La batterie, Je me pose des questions. J'ai vu qu'il y a 2 modèles, que des personnes la remplacent par un "truc" de voiture. Mais il y a aussi un boîtier pour piles livré avec il me semble. Alors je ne sais pas trop. Comme une partie de l'ensemble sera financée à crédit, il faut que j'intègre l'essentiel des le départ pour ne pas me coller d'achat en plus de la mensualité. Ce qui me manque encore comme élément de réflexion c'est la durée et fiabilité de ces différentes solutions d'alimentation.

Bon en ce qui concerne le choix du goto, plusieures raisons m'y amènent... Je sors d'une équatoriale donc la transition sera moins violante, j'ai 4 étoiles dans mon ciel de mon balcon en guise de repère, une femme et un enfant impatient, j'aime grossir sur les planètes, j'ai pas beaucoup de temps libre... bref j'ai tout intérêt à optimiser mon temps d'observation.

Par contre je n'ai pas vu d'autres dobson, en tube plein, équipés du goto.

Je table sur le 250 pour le prix, je l'ai à côté de chez moi à 1130 euros neuf en magasin et je vois le 300 à 1900 euros donc presque le double du prix, ça tranche. Et surtout le 250 ne présente pas à priori de problème de mobilité, donc je n'aurai aucune excuse pour ne pas le charger vers de meilleurs cieux régulièrement.

Pour mon canon effectivement... J'ai capté cette histoire de rotation de champs. Je vais faire plaisir aux pro dobson: tant pis je me met au visuel! De toutes façons quand je vois mon niveau astro et le temps passé sur des prises de vue sans observer, je finis jaloux de mon canon: il en voit plus que moi... Du coup, même ces caméras ne me font pas vibrer actuellement. Je pense que si j'avais plus de moyens, j'aurai plutôt fait pété le kit complet d'astrophoto et encore... A force de cogiter sur ce 250 j'ai l'impression qu'une grande histoire d'amour débute entre lui et moi....

Ceci dit j'ai l'intention de garder ma lunette et son eq3.2, avec ses 2 moteurs, son viseur polaire. Pour l'aspect pédagogique pour mon fils et pour garder un élément de comparaison avec ce futur setup. Sans parler du fait que l'ensemble m'a coûté 700 euros et qu'à la revente ça va pas chiffrer bien loin à mon avis.

Faut que j'étudie également la question des oculaires.

Sur ma focale actuelle de 1000 j'avais fait quelque chose de cohérent:

Lors de l'achat de la lunette j'ai eu 2 plossl basique de 25 et 10mm. Le vendeur m'avait offert un 5mm de skywatcher. Donc j'avais 40, 100 et 200 d'origine. J'ai vite compris que 2 fois le diamètre ça passait très rarement ( Bon la qualité du 5mm n'aidait certainement pas). Le ×40 me servait plus de chercheur qu'autre chose ( le vrai chercheur étant un 6×40..) Et et le ×100, bien que ridicule en main et en largeur de lentille me donnait les meilleures images. Du coup j'avais chopé un QX26mm en 2" pour tester le 2" justement, et le champs doit être plus large que le plossl équivalent, bref je n'en suis pas mécontent puis je m'étais lâché plus tard sur un 1,5 × le diamètre en prenant ce explore scientific en 6.7mm avec 82°... bon là forcément, je ne pouvais qu'être content.

Du coup je suis perdu. Parce que je n'ai aucune idée de qu ils donneront avec ce changement de diamètre, de focale (Bon si) et sur un réflecteur...

Mon seul oculaire de qualité me donnera 180×, j'ai peur qu'il ne passe plus sur le balcon... Bon c'est une raison de plus pour bouger avec le telescope...

J'ai lu que la turbu limitait le grossissement indépendamment du diamètre et la je manque de connaissance mais je sens le problème. Car si il y a une moyenne définie du grossissement en conséquence de l'effet de turbu, le critère premier de réflexion n'est pas celui du rapport au diamètre du telescope. Je compte bouger régulièrement mais pas trop loin. De quoi sortir déjà des lumières directes et être au sud de ma pollution lumineuse communale. Donc la plupart du temps, ce sera avec tout de même de la bonne turbu. Et si, par exemple, elle limite le grossissement à 150×, un max serait un 8mm sur une focale de 1200.(?)

Je suis loin d'être sûr d'avoir les bons paramètres de réflexion ni de me poser les bonnes questions.

Ha, j'oubliais: j'ai 10 mètres à faire de ma porte à ma voiture avec deux escaliers de 5 marches, je suis en rez de chaussé.

Modifié 7 septembre 2017 par yoan

[yoan]

Bon. Après calcul, le 305 passe financièrement. Par contre adieu microfocuser et nouvel occulaire.

Ca se joue donc sur les accessoires.

Je ne peux pas faire l'impasse sur les suivants:

Jupe 100 euros

Housse 100 euros

Laser 80 euros

Batterie 120 euros

 

J'ai gonflé le budget, Je suis à 2000 euros.

j'aimerai pouvoir attraper la base avec le telescope monté dessus et pouvoir le jeter dans mon coffre directement sans démonter le tube de la base. C'est capital pour moi. Pas la disponibilité d'esprit pour ajouter au déplacement le démontage remontage. Donc soit ca passe direct en 300 soit je reste sur le 250.

 

Je sais, c'est nul comme réflexion. Il faut privilégier le diamètre... Mais j'ai des contraintes qui nécessitent de privilégier la mise en place au nord d'une zone polluée...

Je me doute que le choix du goto paraît également débile à pas mal d'entre vous, surtout vu le prix... faire l'impasse sur le goto supprimerait une bonne partie de mes problèmes existentiels...

Je dois pouvoir fabriquer housse et jupe, si je m'y met ce sera pour un rendu technique pro avec des matériaux adaptés, je suis capable de l'obtenir si vous me filez des exemple de tuto. Bon le laser et la batterie je paierai...

Modifié 8 septembre 2017 par yoan

[archange34]

Le goto, je ne veux pas lancer un grand débat mais bon....une table équato par la suite, une suddobson à 500 euros avec un 300 ou 350 (c'est bientôt Noël)

Au moins tu as le choix du tube léger et/ou avec la table équato.

Je ne cerne pas vraiment ce que tu veux faire réellement, si c'est du visuel en nomade ou un mixte (avec un peu de planétaire à la cam ?)

En nomade avec ton budget je partirai sur une formule légère, surement un serrurier, un ES300 par exemple. (avec un microfocuser d'origine ou à ajouter mais je ne m'en passerai pas )

Et après quelques bons oculaires, je prendrai le temps de trouver une occasion et j'économiserai des sousous.

 

Un exemple pour 700 euros (un ami en a acheté un pour 600 euros)

http://www.webastro.net/petites_annonces/dobson-es-300mm_41766.htm

 

Un 300 d 'occasion dans les 700 euros

Une table à 500 euros neuve

il te reste 800 pour des oculaires de compétition et quelques accessoires.

De quoi faire.

Modifié 8 septembre 2017 par archange34

[yoan]

Le goto, je ne veux pas lancer un grand débat mais bon....une table équato par la suite, une suddobson à 500 euros avec un 300 ou 350 (c'est bientôt Noël)

Au moins tu as le choix du tube léger et/ou avec la table équato.

Je ne cerne pas vraiment ce que tu veux faire réellement, si c'est du visuel en nomade ou un mixte (avec un peu de planétaire à la cam ?)

En nomade avec ton budget je partirai sur une formule légère, surement un serrurier, un ES300 par exemple. (avec un microfocuser d'origine ou à ajouter mais je ne m'en passerai pas )

Et après quelques bons oculaires, je prendrai le temps de trouver une occasion et j'économiserai des sousous.

 

Un exemple pour 700 euros (un ami en a acheté un pour 600 euros)

http://www.webastro.net/petites_annonces/dobson-es-300mm_41766.htm

 

Un 300 d 'occasion dans les 700 euros

Une table à 500 euros neuve

il te reste 800 pour des oculaires de compétition et quelques accessoires.

De quoi faire.

 

Merci de ta réponse.

Je veux juste un set up facile à bouger pour du visuel, qui me permette d'optimiser mon temps d'observation. Tu me dis en gros de faire l'impasse sur le goto et de mettre autant dans les oculaires que dans le telescope?

Modifié 8 septembre 2017 par yoan

[archange34]

Le goto c'est un choix perso, globalement avec un peu d'expérience et de patience on peut trouver les objets tout seul , pour ma part je m'en suis passé. Un suivi peut être utile en terme de confort.

Tout est affaire de choix par rapport à un budget et des contraintes. Si le poids en est une on peut se passer de goto. Optimiser son temps oui ca peut servir maintenant on peut dire tout et son contraire, tu peux mettre du temps à régler ton goto, certaines personnes apprennent le ciel sans goto, d'autres cela peut les aider. A contrario cela peut ralentir aussi l'apprentissage.

En conclusion il n'y a pas vraiment de setup ultime. Si tu veux du léger, mieux vaut un tube léger (un 250 plein ou un 300 genre ES qui tient dans une caisse). Le goto va te rajouter du poids à trimballer.

Avec un peu d'expérience et un bon guide du ciel tu peux trouver énormément de chose par toi même (ce qui est plaisant ) et sur une table équato à prendre à l'occasion conserver le suivi.

C'est une affaire de choix, mais avec ce budget j'opterai pour les oculaires plutôt que le Goto. (mais je me connais donc....)

 

Par contre n'aie pas d'à priori, un 250 certes ca se "jette" dans sa voiture et ca se monte en 3 minutes.

Un ES300 ca se monte en dix minutes donc bon la question c'est : est ce qu'on est à 7 minutes près sur une soirée d observation ?

Ensuite cela vaut vraiment le coup d'aller chercher du ciel, il faut bouger.

Modifié 8 septembre 2017 par archange34

[Evanbourne]

Personnellement je partirais sur un 250 d'occasion (que tu peux laisser sur son rocker), un peu lourd mais très vite installé. Prix variant entre 350 et 500 €. Et je ne changerais aucun oculaire avant d'avoir mis un oeil dans tous ceux que tu as déjà.

Le goto c'est extra, mais ton dob t'en montrera déjà beaucoup et sans trop d'effort. Un ciel sombre reste quand même l'idéal pour l'observation.

[yoan]

Le goto c'est un choix perso, globalement avec un peu d'expérience et de patience on peut trouver les objets tout seul , pour ma part je m'en suis passé. Un suivi peut être utile en terme de confort.

Tout est affaire de choix par rapport à un budget et des contraintes. Si le poids en est une on peut se passer de goto. Optimiser son temps oui ca peut servir maintenant on peut dire tout et son contraire, tu peux mettre du temps à régler ton goto, certaines personnes apprennent le ciel sans goto, d'autres cela peut les aider. A contrario cela peut ralentir aussi l'apprentissage.

En conclusion il n'y a pas vraiment de setup ultime. Si tu veux du léger, mieux vaut un tube léger (un 250 plein ou un 300 genre ES qui tient dans une caisse). Le goto va te rajouter du poids à trimballer.

Avec un peu d'expérience et un bon guide du ciel tu peux trouver énormément de chose par toi même (ce qui est plaisant ) et sur une table équato à prendre à l'occasion conserver le suivi.

C'est une affaire de choix, mais avec ce budget j'opterai pour les oculaires plutôt que le Goto. (mais je me connais donc....)

 

Par contre n'aie pas d'à priori, un 250 certes ca se "jette" dans sa voiture et ca se monte en 3 minutes.

Un ES300 ca se monte en dix minutes donc bon la question c'est : est ce qu'on est à 7 minutes près sur une soirée d observation ?

Ensuite cela vaut vraiment le coup d'aller chercher du ciel, il faut bouger.

 

Merci pour ta réponse.

Le goto pour moi c'est multi raisons... (voir post précédents).C'est plus le suivi que la recherche du goto qui m'importe. Parce que franchement, je préfère chercher par moi même que me taper une visite guidée qui m'enlève tout le charme d'une soirée astro... Après j'ai pas beaucoup de temps...

J'ai vu que le goto pèse plus lourd mais le poid ne me pose pas de problème. Je préfère me charger 30 kilos tout seul d'un coup que me taper 3 aller retour à la voiture à coup de 10 kg.

J'avoue, je suis bien le genre de personne qui manque d'un tas de connaissances pour choisir efficacement son matos astro et qui se leurre de contradictions debiles. C'est un peu pour ça que je suis venu ici.

Ce qui m'emmerde c'est l'habitude du confort de l'equato que je vais perdre sans suivi...

Bon ben... tu m'as bien cerné...

Je retire de ton post que les oculaires priment sur le goto et sur le diamètre. Et que le diametre prime sur le goto. Et que l'encombrement/poid est enkilosé par le goto.

Ma femme et mon fils mettront quelques secondes à se positionner, + quelques secondes à faire leur propre mise au point. Et je mettrai guère de temps moins que eux...

Modifié 8 septembre 2017 par yoan

[Evanbourne]

Je trouve qu'avoir un goto uniquement pour le suivi n'est pas forcément un bon choix car avec un dob le suivi à la main se fait relativement facilement et c'est assez instinctif!

On a un rapport charnel avec son instrument.

[yoan]

Je trouve qu'avoir un goto uniquement pour le suivi n'est pas forcément un bon choix car avec un dob le suivi à la main se fait relativement facilement et c'est assez instinctif!

On a un rapport charnel avec son instrument.

 

Ok. Merci. Bon je remets en question les certitudes acquises...mais franchement il faut que le truc soit transportable rapidement de l'appart à la voiture et rapidement démontable et remontable... sinon c'est pas la peine. Je fais 7h 18h 5/7 jours et des gaches le week end. je boite en sortant de la voiture quand je rentre. La fatigue est un facteur important pour moi.

Le 250 goto me paraissait l'idéal. Si on s'écoute on prend tous un 10 mètres de diamètre de toutes façons.mais je capte ce rapport au dobson que tu évoques.

Modifié 8 septembre 2017 par yoan

[yoan]

Bon et du coup tu me conseilles de prendre des oculaires à 300 euros piece?

Modifié 16 septembre 2017 par yoan

[yoan]

Personnellement je partirais sur un 250 d'occasion (que tu peux laisser sur son rocker), un peu lourd mais très vite installé. Prix variant entre 350 et 500 €. Et je ne changerais aucun oculaire avant d'avoir mis un oeil dans tous ceux que tu as déjà.

Le goto c'est extra, mais ton dob t'en montrera déjà beaucoup et sans trop d'effort. Un ciel sombre reste quand même l'idéal pour l'observation.

Merci, ca ça me ramène un peu a du raisonnable et rationnel. Bon loccas, je ne m'y connaît pas assez pour être sûr de l'achat

Par contre en neuf sans goto je peux prendre un flextube en 350+jupe+housse. Apres faut le sortir en boitant et faire l'impasse sur les occulaires dans un premier temps.

Modifié 9 septembre 2017 par yoan

[Hoth]

Je trouve qu'avoir un goto uniquement pour le suivi n'est pas forcément un bon choix car avec un dob le suivi à la main se fait relativement facilement et c'est assez instinctif!

On a un rapport charnel avec son instrument.

 

Je confirme ...

 

Un peu déstabilisé au début par l'inversion des images je me suis vite rendu compte que le suivi se fait très très rapidement à l'instinct , c'est quand tu essaies d'y réfléchir que tu te trompes de sens !!

[Evanbourne]

Je ne sais pas ce que les autres en pensent mais 1. Je me laisserai une marge de progression. Si tu passes de 100 à 250mm tu verras déjà la différence!

Maintenant attaquer directement avec un 350 c'est clair que tu prendras une grosse claque mais ton évolution ce sera quoi ?

Au minimum un 500.

2. Flex tube pourquoi pas? mais tu dis vouloir observer rapidement donc c'est un tube plein qui sera le plus vite sorti.

3. Demande l'avis de ceux qui ont un 350. Poids taille

[Evanbourne]

Je ne sais pas ce que les autres en pensent mais 1. Je me laisserai une marge de progression. Si tu passes de 100 à 250mm tu verras déjà la différence!

Maintenant attaquer directement avec un 350 c'est clair que tu prendras une grosse claque mais ton évolution ce sera quoi ?

Au minimum un 500.

2. Flex tube pourquoi pas? mais tu dis vouloir observer rapidement donc c'est un tube plein qui sera le plus vite sorti.

3. Demande l'avis de ceux qui ont un 350. Poids/ taille/ encombrement /temps de mise en température sur le terrain,de montage démontage/collimation etc... Chaque instrument possède ses avantages et inconvénients.

Les oculaires c'est encore une question à part qu'il faudra voir après achat du tube si tu éprouves de la frustration avec ce que tu possèdes.

 

Bilan pour moi: dobson de 250, tube plein.

Facile à prendre en main et tu pourras toujours le revendre 300€ pour financer plus gros !

[syncopatte]

J'ai lu en diagonale mais en tout cas, le 250 Flex goto, j'en suis fan!

 

Essayé y a peu, c'est un plaisir à utiliser:

- pas trop encombrant (on dirait un T200!) ni lourd.

- goto simple, efficace, mais on peut sans perdre l'alignement faire du manuel.

- suivi assuré, que le déplacement se fasse en goto ou après avoir bougé en manuel

- mouvement assez doux

- pas trop trop cher (?) et finalement il n'est pas moche.

 

Patte.

[archange34]

Merci pour ta réponse.

Le goto pour moi c'est multi raisons... (voir post précédents).C'est plus le suivi que la recherche du goto qui m'importe. Parce que franchement, je préfère chercher par moi même que me taper une visite guidée qui m'enlève tout le charme d'une soirée astro... Après j'ai pas beaucoup de temps...

J'ai vu que le goto pèse plus lourd mais le poid ne me pose pas de problème. Je préfère me charger 30 kilos tout seul d'un coup que me taper 3 aller retour à la voiture à coup de 10 kg.

J'avoue, je suis bien le genre de personne qui manque d'un tas de connaissances pour choisir efficacement son matos astro et qui se leurre de contradictions debiles. C'est un peu pour ça que je suis venu ici.

Ce qui m'emmerde c'est l'habitude du confort de l'equato que je vais perdre sans suivi...

Bon ben... tu m'as bien cerné...

Je retire de ton post que les oculaires priment sur le goto et sur le diamètre. Et que le diametre prime sur le goto. Et que l'encombrement/poid est enkilosé par le goto.

Ma femme et mon fils mettront quelques secondes à se positionner, + quelques secondes à faire leur propre mise au point. Et je mettrai guère de temps moins que eux...

 

Attention les oculaires ne priment pas sur le diamètre. Après attention aussi au choix d'un instrument par rapport aux enfants et à ta femme qui risquent d'aller se coucher rapidement et te laisser avec le bouzin.

A mon sens commence par choisir le diamètre (250 ou 300), la différence entre les 2 en terme de visuel est assez maigre au final. Un 250 goto flextube peut en effet être ta cible, il te restera assez de sous pour un ou deux bons oculaires

 

Après c'est 350 et 400 et ca pèse un âne mort si on n'y met pas le prix pour avoir une structure légère.