Occulaire, j'ai besoin d'aide.

[Younivers]

Bonjours,Bonjours..j'ai récament acheté mon newton 114/900 et les occulaire qu'ils m'ont fournis ne s'ont pas exeptionnelle. J'ai obtenue 2 occulaire et une barlow. Les deux occulaire sont de 25 et 10 mm. Pour ce qui est de la barlow je n'est pas de problèmes avec. Alors voilà...j'aimerai que vous me conseillez sur un bon occulaire ( pour newton skywatcher ) en terme de milimètre et qualitée pour observer: la lune,le soleil,vénus,mars mais principalement le soleil.

 

Merci.

 

Ps: Je ne peux pas vraiment vous dires mon budjet car mon argent est canadien mais dison 100$ canadien. Si vous pouvez déduire le canadien a l'euro sa serai bien. Sinon dites moi selement ce qui serai le mieux en terme de milimètre adéquat pour l'observation du soleil.

 

( avec possible un site internet montrant l'occulaire en question )

[syncopatte]

Prima di tutto: l'observation du Soleil se fait avec un filtre en PLEINE ouverture (astro-solar de Baader par exemple)

 

Pas question de visser un filtre dit "SUN" à l'oculaire.

 

Ceci étant dit, comme tu habites au Canada, faudra un peu voir l'offre là-bas.

L'import d'à partir des States se passe sans problème?

Alors je te conseillerais d'aller voir chez Scopestuff, Handsonoptics etc...

 

Des oculaires avec un très bon rapport qualité/prix se trouvent aux alentours de 50 $US: la gamme Antares W70 et ses clones offrent un bon piqué d'image et un champ bien large.

Pour un budget plus élévé il y a les Burgess TMB avec un très bon compromis champ large/contraste (en planétaire)

 

Note qu'on va passer une période maigre en planétaire. Jupiter est aux abonnés absents, Saturne sera partie dans quelques mois, Mars est invisible...faudra revenir dans 5 ans pour observer autre chose que la Lune et les croissants de Vénus.

 

Mais le ciel profond offre ses mille facettes.

Il te faudrait (en général) trois oculaires et la barlow, ma foi, tu peux la laisser dans sa boîte.

Le plössl 25mm livré en standard avec les SW n'est pas si mauvais que cela.

La priorité d'achat serait donc vers les focales plus courtes: un 14mm et un entre 5 et 6mm.

Plus tard remplacer le 25mm par un meilleur.

 

Voilà ami Québecquois, en espérant t'avoir aidé.

 

Patte.

 

PS: avec le 14mm tu auras le soleil en plein, un 5mm te permettra de zoomer sur les taches.

Malheureusement, comme pour les planètes, le Soleil est dans une phase de "repos", il n'est pas très spectaculaire en ce moment (mais il réserve toujours des surprises)

[Younivers]

D'accord merci beacoup chère ami(e)s français ! Merci.

J'aimerai avoir les commentaires des autres s.v.p

['Bruno]

Qu'est-ce qui te fait dire que tes oculaires ne sont pas terribles ?

[CAL]

le 25mm c'est le 25 wide angle, long eye relief ? si c'est celui-là je le trouve excellent et il en a surpris plus d'un confortable, beau champ de vision, beau piqué ....

[Emmanuel M]

Je ne peux pas vraiment vous dires mon budjet car mon argent est canadien mais dison 100$ canadien.

 

Cela fait environ 70 euros. Si tu veux faire du planétaire, sans doute un 5,7 ou un 4,3 mm feraient bien l'affaire.

 

Tu as des antares w70 à 58 $ US (= env. 66 $CA) ici:

http://www.handsonoptics.com/ep_antares.html

[montmein69]

Prima di tutto: l'observation du Soleil se fait avec un filtre en PLEINE ouverture (astro-solar de Baader par exemple)

 

Pas question de visser un filtre dit "SUN" à l'oculaire.

 

 

Tu as bigrement raison d'insister là-dessus.

Il est inadmissible que les filtres SUN sur l'occulaire soient encore vendus. Le risque de "claquage" du filtre et donc d'accident irreversible à la rétine est trop grand.

 

Et un bon filtre PLEINE OUVERTURE à adapter à l'entrée du telescope cela se paye .... car les yeux cela n'a pas de prix.

 

http://www.telescopes.com/products/astrozap-baader-solar-filter-for-11-inch-scts-34711.html

 

http://www.thousandoaksoptical.com/solar.html

[woonfizz]

Cal, j'ai un 25 mm Wiade Angle fourni avec le scope SW d'origine. Et bien comparé à un Antares âr exemple (le 14 mm), ou même un 32 mm SW plossl, il est pas génial.....

 

moi ej conseillerais aussi un Antares, dans les 50$ sur scopestuff. Avec 900 mm de focale, tu peux partir sur un 5,7mm. Il est bien....

 

Olivier

[CAL]

en tout cas, mon 25 tiens bien le choc par rapport à un antares. J'ai pas dit qu'il était aussi bon, mais je le trouve vraiment pas mauvais du tout (j'ai comparé par rapport à un wa 14mm aussi) par contre le 10 mm d'origine est pourrave

 

idem un antares 5.7

[Younivers]

D'accord merci pour vos conseils. Le 14mm Antares w70 m'interesse beacoup.

Pour mon 25mm c'est vrai qui est pas si mal je dois dire. Mais pour le 10mm la c'est autre chose. Donc je vais magasiner pour un 14mm Antares w70 et probablement un peu de temps après je macheterai un 4-5mm.

 

Bref merci pour vos conseils.

Si vous avez encore des conseils n'ésitter pas a m'en faire part. Merci

[Emmanuel M]

Donc je vais magasiner pour un 14mm Antares w70

 

C'est un bon choix. Mais le 14 mm ne te permettra pas de pousser suffisamment ton instrument pour faire du planétaire. Si j'étais toi, je prendrais d'abord le 5,7mm, quitte à me contenter encore un peu du 10mm, même si c'est une daube. Cela te permettrait d'avoir une gamme de focale plus étendue que celle que tu as déjà. Est-ce que tu as aussi une barlow?

[woonfizz]

Enfin, le 5,7 mm ne sera pas super utile longtemps vu ce que les planètes nous réservent ces prochaines années....donc privilégier une plus longue focale n'est pas idiot; Le 14 mm est vraiment sympa.

 

j'approuve! Et d'ici quelques années, repasse pour un 4,3 mm qui sera d'ici là dans le commerce.

[Newton]

ça fait un an qu'il devrait déjà l'être ce fameux 4.3 !!!

[Emmanuel M]

Enfin, le 5,7 mm ne sera pas super utile longtemps vu ce que les planètes nous réservent ces prochaines années

 

juste! mais il restera toujours la lune

[Tchikapong]

Bonjour à tous,

 

Younivers, selon ton profil tu es à Montréal, voici les liens vers deux boutiques :

 

Montréal : http://www.maisonastronomie.ca/

 

Longueuil : http://www.lirelanature.com/

 

N'hésite pas à les contacter, personnellement j'y ai toujours eu du bon service. Les prix seront peut-être un peu plus élevés que sur le net, mais avec le taux change US et les frais de port, la différence est faible et le service est juste à côté.

 

Moi, je possède le SW 114/500 et à cause du rapport F/D de 4.4 et les critiques moins bonnes sur les W70 utilisés avec des F/D inférieure à 5

(ce qui n'est pas ton cas), j'ai mis l'achat du W70 4.3mm sur la glace.

 

Par contre, j'ai commandé un Plossl Omni 4mm de Célestron (moins haut de gamme que les W70) pour avoir le grossissement utile maximum de mon tube, alors lorsque je l'aurai reçu et testé je t'en redonne des nouvelles.

 

Aussi, pour les occulaires d'origines, j'ai les mêmes et le problème ne sont pas les occulaires mais la Barlow 2X. Ici, je vais regarder pour la Célestron Ultima apochromatique.

 

Un peu plus tard dans la journée, vas voir tes messages personnels.

 

Salutations,

['Bruno]

Younivers : qu'est-ce qui te fait penser que ton 10 mm est mauvais ?

[woonfizz]

Bruno,

 

j'ai le 10 mm avec le 150/750 et c'est vrai qu'il manque de piqué. L'image est correcte ceci-dit, mais quand tu as gouté à un autre oculaire (plossl ou antares) tu as du mal à faire marche arrière....

 

Je comprends l'envie de le changer...

 

Olivier

[CAL]

Aaah je suis d'accord avec Woonfizz : le 10 mm baveux, manque de piqué et vignettage en bord de champ : sur le 130/900 c'est une vrai daube (quand t'as eu la chance de regarder dans un hypérion ou un antarés de même focale) mon super plôssl de 7.5 l'enfonce laaaaargement à tous niveaux et tout ça pour 39€

 

par contre sur la lulu 2 balles 60/700 avec adaptateur 1"/1.5" il passe pas mal

[CAL]

pour revenir au sujet ... je change un peu mon fusil d'épaule .... enfin je doute : un antarés wa 14mm et un sw sp 7.5mm ? le planétaire on est pauvre maintenant

 

chais pas : avec ton 25mm valable (pour contenter tout le monde ) ça ferait une bonne combinaison, et pas perdue par la suite si tu montes en diamètre pis t'as toujours une barlow x 2 : bon c'est pas le top, mais elle a le mérite d'exister

[woonfizz]

En fait tout dépend de si il veut s'en mettre plein les mirettes avec Saturne avant son départ....ça peut valoir le coup juste pour ça. ceci dit je reste sur le 14 mm ou le 8,6 mm (pour mieux remplacer le 10 mm). Avec une barlow tu arrives au grossissement maxi sans problème...

 

Olivier

['Bruno]

OK pour le 10 mm : s'il y a vraiment un gain avec un Antarès W70, ça vaut le coup. Je pensais à mes deux Plössl livrés avec le Kepler 200 mm, qui sont bons, mais je suppose que ce ne sont pas ce genre d'oculaires qui sont livrés avec un 115/900.

 

Sinon, même si les planètes ne seront plus aussi belles qu'entre 2000 et 2005, il ne faut pas exagérer : on a toujours besoin d'un fort grossissement ! Pour la Lune, pour Saturne, pour les étoiles doubles, et même pour le ciel profond !

[Younivers]

C'est un bon choix. Mais le 14 mm ne te permettra pas de pousser suffisamment ton instrument pour faire du planétaire. Si j'étais toi, je prendrais d'abord le 5,7mm, quitte à me contenter encore un peu du 10mm, même si c'est une daube. Cela te permettrait d'avoir une gamme de focale plus étendue que celle que tu as déjà. Est-ce que tu as aussi une barlow?

 

Oui j'ai une barlow.

[Younivers]

Enfin, le 5,7 mm ne sera pas super utile longtemps vu ce que les planètes nous réservent ces prochaines années....donc privilégier une plus longue focale n'est pas idiot; Le 14 mm est vraiment sympa.

 

j'approuve! Et d'ici quelques années, repasse pour un 4,3 mm qui sera d'ici là dans le commerce.

 

Très bon argument j'en prend note.

[Younivers]

Younivers : qu'est-ce qui te fait penser que ton 10 mm est mauvais ?

 

Plusieur personne m'ont grandement conseiller de le changer.

[Younivers]

D'accord chère ami ! Si j'annalyse bien la chose le 4.6mm serai bien mais malgré que le planètaire sera pas fameux il a un désavantage.

Cependant comme dit Bruno ''on a toujours besoin d'un fort grossissement''.

Le 14mm serai bien aussi mais il ne sera pas fameux pour faire du planètaire.

Mais il serai bien aussi.

 

Alors dites moi se que vous penserez d'un 8.6mm ??

['Bruno]

Si tu peux acheter le 14 mm et le 8,6 mm, je trouve que c'est un très bon choix :

- le 14 mm donne un grossissement intéressant pour les observations du ciel profond en détail (et 1° de champ sur le ciel) : ce sera peut-être l'oculaire qui te servira le plus ;

- le 8,6 mm donne un grossissement raisonnable (un peu plus de 100 fois) pour la Lune et les petits objets du ciel profond. Même pour Saturne, ce n'est pas trop petit je pense. J'ai eu un 115/900, et avec le 6 mm (x150) ça passait, mais je me souviens que je préférais le 20 mm + barlow (x90) sur la Lune.

 

Si tu ne peux en acheter qu'un : le 14 mm, le plus utile des deux.

[woonfizz]

D'accord avec Bruno, mais je confirme que pour avoir les 2, le 8,6 et le 14 mm sont de même qualité. Ils sont très bien.....

 

Olivier

[Younivers]

D'accord merci de votre aide vraiment.

[korrigan]

je me permet de rebondir pour savoir quel barlow (lien internet si possible) me recommanderiez-vous pour un sw150/750? je m'y perd un peu...il y a plusieurs type de barlow si j'ai bien compris?

 

Merci d'avance les amis.

 

Ps: est-ce que pour un budget de 100€ il est possible d'avoir quelque chose de correct ?

[Sade]

Aurais-tu oublié d'utiliser la fonction Recherche ?

 

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=16175