Quel oculaire pour le ciel profond ?

[OrionRider]

Le ES est à jeter (à voir si l'ensemble des OIII ES sont mauvais ou seulement celui testé).

 

Ce qui confirme ma suspicion...

[francheu]

Le ES est à jeter (à voir si l'ensemble des OIII ES sont mauvais ou seulement celui testé).

Pour les UHC, le ES se défend très bien (égalité avec le Lumicon), mais victoire de l'Astronomik.

 

Ce qui confirme ma suspicion...

 

J'ai tenté l'OIII ES, vu le prix (60 €) je ne risquais pas grand chose. Eh ben franchement je ne regrette pas.

Certes c'est mon premier OIII, donc impossible de dire s'il est plus mauvais que d'autres, mais en tout cas la différence avec et sans filtre a été pour moi une révélation (ici).

Sur mon 200 les dentelles passent de "c'est bien mais pas top" à "la vache ya tous ces détails !".

Pareil pour le croissant, juste un petit morceau sans filtre, et la totalité en beaucoup plus contrasté avec.

 

Pour un petit budget, je préfère encore avoir un OIII ES plutôt que pas d'OIII du tout parce que seul un Lumicon ou un Astronomik vaudrait le coup (et là c'est plus cher).

 

LPR Omegon (2", occas') / UHC Baader (occas') / OIII ES (neuf) / Hß Astronomik (occas')

[sixtyhate]

@francheu : Vu le prix en effet, c'est mieux que rien du tout on est complètement d'accord Surtout que les Lumicon sont quasi introuvables, ou alors à plus de 250€*en 2"...

[sixela]

Pas de panique -- ce sont les anciens stocks Lumicon Européens, à ces prix là.

 

Lumicon a fait faillite et est repris par Optical Structures ("Farpoint"), et les filtres vont revenir à un prix plus raisonnable (en tous cas aux États-Unis).

 

Les UHC seront au fait les descendants des Farpoint UHC qui étaient un poil meilleur que les Lumicon UHC (j'ai utilisé un Farpoint UHC le week-end dernier, et il était remarquable, un poil meilleur que mon NPB ). Comme Lumicon est un nom plus connu, tous ces filtres seront nommés "Lumicon".

 

Pour l'instant il y a une pénurie de filtres --tous les stocks anciens Lumicon de l'UHC et de l'OIII sont vendus, ainsi que tous les Farpoint UHC-- y compris chez la concurrence, ce qui n'incite pas les distributeurs Européens à réduire les prix. Patience...

Modifié 28 septembre 2017 par sixela

[paradise]

J'ai tenté l'OIII ES, vu le prix (60 €) je ne risquais pas grand chose. Eh ben franchement je ne regrette pas.

Certes c'est mon premier OIII, donc impossible de dire s'il est plus mauvais que d'autres,

Eh bien à présent tu le sais, c'est un Optolong rebadgé, les OIII sont plus difficiles et coûteux à fabriquer que les UHC.

Autant l'ES en UHC est bon, autant l'OIII est à éviter, pour le même taro tu avais l'Orion/Skywatcher qui est mieux, j'ai testé c'est correct.

 

J'ai attendu un an avant d'acheter l'OIII Lumicon en 1 1/4" (en neuf), pour moi c'était ça ou rien, j'avais déjà auparavant attendu pas mal avant d'acquérir (d'occaz ) un UHC Astronomik.

 

Et attendu deux ans avant d'acquérir un OIII en 2" Lumicon (d'occasion aussi), faut juste savoir ce qu'on veut, et être patient.

 

Un bon NPB de chez DGM est très intéressant également, pas trop cher, bien qu'il ne remplace pas non plus dans tous les cas un pur UHC ou un pur OIII.

 

Et à nouveau, la gamme des Orion/Skywatcher est très correcte sans être ruineuse.

[paradise]

Pas de panique -- ce sont les anciens stocks Lumicon Européens, à ces prix là.

 

Lumicon a fait faillite et est repris par Optical Structures ("Farpoint"), et les filtres vont revenir à un prix plus raisonnable (en tous cas aux États-Unis).

On trouve de très bons UHC dans quelques marques, mais l'OIII Lumicon reste une référence, espérons que la qualité d'origine, certainement due à une recette de fabrication bien spécifique, sera préservée...

 

Tu as dû comme moi lire les commentaires à ce sujet dans CN...

 

En tout cas, je suis bien heureux d'avoir enfin pu acquérir un Lumicon OIII en 2" dernière génération, en excellent état.

[sixela]

Les OIII ne viendront pas de la même source -- la rumeur veut que le sous-traitant original se focalise sur le marché de l'optique professionnelle et a fait une offre à Optical Structures qui les aurait forcé à vendre les filtres OIII 2" à $600 (une autre façon de dire "allez vous faire voir chez les Grecs").

 

Mais bon, il y a une nouvelle source pour les filtres (chers) "made in USA", les filtres vont revenir à un prix plus abordable, et Farpoint a pris une source chinoise sous le bras --pas Optolong-- et vendra des filtres Lumicon "Econoline" (marqués differemment, sans le "Made in USA" et avec "econoline"). Chinois, avec un verre un poil moins bien poli et une transmission de 75%-85%, mais testés individuellement pour éviter de vendre les canards boiteux.

Modifié 28 septembre 2017 par sixela

[Z80]

Bah, si la barlow 2,5x est déjà achetée, il ne reste plus qu'à ajouter un 12 ou 13 mm et tous les besoins seront couverts.

 

Les O-III Lumicon 2" sont vendus à 199 $ aux USA en ce moment. C'est quelle série de fabrication, à votre avis ?

 

A ce propos, ne t'attend pas à des miracles avec un filtre OIII sur un 250mm.

Perso, je trouve l'image vraiment trop sombre pour être 'lisible'. Contrairement à un CLS ou UHC, le filtre OIII commence à être intéressant à partir de 300mm. Après ce n'est que mon avis perso (et aussi sous mon ciel de banlieue).

C'est à se demander si tu as déjà regardé dans un 250 mm...

 

Si, l'O-III fait des miracles dans un 250, justement.

 

Même le H-β fonctionne très bien, au moins pour les objets les plus lumineux. A l'extrême, même la Tête de cheval est accessible sous un très bon ciel (mais certainement pas en banlieue, il est vrai).

 

De toutes façons, tu vas encore répondre par une bordée d'insultes. J'ai l'habitude, maintenant.

[teddelyon]

C'est à se demander si tu as déjà regardé dans un 250 mm...

 

[...]

 

De toutes façons, tu vas encore répondre par une bordée d'insultes. J'ai l'habitude, maintenant.

 

Bon les gosses c'est fini les chamailleries oui ?

 

Z80, c'est à la limite de l'autoflagellation là

[sixela]

Les O-III Lumicon 2" sont vendus à 199 $ aux USA en ce moment.

 

Mais plus de stock nulle part...mais en effet, c'est le "nouveau" prix conseillé depuis la reprise par Optical Structures/Farpoint.

[paradise]

Finalement, les nouveaux Lumicon sont des « faux », ce ne sont des Lumicon que de nom, l'OIII notamment n'aura pas les caractéristiques de l'ancien.

[sixela]

Ce n'est pas tout à fait juste, ça...

 

Il n'y a pas encore de "nouveaux" OIII Lumicon, donc dire qu'ils sont pourris, c'est très certainement faux; Optical Structures n'a pas encore produit d'OIII. Ils sont justement en rupture de stock aux États-Unis parce qu'il viennent de vendre tous les "vrais" Lumicon et n'en ont pas encore produits de nouveaux.

 

Les filtres qui ont causés des grincements de dents (et il y en a effectivement) viennent de la fin du "vrai" stock de l'ancien Lumicon, qui essayait quand ils ont été mis en stock de garder la tête au-dessus des flots (probablement avec quelques raccourcis).

 

Ce qui est franchement marrant, c'est que certains gens ne sont pas contents des "vrais" Lumicon OIII vendus recemment simplement parce que les nouveaux propriétaires vendent le stock Lumicon avec un papier de test honnête, plutôt que quelques chiffres flatteurs griffonés sur un autocollant -- et tout ça sans même les utiliser, juste en regardant le papier livré. Assez typique pour le marché US, il vaut mieux bercer le client dans l'illusion qu'il a un filtre super que de lui montrer quelle est la vraie performance...

 

Comme quoi ils auraient mieux fait de continuer à faire comme Lumicon (cfr. la discussion sur les rapports de tests pour les miroir -- l'honnêteté n'est pas vraiment récompensée là non plus).

 

Ce qui ne veut pas dire que tous les filtres sont comme ça. J'ai vu un filtre acheté recemment avec le papier qui montre bien qu'il a été testé par Optical Structures, et il était excellent (tout comme son rapport de test inclus), tout autant que le mien (par comparaison directe) et meilleur que trois Astronomik (bien meilleur que les deux achetés avant 2014, et juste un poil meilleur qu'un Astronomik acheté en 2016 -- là aussi, les nouveaux filtres Astronomik ont l'air d'avoir changé, pour le mieux).

 

J'ai passé pas mal de temps avec plein d'UHC et d'OIII différents sur les Dentelles ete sur le Croissant le week-end dernier; il y avait 14 observateurs donc une occasion unique de faire une petite comparaison directe (sur mon 400mm et sur un 475mm Sumerian proto avec un superbe mais gros miroir Ostahowski).

 

Mais en effet, Lumicon n'est plus qu'un nom. Si Farpoint arrive par contre à faire des filtres comme leurs UHC, pas trop de problèmes, comme ils étaient meilleurs que les Lumicon UHC et que mon NPB (et j'en ai fait l'expérience le weekend dernier personnellement).

 

Si on ne fait plus confiance dans ces filtres là, je conseillerais maintenant en effet un Astronomik récent (ils ont l'air plus raides, probablement parce que la variabilité dans le centrage de la bande est devenue plus petite, ce qui permet de réduire la bande passante sans danger de mettre les lignes OIII en dehors). Mais comme ils sont marqués de façon identiques aux anciens, impossible d'être sûr qu'on a pas un fond de tiroir, sauf en commandant chez les distributeurs qui en vendent beaucoup et écoulent donc tout leur stock rapidement.

Modifié 29 septembre 2017 par sixela

[sixela]

Pour montrer qu'il y a OIII Lumicon et Lumicon OIII, même chez les vrais, deux rapports (faits recemment par le nouveau propriétaire, mais il s'agit de l'ancien stock Lumicon):

 

filtre #1:

 

filtre #2:

 

Chez l'ancien Lumicon, on n'aurait que marqué les chiffres de transmissions dans les deux bandes OIII, et "N/A" pour le H-bèta.

 

Donc impossible de voir la différence quand ils venaient encore de l'ancien Lumicon, roulette russe...au contraire, on aurait trouvé le premier filtre "le meilleur", alors que c'est le deuxième, le meilleur. À un certain moment j'avais deux Lumicon OIII (un 1,25" et un 2") et c'était aussi le 2" avec "le moins de transmission" qui était le meilleur...

 

Exemple de ce que Lumicon mettait sur les boites:

 

Modifié 29 septembre 2017 par sixela

[sixela]

Bon, ceci dit, rien avoir avec la qualité Skywatcher/ES/Optolong quand on manque de bol. Même le premier est encore un filtre plus raide qu'on bon UHC, laisse passer les deux bandes OIII, et n'a pas de bande passante secondaire décentrée en dehors des lignes voulues.

[Z80]

Que penses-tu de celui-ci, stp ?

 

 

Lumicon authentique ? Série de production de qualité correcte ? Taux de transmission intéressants ?

 

Dans la mesure où c'est tout ce dont on dispose, bien sûr.

 

Merci.

[sixela]

C'est un Lumicon (comme je disais il n'y a pas encore de "faux Lumicon" ;-) ), mais aucune info concrète sur la largeur de la bande passante; c'est bien ce que je reproche ("N/A" n'est pas très parlant). Mais bon, c'est un Lumicon, donc il se situe entre les deux extrêmes montrées ci-dessus.

 

Si le distributeur l'a reçu recemment du nouveau propriétaire il y devrait y avoir un autre papier inclus (voir ci-dessus), mais si mes souvenirs sont bons Optical Structures utilise des autres étiquettes sur les boites.

 

Tu peux d'ailleurs contacter Cary (sur Cloudynights) qui te le testera gratos, mais tu seras en manque de filtre et je ne sais pas si le jeu en vaut la chandelle (surtout vu que les frais de transports et les emmerdes douanières sont à tes frais). De toutes façon il ne sera pas moins bon que le premier filtre que je montrais.

 

Le mien n'a "que" 90% et 92% de transmission sur les bandes OIII mais il est bien raide, un peu comme le filtre #2 que je montrais.

 

"1980" c'est le "batch", par ordre chronologique de fabrication; le tiens est donc plus récent que ceux de toutes les autres boites montrées (y compris mon "1968").

Modifié 30 septembre 2017 par sixela

[Z80]

Merci.

 

Effectivement, il est de fabrication plus récente (cerclage fin) que mon vieux Lumicon dégradé (cerclage très large, surface utile de diamètre réduit).

 

Je l'ai reçu hier avec mon crayford d'occasion.

 

Le vieux était effectivement fourni avec une courbe de transmission sur une feuille séparée, mais pas celui-ci.

 

Ce filtre est neuf mais ne comporte rien d'autre que cette étiquette au dos de la boîte. Ou alors, la feuille a été égarée chez le distributeur, si ce filtre a été fabriqué il y a longtemps et stocké depuis...

 

En tout cas, il ne montre aucun signe de dégradation quand on l'observe par transparence en face d'une lumière vive, comme c'est le cas du vieux.

 

A propos du vieux, j'ai retrouvé les documents de l'achat et il se trouve qu'à l'époque, je l'avais acheté d'occasion (question de budget, déjà). Il est donc tout à fait possible qu'il ait déjà été dégradé lors de l'achat et que je ne m'en sois pas aperçu, faute de l'avoir inspecté de jour. Je me serais donc fait rouler il y a plus de 10 ans...

 

Cela dit, il joue malgré tout son rôle, et il faut bien avouer que ces taches bizarres ne semblent pas impacter ses performances, mais bien entendu, je ne disposais pas de moyen de comparaison : tout ce que je sais, c'est que le contraste sur les objets O-III est évidemment bien meilleur qu'avec un UHC, et a fortiori bien meilleur que sans filtre. Mais il aurait peut-être pu donner de meilleures images s'il avait été intact.

 

Du coup, je vais à présent pouvoir le comparer avec le nouveau. Quand le ciel voudra bien se découvrir...

 

Je pourrai toujours prêter ou faire cadeau du vieux (mais localement, sinon même pour un don, les frais de port, qui ont augmenté l'année dernière, vont me coûter un bras).

[jgricourt]

Finalement, les nouveaux Lumicon sont des « faux », ce ne sont des Lumicon que de nom, l'OIII notamment n'aura pas les caractéristiques de l'ancien.

 

Dire qu'il y a quelques années j'avais revendu un Lumicon OIII 2" original quasi neuf pour 90€ à un membre de WA ... si j'avais su qu'il y aurait cette inflation maintenant

[sixela]

Je le répète: il n'y a pas encore de "nouveaux" Lumicon, juste certains des anciens retestés plus rigoureusement qui semblent "plus mauvais" parce que le nouveau propriétaire communique des résultats de tests plus complets de façon plus transparante.

 

Bientôt il y aura en effet des "nouveaux", mais dire qu'ils seront moins bon avant qu'ils n'existent...

Modifié 30 septembre 2017 par sixela

[jgricourt]

OK Sixela

[francheu]

Pour montrer qu'il y a OIII Lumicon et Lumicon OIII, même chez les vrais, deux rapports (faits recemment par le nouveau propriétaire, mais il s'agit de l'ancien stock Lumicon):

 

Le rapport fourni avec mon ES affiche ceci :

 

J'ai digitalisé la courbe, et j'obtiens ceci :

- 486 nm : 31 %

- 496 nm : 92 %

- 501 nm : 93 %

 

Avec une bonne réjection de part et d'autre. Donc il est à mi-chemin entre les deux Lumicon, ça doit expliquer mon ressenti plutôt positif, même si la réjection du Hß est pas tip-top.

[francheu]

Histoire de ne pas continuer dans le hors sujet, j'ai mis les courbes mesurées de mes filtres ici :

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=122533&page=2