Monture équatoriale ou azimutale motorisée ?

[syncopatte]

Ah mais oui, c'est évident, le porte-oculaire est vachement mieux placé au zénith !

 

Montre moi, pour voir, qu'on rigole ?

 

C'est toi qui est lourd. La haine t'aveugle simplement.

 

Ce que tu ne veux pas lire, c'est simplement des arguments raisonnables en faveur d'une équatoriale simple. Tu as décidé qu'il ne fallait utiliser que des alt-az et tu es hermétique à toute discussion, c'est tout.

 

J'ai donné des arguments pour et contre plus haut (message #16)

 

En ce qui concerne les visées au zénith, je ne vois pas où est le problème.

Tu peux m'expliquer? Même qu'avec une AZ l'oculaire se retrouve moins bas qu'avec une équato...(argument évoqué plus haut: avec une AZ la hauteur de l'oculaire ne change pas autant qu'vec une équato) alors je ne vois pas du tout.

 

 

(tu remarqueras qu'il n'y a pas de contrepoids et que ça pointe bien vers le haut)

 

 

Je n'ai aucune haine: j'utilise toutes sortes de montures y compris des équatos et les aime toutes.

En visuel pur - pour te paraphraser - le bon sens penche vers l'AZ.

Cependant ce n'est pas une question de bon sens, mais de préférence personnelle.

 

Patte.

Modifié 13 septembre 2017 par syncopatte

[syncopatte]

J'ai le temps maintenant, réponse point par point.

Mais bien sûr, y a pas de contrepoids sur une alt-azimutale, c'est évident !

 

 

 

Ca c'est pas un contrepoids, bien sûr, c'est des M&M's, peut-être ?

Tu montres deux montures équatoriales, avec l'axe AD à la verticale.

C'est en effet une facon d'utiliser l'équato en mode AZ. Point que j'ai signalé au message #10

 

A quel moment tu avais parlé de "monture à fourche" ? Tu ne l'as jamais précisé, je te signale.

Personne n'a suggéré de monture à fourche. Le premier qui en a parlé, c'est toi au message #7

 

Et pour quel plaisir il irait acheter une monture à fourche en plus du Mak ? Pour le plaisir de dépenser de l'argent, alors que la monture équatoriale légère livrée avec fait parfaitement le taf ?

IL n'en a jamais été question.

On parle d'un mak 127, là, pas d'un ETX80 léger avec une monture monobras en plastoc, non ?

Oui, on parle d'un mak127. Les montures monobras ne sont pas toutes en plastoc. Par exemple l'AZ4.

Et je signale qu'on peut acheter l'ensemble sans devoir acheter une équato en plus (et vice versa)

 

Et tu trouves ça pratique pour viser au zénith, toi une monture à fourche, avec l'oculaire collé à la base ?

Il y a des monobras inclinés vers l'arrière, comme sur la photo du message précédent, que je remets ici pour plus de clarté:

 

 

Votre dogmatisme ridicule vous fait perdre tout sens commun, vous êtes prêts à conseiller n'importe quoi aux gens et tant pis s'ils regrettent après, après vous le déluge, vous rigolerez bien de leur avoir trollé la face, c'est ça ?

Tu te trompes

 

Je constate aussi qu'il n'y a que votre avis qui vaille. Intuitif l'alt-azimutal ? Mon cul ! Et sur quel critère, je vous prie ? Comment trouver un objet non visible autrement qu'à l'oculaire quand on ne peut même pas se baser sur les cercles de coordonnées depuis une étoile repère ?

Une AZ est intuitive dans le sens que le mouvement horizontal/vertical cadre mieux à notre vie quotidienne que les coordonnées célestes.

Concernant le pointage, il y a plein de techniques plus ou moins facile.

Une des moins facile est de pointer aux coordonnées avec une monture équato dans la gamme de prix concernée: ce n'est pas assez précis. Il y a moyen cependant avec un petit bricolage d'agrandir le cercle DEC.

 

Et en quoi pointer un tube optique avec les freins desserrés serait plus difficile et moins intuitif qu'avec des axes disposés exactement de la même manière mais sur une base inclinée ? Par décret royal, peut-être ?

Simplement pour des raisons ergonomiques: le chercheur peut se trouver dans des endroits inconfortables

 

Et les montures à fourche de toutes façons, on ne peut pas juste les poser sur un wedge pour les transformer en équatoriales, peut-être ? Je me demande bien pourquoi des masos font ça, à vous écouter !

J'ai un C8 Classic, avec au choix AZ ou wedge. J'adore! Mais il n'est pas question de monture à fourche ici.

Peut-être parce que ça facilite le suivi ? Mais non, il faut que vous induisiez les débutants en erreur pour bien leur en faire baver, c'est tout ce qui vous intéresse du moment que vous pouvez contredire de manière puérile les gens qui ont une expérience et un avis différent, et pourquoi ? Juste parce que votre égo enflé souffrirait de ne pas détenir la seule et unique sainte vérité ? Parce qu'il est interdit sur ce forum d'avoir un avis différent et argumenté ?

Tu te trompes

Et en quoi en contrepoids serait la fin du monde de toutes façons ?

Ce n'est pas la fin du monde.

J'ai seulement dit, au début de la discussion, que c'est du poids en plus et que la tige rendent l'équato moins facile à transporter qu'une AZ équivalente. C'est factuel et fait partie des arguments pour/contre.

 

Ca va vous faire un deuxième trou au cul s'il en utilise un ? Si une monture équatoriale simple est plus pratique pour le suivi en observation planétaire à fort grossissement qui est l'anapage des Mak, qu'est-ce que ça peut bien vous faire pour que vous vous sentiez obligés d'éructer votre mépris et vos insinuations insultantes à cette seule évocation de simple bon sens ?

Relis le titre du post!

J'ai aussi suggéré l'AZ aux mouvement fins comme alternative à l'AZ motorisée.

Concernant les grossissements importants, j'ai aussi souligné l'importance de la solidité du trépied.

Vous devriez aller consulter un psy et revenir quand vous serez calmés, vraiment

Je suis calme.

Et pour être clair: je n'ai rien contre les équatos.

Mais lire et relire des trucs comme "et comment tu vas l'équilibrer ton mak sans contrepoids?" et toutes les autres affirmations erronées, malgré les tentatives de te faire comprendre photos à l'appui, désolé mais ça me fait "éructer" comme tu dis.

Et ce justement pour aider les débutants.

 

Patte.

Modifié 13 septembre 2017 par syncopatte

[Gontran]

Mais bien sûr, y a pas de contrepoids sur une alt-azimutale, c'est évident !

:D:D

Tu montres des équatoriales en mode "azimutal"...

 

Comment trouver un objet non visible autrement qu'à l'oculaire quand on ne peut même pas se baser sur les cercles de coordonnées depuis une étoile repère ?

Ca s'appelle la méthode de cheminement.

 

Je rappelle que j'utilise (et Patte aussi il me semble) différents types de montures, donc je n'ai pas d'aprioris. Un truc que je trouve très gênant sur l"équato (bien que ça soit la monture que je préfère): suivant la position de l'objet, l'oculaire/chercheur n'est plus à la même place. Il est parfois obligatoire de tourner le tube dans ces cercles. Mais si tu fais ça en les orientant trop loin de l'axe de symétrie, ça change la position du centre de gravité de l'instrument et sur certaines montures, le tube ne sera pas bien équilibré.

 

Z80, j'sais pas... part courir un peu ou regarde un épisode de Tom et Jerry pour te décontracter. Au pire, va observer, ça te fera du bien

Modifié 13 septembre 2017 par Gontran

[popov]

A titre perso je peux tourner a 300x avec ma lunette sur une vixen Porta II. Les mouvements fins à la molette sont largement suffisants pour le confort même si ça reste du manuel. Au final la Porta sort à peu près autant que mon équato motorisée. Les deux se valent en qualité d'observation, Ce qui fait pencher la balance d'une sortie à l'autre c'est le poids et la manutention en faveur de la Porta, le suivi motorisé (surtout s'il y a des enfants) en faveur de la GP2. Mais pourrait y avoir d'autres critères qui pourraient entrer en compte, le mix d'avantages/inconvénients dépend de chaque utilisateur et à Kitrinos (vous savez, le gars qui a posé la question...) de définir où se situent ses attentes.

 

Z80, franchement je ne comprend pas pourquoi tu t'enflammes comme ça. Syncopatte donne un avis suivant son expérience. Il n'impose rien et n'a pas fermé la porte aux équato, il a juste dit que suivant les contraintes exprimées ici les AZ lui paraissent privilégiées. Toi par contre tu n'es ouvert à aucune discussion, c'est l'équato sinon rien et tu casses tout argument par des réponses imbuvables et limite mauvaise foi (sérieux, la photo de l'équato d'entrée de gamme modifiée en AZ pour prouver que toutes les AZ ont un contre poids, je sais pas si je dois rire ou pleurer). Alors même si ça a déjà été dit : avec une AZ mono-bras orienté vers l'arrière la visée au zénith ne pose aucun problème mécanique. Et bien sûr pas de contre poids nécessaire pour un mak127, c'est bien équilibré sur une monture de type AZ4.

 

Je ne conseille pas d'AZ ni d'EQ à Kitrinos, c'est à lui tout seul de se faire un avis. Le seul qui s'est montré dogmatique dans cette discut, désolé Z80 mais c'est toi. Alors soit sympa et laisses Kitrinos se faire son avis sur une base de faits réels et pas en invoquant des défauts qui n'existent pas.

[teddelyon]

pas mal cette discussion, c'est sport

 

On peut rajouter que beaucoup ont un dobson et ne sont aucunement incommodés par le fait que le pointage est en alt-az

 

L'équato a certains avantages notamment en photo ou pour la recherche d'objets (saut d'objets de même AD ou Dec par exemple) et encore cela peut être nuancé par l'utilisation de l'électronique, le suivi d'objet en manuel avec un seul axe aussi est appréciable. Mais en pratique avec un petit instrument, une AZ est plus agréable je trouve...

[Colmic]

Bonjour,

 

j'irais même plus loin et je n'ai pas peur de dire que les montures équatoriales sont vouées à terme à disparaître

 

J'explique : avec l'arrivée des capteurs CCD de plus en plus sensibles et de moins en moins bruités, on commence à faire des poses de 10 secondes voire moins (voir les résultats de DarkD avec son T400 et Sony A7S en grand champ, et d'XSMan et d'autres en poses très courtes en champ réduit).

 

Dans quelques années, les équatoriales lourdes et chères vont être remplacées par des gros Dobson en altazimutal, avec un diamètre d'optique plus conséquent. Les poses jusqu'à 15 secondes sont aujourd'hui possibles en altaz pur, sans besoin de dérotateur (tests faits par moi-même avec le Sony A7s sur le Skyvision 400 de DarkD). DeepSkyStacker est capable d'empiler les poses en prenant en compte la rotation de champ entre les poses (sous unique condition que la rotation de champ ne soit pas visible sur une pose unique il va de soi).

 

Alors je suis conscient que le paragraphe que j'ai écrit plus haut sera incompréhensible pour un débutant, mais s'il commence à s'intéresser à la photo astro, il comprendra vite de quoi je parle

 

En visuel pur, beaucoup préfèrent l'azimutal à l'équatorial. L'argument du suivi à fort grossissement n'est plus valable, les monture altaz modernes sont motorisées et suivent très bien un objet à 300x Et la mise en oeuvre d'une altaz est plus rapide qu'une équatoriale...

[Gontran]

Bref, chacun fait fait fait, c'qui lui plait plait plait

Modifié 13 septembre 2017 par Gontran

[syncopatte]

Un truc que je trouve très gênant sur l"équato (bien que ça soit la monture que je préfère): suivant la position de l'objet, l'oculaire/chercheur n'est plus à la même place. Il est parfois obligatoire de tourner le tube dans ces cercles. Mais si tu fais ça en les orientant trop loin de l'axe de symétrie, ça change la position du centre de gravité de l'instrument et sur certaines montures, le tube ne sera pas bien équilibré.

 

Dans le cas d'un mak qui est d'office muni d'une queue d'aronde (ou d'un sabot), il n'y a pas de cercles.

Heureusement qu'on peut changer l'orientation du renvoi coudé.

Reste que le chercheur, lui, va aller se promener un peu partout.

(un laser vert peut s'avérer très utile dans ce cas)

 

Patte.

[teddelyon]

(un laser vert peut s'avérer très utile dans ce cas)

 

Patte.

 

Pis ça épate les amis au moins autant que ce qu'ils voient à l'oculaire, promis c'est du vécu

[syncopatte]

Syncopatte donne un avis suivant son expérience. Il n'impose rien et n'a pas fermé la porte aux équato, il a juste dit que suivant les contraintes exprimées ici les AZ lui paraissent privilégiées.

 

Merci Popov.

En fait je n'ai pas spécialement dit que l'AZ serait plus appropriée suivant les contraintes exprimées.

Seulement voulu rectifier ceci:

Etant donné qu'il s'agira dans les deux cas de montures sur trépied, il n'y aura ni différence de poids, ni différence d'encombrement, ni différence de prix, donc autant opter pour la solution la plus simple.

 

Comme Z80 semble ne pas vouloir admettre la réalité de l'existence des AZ monobras qui sont compacts et légers car sans contre-poids...le reste on connaît.

 

Ceci dit, je pense que Kitrinos a assez d'infos pour trancher.

(j'espère qu'il ne sera pas effrayé!)

 

> Kitrinos: t'inquiète, si tu optes pour une équato, ça ne me fera pas un trou de réserve

 

Patte.

Modifié 13 septembre 2017 par syncopatte

[jim]

Kitrinos, regarde ce modèle :

https://www.astronome.fr/produit-medc12090-telescope-celestron-nexstar-6-evolution-Prix-1289-euro-id-1905.html

 

Je le possède depuis sa sortie (2 ou 3 ans), et il marche vraiment bien, très facile à mettre en oeuvre avec son accu intégré et le SkyALign : moins de 5 minutes...

Eventuellement tu peux piloter la monture en wi-fi...

 

Je l'utilise uniquement en photo (photométrie) avec un Vixen 200/800 en faisant des poses de 15s que j'additionne (empilement et dérotation). J'ai fait plusieurs dizaines de milliers de photos

 

Cette monture supporte sans problème un C8 et même un C9

 

Je ne sais pas si ces nouvelles solutions AltAz vont évincer les montures équatoriales comme le dit Colmic avec humour mais elles sont bigrement pratiques... et même on les trouve dans le très haut de gamme

http://planewave.com/products-page/mounts/l-500-mount/

 

Je possède également un Dobson Orion XX14g que j'utilise essentiellement en visuel. Mais en photo , je dois me limiter à des poses de 10s...

http://fr.telescope.com/Telescopes/Telescopes-Dobson/Telescopes-Dobson-avec-livraison-gratuite/Telescope-Dobson-a-structure-Serrurier-Orion-XX14g-GoTo-/pc/1046/c/1056/sc/1091/p/109616.uts?refineByCategoryId=1091

 

Comme tu vois, j'aime beaucoup AltAz :):)

[syncopatte]

Jim, cela fait deux fois le budget...

 

(perso, à ce budget et si le transport ne pose pas problème, j'opterais pour un flex goto)

 

Patte.

[jim]

Jim, cela fait deux fois le budget...

 

 

Gloups je n'avais pas vu !....

[Z80]

C'est le ton employé systématiquement qui me gonfle.

 

Un petit Mak sur une monture équatoriale légère, ça reste compact et transportable, c'est facile à mettre en oeuvre et ça permet un suivi simple à la fois en visuel et en photo, surtout compte tenu de sa longue focale.

 

Je ne prétends pas que c'est la seule et unique solution possible, mais ne comprends pas l'intérêt de m'opposer systématiquement une bordée d'insultes du simple fait que je suggère que c'est une solution pertinente (parmi d'autres, je ne le conteste pas) avec des avantages qui lui sont propres.

 

En particulier, autant il est évident qu'une monture alt-az posée au sol s'impose comme plus adaptée à un 400 mm de diamètre si on ne veut pas se retrouver avec une monture d'observatoire d'une tonne, autant je ne vois pas pourquoi on serait condamné à l'alt-az et à sa rotation de champ pour un instrument léger. Des solutions équatoriales simples et légères existent aussi dans ce cas précis, et je ne vois pas en quoi ce serait une hérésie de les suggérer.

 

C'est tout.

[syncopatte]

Tu as vu ce que j'ai surligné en gras: le seul truc qui cloche, c'est qu'on (toi et moi) en faisons en pataquès. Sur le fond on est bien d'accord je pense; et je concède volontiers qu'une équato n'est pas excessivement plus chiante à transporter (quoique... )

 

Mais bordel de merde quand dans ce contexte il s'agit d"une azimutale, il ne s'agit pas d'un truc avec des contrepoids ou autre chose de mal foutu! Y a du bon matos là dedans! C'est ça qui m'a foutu les boules!

 

C'est peut-être l'heure de l'apéro pour toi, là ici tout le monde dort...y a des nuages d'altitude et la grosse va arriver...je me sers un petit "somnifère" et comme on dit en Belgique: "tchin!"

 

[VIRGO 26]

De l'eau au moulin...J'utilise la monture AZ de mon Nexstar4 SE, (avec une légère modification du sabot) pour mon Mak 127 Orion Apex. Comme ( nombreux l'ignorent), la monture AZ du Nexstar4 SE, est équipée d'un support (table) équatorial **, que j'incline, au petits oignons, avec un inclinomètre numérique.

Bonne visée de la polaire et inclinaison précise de la table : 20" de pose n'affecte en rien la photo!

 

** Trépied, tube acier.

Modifié 16 septembre 2017 par VIRGO 26