Aller au contenu

De très bonnes nouvelles côté ZWO, nouvelles caméras !

xs_man

Par xs_man
dans Matériel astrophotographique

 Partager

Messages recommandés

Moot

Moot

Posté
Posté
Un réducteur de focale et le problème est réglé...
Va-t-en réduire la focale d'un instrument qui est déjà à f/3 !
  • Réponses 72
  • Créé
  • Dernière réponse

Les pipelettes du sujet

Les pipelettes du sujet

zeubeu

zeubeu

Posté
Posté
Un réducteur de focale et le problème est réglé...:b:

Rien d'incontournable !

 

Albéric

 

Ah ben tu me trouvera un bon réducteur de focale pour un Cassegrain de 600 mm FD8.

Et je veux un champ corrigé pour du 36x36. Ou au pire pour du 24x36...

 

Merci !!

  • 2 semaines plus tard...
xs_man

xs_man

Posté
  • Auteur
Posté
Ah ben tu me trouvera un bon réducteur de focale pour un Cassegrain de 600 mm FD8.

Et je veux un champ corrigé pour du 36x36. Ou au pire pour du 24x36...

Merci !!

 

Choisir un Cassegrain à F/D 8 pour faire du CP grand champ, le concept m'échappe quelque peu ! :b:

 

Albéric

xs_man

xs_man

Posté
  • Auteur
Posté

Nouvelles infos sur la ZWO ASI 185 : ;)

 

Comme pour la 224 release 3 , il y aura un circuit anti-amp glow qui s'activera

dès une seconde. Donc très bonne nouvelle. J'ai demandé s'il serait possible de

réduire à 0.5 secondes pour les NP brillantes mais apparemment c'est pas gagné !

 

Le prix sera identique à celui d'une ASI 178 couleur.

 

Albéric

zeubeu

zeubeu

Posté
Posté
Choisir un Cassegrain à F/D 8 pour faire du CP grand champ, le concept m'échappe quelque peu ! :b:

 

Albéric

 

Si ça t'a échappé c'est que justement je n'ai parlé nulle part de faire du grand champ... :be:

 

Le principal c'est d'avoir une cam avec des pixels qui permettent d'avoir un échantillonnage en rapport de son seeing.

xs_man

xs_man

Posté
  • Auteur
Posté
Si ça t'a échappé c'est que justement je n'ai parlé nulle part de faire du grand champ... :be:

Le principal c'est d'avoir une cam avec des pixels qui permettent d'avoir un échantillonnage en rapport de son seeing.

 

Que veux-tu que je te dise ? Il te restera toujours les vieilles CCD. :be:

 

l'imx385 a l'air super interessant, mais 1/2" ca fait du 6.4 * 4.8 mm ca reste pas bien gros pour faire du CP.

 

Oui il sera adapté pour des cibles pas trop étendues mais en poses courtes avec la grande quantité de brutes générée, ce format est bien adapté. Et en plus on gagne en champ en planétaire par rapport au 224, très utile pour saisir les satellites de Jupiter ou de Saturne.

 

Pour le grand champ l'IMX294 est beaucoup plus intéressant !

 

Albéric

TIbasic

TIbasic

Posté
Posté

 

 

100% d'accord. Pour un Newt à F/D 4 ou 4.5, des pixels de 6 microns, c'est gros !

 

Albéric

 

Ahah, c'est pour ça que j'ai pris un f4, j'me suis dit que la tendace des pixels était à la miniaturisation ! Je regrette paaaaaaas du tout mon choix, brave petite bête ce 150 f4 ! :)

 

Sinon, j'ai hâte d'avoir le prix des IMX428 N&B avec la cam refroidie qui va bien autours, et surtout une idée des perfs, car j'attends toujours pour sauter le pas avec le 178 qui m'offrirait justement un échantillonnage qui fait rêver quand même... Tandis que le 428 me permettrait de faire exactement ce que je fais maintenant, mais en beaucoup beaucoup mieux... ;)

xs_man

xs_man

Posté
  • Auteur
Posté (modifié)
Ahah, c'est pour ça que j'ai pris un f4, j'me suis dit que la tendace des pixels

était à la miniaturisation ! Je regrette paaaaaaas du tout mon choix, brave

petite bête ce 150 f4 !

A F/4 la collim est plus délicate mais l'avantage c'est que si tu as besoin de

focale, hop une barlow et le tour est joué ! ;)

 

Sinon, j'ai hâte d'avoir le prix des IMX428 N&B avec la cam refroidie qui va

bien autours, et surtout une idée des perfs, car j'attends toujours pour

sauter le pas avec le 178 qui m'offrirait justement un échantillonnage qui

fait rêver quand même... Tandis que le 428 me permettrait de faire exactement

ce que je fais maintenant, mais en beaucoup beaucoup mieux...

 

J'ai la QHY5III 178 couleur. Mais dès que la 294 sera dispo. chez QHYCCD je la

revendrais, des pixels de 2.4 microns c'est trop petit pour coloriser les galaxies en

poses courtes.

 

Pour les IMX428/IMX420, comme ce sont des capteurs en global shutter, ils seront

chers et rien ne dit que ZWO/QHYCCD vont choisir de l'intégrer.

Après je pense que Point Grey le fera, mais pas d'anti-amp glow, pas de refroidissement

et surement limitation sur le temps d'exposition maxi :

 

https://www.ptgrey.com/sony-pregius-global-shutter-cmos-technology

 

1400 Dollars pour l'IMX250. Il est plus petit avec de plus petits pixels.

2800 Dollars pour l'IMX255. 9 Mpixels mais avec de plus petits pixels.

Donc à mon avis ça risque de monter à 2000/2500 Dollars et encore pour l'IMX428,

la sous-version de l'IMX420 !

 

Albéric

Modifié par xs_man
TIbasic

TIbasic

Posté
Posté
A F/4 la collim est plus délicate mais l'avantage c'est que si tu as besoin de

focale, hop une barlow et le tour est joué ! ;)

 

Sinon, j'ai hâte d'avoir le prix des IMX428 N&B avec la cam refroidie qui va

bien autours, et surtout une idée des perfs, car j'attends toujours pour

sauter le pas avec le 178 qui m'offrirait justement un échantillonnage qui

fait rêver quand même... Tandis que le 428 me permettrait de faire exactement

ce que je fais maintenant, mais en beaucoup beaucoup mieux...

 

J'ai la QHY5III 178 couleur. Mais dès que la 294 sera dispo. chez QHYCCD je la

revendrais, des pixels de 2.4 microns c'est trop petit pour coloriser les galaxies en

poses courtes.

 

Pour les IMX428/IMX420, comme ce sont des capteurs en global shutter, ils seront

chers et rien ne dit que ZWO/QHYCCD vont choisir de l'intégrer.

Après je pense que Point Grey le fera, mais pas d'anti-amp glow, pas de refroidissement

et surement limitation sur le temps d'exposition maxi :

 

https://www.ptgrey.com/sony-pregius-global-shutter-cmos-technology

 

1400 Dollars pour l'IMX250. Il est plus petit avec de plus petits pixels.

2800 Dollars pour l'IMX255. 9 Mpixels mais avec de plus petits pixels.

Donc à mon avis ça risque de monter à 2000/2500 Dollars et encore pour l'IMX428,

la sous-version de l'IMX420 !

 

Albéric

 

ouille... Je pense que le 178 doit se défendre pas mal à f4, quand je vois ce que donne le 290 à f5... ;) Je serais un peu en dessous, mais à la base, je me suis inspiré du setup de roch pour imaginer le mien, mais je trouvais le champ désespérément petit. Là, je suis un petit cran derrière en rsb, mais j'ai un champ trois fois plus grand ! ;) Du coup la 178 remonte dans mon classement perso... ;)

Invité Wolfan

Invité Wolfan

Posté
Posté
On s'en branle de la focale, à la fin il faut juste le bon échantillonnage :)

 

Bonjour,

 

Pas faux, c'est fous ce que l'on peut faire avec ces nouveaux joujoux, elles sont tellement sensible que même avec un F/D long il suffit de faire juste quelques images en plus pour obtenir un résultat intéressant ( sous la skywatcher 100/900 ED).

 

Bon échantillonnage à tous :p

Rejoignez la conversation !

Vous pouvez répondre maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous pour poster avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

×
 Partager
Aller sur la liste des sujets

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.