renseignement sur 2 oculaires vintages

[tenebres]

Bonjour,

 

Je souhaiterais avoir des infos sur ces 2 oculaires en 24.5 .

 

Ils sont en métal et après les avoir essayé, ils me semble plutôt correct comparé à des plossl.

 

Achetés avec un télescope de marque "ADMIRAL" sur le b coin.

 

Merci.

 

[macfly51]

Salut,

 

A part que c'est du super bas de gamme et que ça a 30 ans, pas de champs, ni de relief d’œil... que te dire de plus ?

Que n'importe quel Plossl sera meilleur.

Nettement.

Certainement.

 

[Guilaume]

Bonjour,

Le h20 est un huygen, +/- 30°de champ, 2 lentilles. L'autre doit être du même type.

[Moot]

L'autre doit être du même type.

En 4 mm, c'était souvent un Ramsden. Deux lentilles aussi, mais montées différemment. C'est correct à condition d'avoir un f/D supérieur à 10, ce qui veut dire que l'on est au moins au grossissement maximal.

[loulou7331]

Si tu les as essayé, c'est toi qui en sais le plus, non?

 

S'ils sont bien construits, ils donnent de belles images sur des instruments au grand rapport f/d.

 

 

Salut,

A part que c'est du super bas de gamme et que ça a 30 ans, pas de champs, ni de relief d’œil... que te dire de plus ?

Que n'importe quel Plossl sera meilleur.

Nettement.

Certainement.

 

Je me méfie toujours des "on dit". J'ai déjà comparé (assez rapidement) un H 9 mm avec un orthoscopique de même focale, sur une longue lunette. Hormis le champ et le relief d’œil, aucune différence ne m'a sauté aux yeux.

Il existe aussi des plössl bas de gamme, avec une monture en pastique!

Bien entendu il existe des présumés meilleurs oculaires au coulant 24.5 mm (orthoscopiques ou plössl diaphragmés vendus comme orthoscopiques), mais ces oculaires peuvent au moins servir pour observer le Soleil par projection.

[sixela]

Le Huygens, surtout en grande focale (20mm), ce n'est pas terrible, sauf à partir de f/10 (par contre, certains sont bien sur des Maks et des Kutter). Même sur f/8-f/9, il n'y a pas mal de couleur latérale qui me gène quand-même pas mal. Les Huygens plus courts sont meilleurs.

 

Le "F" 4mm, par contre, il est curieux: ça me semble un dessin dit "French", avec un triplet et une lentille plano-convexe (un peu comme un Ramsden avec trois au lieu de deux lentilles dans le groupe principal, ou comme un ortho renversé). Ceux-ci sont souvent biens meilleurs que des Ramsden (surtout sur les rapports f/D courts, ou le Ramsden donne de la couleur latérale et de l'astigmatisme à gogo en bord de champ) et utilisables de façon "assez" large bien qu'en dessous de f/6 un ortho est quand même moins risqué-- mais je l'essayerais bien volontiers sur mes télescopes.

Modifié 12 septembre 2017 par sixela

[sifoto]

J'ai eu le H20mm sur mon 76/700 en 1986, c'était très correct mais avec un petit champ.

Ces oculaires étaient vendus autour de 100 francs milieu des années 80

 

[deep impact]

J'en ai eu également sur mon 76/700, ils n'était pas si mauvais que cela.

J'ai eu de très belles vues sur jupiter et avec le 20, M42.

[Moot]

On trouve des oculaires de type Huygens sur de vieux microscopes de fabricants à l'excellente réputation incontestable (Leitz, Zeiss, etc.). Les rapports d'ouverture des faisceaux produits par les objectifs des microscopes sont très élevés, et une formule d'oculaire simple y donne de très bonnes images. Seul défaut dans ces usages : leur champ étroit, de l'ordre de 30°. On a pris des goûts de luxe en astronomie .

[astrocg]

tu veux savoir regarde dedans

ils sont faits pour:be::be:

[babar001]

Des H 20mm j'en ai une boîte pleine.

C'est regardable dans une longue focale mais sans plus.

Le seul H convenable que j'ai est un petit zeiss H 25mm: "grand" champ comme un ortho et bon piqué.

Le 4mm a oublier pour au moins le relief d'oeil quasi négatif!

Les kelner en 24,5mm sont déjà vachement meilleurs.

[popov]

On a pris des goûts de luxe en astronomie .

Très bon résumé

[sixela]

Le 4mm a oublier pour au moins le relief d'oeil quasi négatif!

 

Le 4mm n'est pas un "H". En puis, moi, habitué à mon Pentax XP 3,8mm (dégagement oculaire de 2mm), je n'ai pas de problème avec ce genre d'oculaire -- pourvu qu'il soit bon.

[babar001]

Le 4mm n'est pas un "H". En puis, moi, habitué à mon Pentax XP 3,8mm (dégagement oculaire de 2mm), je n'ai pas de problème avec ce genre d'oculaire -- pourvu qu'il soit bon.

 

 

Si c'est pas un H c'est probablement un Ramsden voir un hybride à 3 lentilles dont une est utilisée comme barlow.

J'ai en 24.5 un vixen ortho 5mm et un Vixen ortho 4mm et bien quasi inutilisables à cause du relief d'oeil, mais les goûts et les couleurs...

Modifié 14 septembre 2017 par babar001