Choix d'un renvoi coudé

[Treb]

Hello les amis astram,

 

Je suis à la recherche d'un RC de bonne qualité (idéalement diélectrique) pour remplacer celui livré avec mon nexstar 6 dans une gamme de prix aux alentours de 100€-120€.

Je n'ai pas d'oculaire en 2'' donc un 1,25 ferai l'affaire.

Par contre, l'écart de prix entre 1,25 et 2'' n'est pas faramineux. Du coup si un jour je me retrouve avec un oculaire 2'' grande focale / grand champ pour le CP je serai content d'avoir un RC adapté

 

J'ai trouvé quelques références que se tiennent à 20€ près dans cette tranche:

 

http://www.astroshop.de/fr/skywatcher-diagonal-mirror-deluxe-90d-2-/p,54538#tab_bar_1_select

http://www.astroshop.de/fr/omegon-renvoi-coude-a-miroir-50-8-mm-reflectivite-99%25/p,13318

https://www.astronome.fr/produit-renvoi-coude-3175mm-dielectric-william-optics-442.html

 

Par contre je suis incapable de différencier ces modèles, sont-ils équivalents ?

 

Des petits retours d'experience ?

 

Merci d'avance pour vos lumières

[eric l]

Attention le WO est en 31,7mm.

[Guilaume]

Le skywatcher 2"dielectrique est à 87€ chez First light optics et le wo à 101€

[loulou7331]

Je ne suis pas sûr que le Nexstar 6 ne provoque pas de vignettage avec des oculaires en 2 pouces, donc à vérifier.

 

Si tu veux la meilleure qualité optique que possible pour le budget, le Takahashi en 31,75 est sans doutes le meilleur choix.

[Treb]

Hello,

 

Eric: bien vu pour le coulant du WO.

Maintenant comme le dit justement loulou7331, deux pouces = risque de vignetage (d'autant qu'après vérif: la sortie du tube est en 1,25 avec un PO en 2'' dessus...).

 

Donc je pourrais prendre un 1,25 ou un 2'' (même pour y mettre que des oculaire 1,25 ;-) )

 

Loulou7331: j'ai vu ton post de 2009 quand tu cherchais ton RC. Petite question, ces renvois à prisme ne parlent jamais de % de réflexivité, ça voudrait dire qu'un prisme = 100% forcement ?

 

Merci

[astronome04]

Hello,

 

Loulou7331: j'ai vu ton post de 2009 quand tu cherchais ton RC. Petite question, ces renvois à prisme ne parlent jamais de % de réflexivité, ça voudrait dire qu'un prisme = 100% forcement ?

 

Merci

 

Il me semble que sur les prismes c'est transmission de l'image et non réflectivité mais même certains ayant une transmission faible sont aussi voir même meilleur que les plus chers

On parle toujours en pourcentage pour la transmission et la réflectivité

 

Heu je confonds peut être avec les jumelles la? (réflexion a voix haute)

[Saint-Jey]

Pour ma part j'ai un Renvoi coudé William Optics Dielectric Dura-Bright 50.8mm et il est vraiment fantastique (comparé à la daube livrée avec mon Celestron C925)

 

https://www.astronome.fr/produit-renvoi-coude-william-optics-dielectric-dura-bright-508mm-Prix-0-euro-id-1205.html

 

179€ en 2" et 119€ en 1.25" (mais non dispo chez l'astronome : https://www.astronome.fr/produit-wddig125didb-renvoi-coude-william-optics-dielectric-dura-bright-3175mm-Prix-1199-euro-id-442.html)

[loulou7331]

Pour la transmission du prisme, je n'ai jamais trouvé d'infos. Cà doit être élevé car je ne vois pas de différence d'image avec et sans le RC.

 

Sinon j'ai oublié un truc : le serrage annulaire du RC Takahashi est incompatible avec les gorges de certains oculaires (Televue notamment).

[joriss]

Slt.

 

Attention de ne pas se fixer que sur la qualité optique. La qualité mécanique, serrage, rigidité....c est aussi important. Certains ont eu de mauvaises expériences.

Pour le pourcentage de réflexivité, l oeil humain voit pas de différence entre 99%, 92%....

Perso j ai un apm en 2" lambda10 dielectrique. Je l ai acheté chez telescopservice, payé 140€ Je crois j en suis très content.

[Saint-Jey]

Slt.

 

Attention de ne pas se fixer que sur la qualité optique. La qualité mécanique, serrage, rigidité....c est aussi important. Certains ont eu de mauvaises expériences.

Pour le pourcentage de réflexivité, l oeil humain voit pas de différence entre 99%, 92%....

Perso j ai un apm en 2" lambda10 dielectrique. Je l ai acheté chez telescopservice, payé 140€ Je crois j en suis très content.

 

tu as entièrement raison ! pour ma part, le RC est attaché au télescope avec un porte oculaire clicklock et les oculaires sont attachés au RC avec le serrage annulaire du RC et pour être honnête, rien ne bouge (j'ai même des frayeurs quand je dois desserrer le RC pour le remettre dans le sens de l'observation)

[Treb]

Hello,

 

En effet, je n'avais pas vu ce RC de chez TS. Il semble très bien construit et avec une qualité optique qui semble top (99% + L/12).

Comment font-ils à 89€ ?

[jctfrance]

bjr,

j'ai le takahashi à prisme en 1.25", il occasionne sur certains instruments du chromatisme. Sur un C90, j'ai une belle image avec un Kepler dielectrique ( chez OU).

Autrement en 2", j'ai un TS avec miroir quartz qui est sur ma lunette 80/480 et les images sont aussi bonnes qu'une Televue dielectrique sur une autre lunette. Je devrais prendre un RC en 2", je prendrais un KEPLER quartz ou dielectrique. Je ne connais pas les skywatcher: il faudrait demander à OU car ils vendent les 2;

[Invité Wolfan]

bjr,

j'ai le takahashi à prisme en 1.25", il occasionne sur certains instruments du chromatisme.

 

Bonjour,

 

Ah bon ? c'est peut-être dû tous simplement aux oculaires non ?

Où alors c'est la lunette ED 80/480

En tous cas, si on me le donnerai je le prendrai volontiers...déjà rien que pour le serrage annulaire c'est top je trouve comme moyen de serrage.

 

Bon ciel étoilé & lunaire à tous

Modifié 13 septembre 2017 par Wolfan

[olivdeso]

Le prisme est à éviter pour les F/D courts.

 

À F/D 6 il faut prendre un miroir ou alors mettre une barlow devant le renvoi coudé pour travailler à un F/D de 8 au minimum, surtout pour les forts grossissement.

 

Mais sur un F/D de 10, le prisme est un bon choix, à condition de prendre quelque chose de qualité. Et il y en a très peu. Seul les Baader et éventuellement taka sont corrects. (Il y a 3 faces optiques sur un prisme contre une seule sur un miroir).

 

Les miroirs diélectriques diffusent un tout petit peu plus, mais on trouve de la bonne qualité à pas cher.

[loulou7331]

Je n'ai remarqué aucun chromatisme avec le mien, que ce soit à f/12 ou à f/6,7.

 

L'avantage du traitement diélectrique, c'est qu'il est extrêmement résistant (du coup la réflectivité ne devrait pas baisser au cours du temps), par contre la précision de la surface (notamment sur les bords) est en retrait, en raison du processus de fabrication (dans un ancien test d'Astronomie Magazine, le Televue 96% est sensiblement meilleur que le 99%), il vaut donc mieux les préférer en 2 pouces.

[jctfrance]

Bonjour,

 

Ah bon ? c'est peut-être dû tous simplement aux oculaires non ?

Où alors c'est la lunette ED 80/480

En tous cas, si on me le donnerai je le prendrai volontiers...déjà rien que pour le serrage annulaire c'est top je trouve comme moyen de serrage.

 

Bon ciel étoilé & lunaire à tous

 

c'est un triplet TS 80/480 réglé par Teleskop-Spezialisten et il y a bien du chromatisme à fort grossissement avec le prisme, de même qu'avec la TMB 130/780: j'ai un prisme TAKA, un prisme Celestron vintage excellent, un prisme qui était fournit avec un mak chinois (ce prisme est très bon aussi); j'ai eu un prisme BAADER T2 et un autre grand modèle de chez Baader que j'ai revendu car ils avaient le même problème: la définition était excellente mais je ne voyais que ce défaut; j'ai une image parfaite avec les RC à miroir.

[eric l]

Je n'ai remarqué aucun chromatisme avec le mien, que ce soit à f/12 ou à f/6,7.

 

...

 

(dans un ancien test d'Astronomie Magazine, le Televue 96% est sensiblement meilleur que le 99%), il vaut donc mieux les préférer en 2 pouces.

 

C'était en 2007 depuis les concurrents ont fait des progrès notamment Baader avec son ClickLock avec prisme Zeiss mais à plus de 450 euros le morceau de verre ...

Modifié 14 septembre 2017 par eric l