Monture pour réflex et téléobjectif

boba_ · 13 septembre 2017

Bonsoir à tous,

Comme indiqué dans ma présentation et tout nouveau sur ce forum et également dans le monde de l'astrophoto, j'ai besoin de conseils pour faire passer ma pratique à un autre niveau.

Pour un débutant, il est parfois difficile d'assimiler la masse d'informations disponible alors qu'on ne maitrise ni le jargon, ni la technique, ni la science qu'il y a derrière. Aussi veuillez m'excuser de poser une question qui vous semblera sans doute redondante, mais peut-être qu'une réponse adaptée à mon cas s'impose.

Voici donc mon cas en détails en espérant que ça ne soit pas trop indigeste :

Cela fait quelques années qu'avec des amis photographes nous sortons les nuits d'été pour photographier la voute céleste avec nos matériels de photographes, on faisait généralement des photos au grand angle de la Voie Lactée dans le contexte d'un paysage ou d'un monument.

L'année dernière sur un Brénizer au 35mm, je me suis aperçu d'un artefact bizarre sur la photo, c'était en fait Andromède. Cette année je me suis mis en tête de la photographier avec mon matériel. J'ai utilisé mon 5DII et le Canon 70-200 2.8 IS II, le tout calé sur un trépied vidéo (parce qu'il est costaud) et une télécommande intervallomètre.

Je m'étais rencardé quelque peu avant la sortie et ai opté pour une série de photos avec darks, offsets et flats que j'ai compilé sous DSS puis traité sous Photoshop, suivant une série de manips standards.

Bon, le résultat n'est pas probant (pourrais vous le montrer si vous êtes curieux), j'ai sans aucun doute des progrès à faire sur le nombre de darks, de flats, d'offsets, et la maitrise de la méthode pour compiler et la tambouille du traitement, il est possible que mes datas soient en partie inexploitées. Mais à la limite, ça se travaille, je m'améliorerais.

Ce qui me dérange c'est d'avoir l'impression d'être un peu à la limite de mon matos, dans le sens où un trépied ordinaire, sans monture équatoriale, me pose des limites en termes de paramètres d'expo. Les poses doivent être courtes, j'ai fait de mémoire 4s par cliché à 100mm, F2.8 ISO 6400, donc à fond de blinde (est-ce une bonne approche au passage ?).

J'aimerais réduire la sensibilité et augmenter largement les temps de pose. Une monture équatoriale s'impose.

Et c'est là qu'est le drame !

Je ne comprends par exemple pas ce qui change entre une EQ1, une EQ2, une 3, une NEQ5, si elles ont toutes un moteur, ou si le moteur n'est que sur certains axes... là tout se mélange. De surcroit même si je pense comprendre ce qu'est un GoTo et un autoguidage, je ne sais pas si ça peut m'être utile. Au passage je n'ai pas peur de chercher les objets moi même dans le ciel, je trouve d'ailleurs que ça fait partie du folklore.

Voici donc mon besoin précis :

Je veux aller plus loin dans l'astrophoto, continuer la voie lactée mais en plus détaillée, et photographier des objets du ciel profond mais uniquement ceux que je peux avoir avec mon matériel, les grosses galaxies, les nébuleuses, des amas pourquoi pas.

Il est possible que dans le futur (dans 2 ans ou 3), j'ai le souhait de photographier à travers une optique astro, mais pour le moment je souhaite rester sur mes objectifs que je connais par cœur (allons-y par étapes).

Mon matériel :

Canon EOS 5D Mark II (le boitier n'est pas défiltré)

Canon EOS 70D (pas défiltré non plus)

Canon TC80N3 intervallomètre

Canon 16-35 2.8 L (que j'utilise parfois en grand champ mais se montre trop imprécis, manque de piqué)

Canon 24-105 F4 L IS (trop peu lumineux)

Canon 70-200 2.8 L IS II (celui que je pense utiliser en priorité pour les objets)

Sigma 35 1.4 ART (que j'utilise de manière préférentielle en grand champ avec la méthode Brénizer)

Canon 50 1.8 II (que j'utilise sur le 70D avec son crop factor 1.6)

Canon 85 1.2 L II (compliqué à utiliser dans ces conditions)

Trépieds photo et vidéo (que je leste)

Mon budget : Aléatoire. Si 200 ou 300€ suffisent c'est parfait pour commencer. S'il faut taper plus haut, ça ne sera pas plus de 1000€ et pas dans l'immédiat.

Mes questions :

Quel type de monture est adaptée à mes besoins immédiats ?

Quel type de monture est adaptée à un besoin plus lointain ?

Peut-on concilier les deux ?

Question subsidiaire : défiltrer un de mes boitiers m'embête un peu, est-ce une nécessité absolue dans mon cas, pour quels objets est-ce mieux ?

J'espère avoir rédigé mon message en respectant la charte du forum, et bien sur je vous remercie par avance pour l'aide que vous pourriez m'apporter dans ma réflexion.

A bientôt,

Boba

PS : ça fait tout de même un sacré pavé à la relecture...

krotdebouk · 14 septembre 2017

Bonjour Boba

Je ne connais pas la Sky Watcher Star Adventurer parce que je ne l'ai pas, mais ça ressemble bien à la monture dont tu sembles avoir besoin en terme de charge, focale instruments et budget. Si elle ne te convient pas pour le futur, elle se revend en moins de 5 minutes...

En tous cas, je l'ai mise sur ma liste du père noël pour cet usage, Voie Lactée et champs larges !

acmalko · 14 septembre 2017

Oui, d'emblée j'aurais dit la même chose

Kains1 · 14 septembre 2017

La StarAdventurer de Skywatcher sans hésiter !.

Bon pour répondre à tes questions plus le chiffre est élevé EQ1-->NEQ5, plus on monte en gamme car la capacité de charge augmente (la capacité de charge c'est le poids maximale admissible sur une monture)

Dans ton cas t'auras pas besoin de Goto, ni d'autoguidage 😉

Si tu veux faire ressortir plus les nébuleuses alors faudra effectuer un defiltrage sur un des deux appareils photo que tu as, tape sur internet M8(la nébuleuse de la lagune) tu verras la différence de gain entre un appareil défiltré et non-defiltré.

Après je ne sais pas quel monture sera adapté à un besoin plus lointain car je ne connais pas ton projet futur (va tu prendre une lunette 80ED ou bien un télescope 200/1000, ces deux instruments demandent une monture différente car ce n'est pas du tout le même poids)

Thedep · 14 septembre 2017

La Star Adventurer aussi.

Je l'ai et j'ai aussi une NEQ5 Pro.

La Star Adventurer est parfait pour un débutant et pour faire de la photo avec l'objectif de l'APN. Elle est abordable, facile d'utilisation, s'utilise avec des pîles et a un faible écombrement. Elle rentre même dans un sac photo. En plus tu as l'air d'avoir déjà un bon trépied.

Et avec le budget économisé tu peux te prendre une focale fixe lumineuse et manuelle en occasion.

Fred_76 · 14 septembre 2017

Bonjour,

J'ai la Star Adventurer Mini que j'utilise avec un Canon 6D et un 24-70 F/2.8L II. C'est un peu juste pour le poids, mais avec un bon équilibrage, ça passe sans problème. Une Star Adventurer (normale) sera plus à l'aise et plus évolutive car elle porte plus et permet l'autoguidage en ascension droite.

Le gros avantage de ces petites montures de poche, c'est qu'elles tiennent dans un sac photo. On peut donc partir en randonnée avec alors que c'est bien plus lourd avec une monture "astro" type EQ3.2/EQ5.

Pour des photos sans suivi, juste sur un trépied, n'utilise pas la "règle des 500". Elle ne fonctionne pas de façon fiable sur les APN. Il est préférable d'utiliser la "règle NPF" (à chercher sur le site http://www.sahavre.fr). Pour Andromède (au Nord Est à 30° au dessus de l'horizon), avec l'équipement et les réglages que tu indiques, ça donne un temps de pose max de 2,5 s.

Le 5D mk II est un peu daté et pas super performant en basse lumière. Il est préférable de ne pas dépasser 800-1600 ISO. C'est clair qu'à 6400 ISO tu étais largement au dessus de ses capacités. Pour le 70D c'est entre 400 et 800 ISO qu'il donnera le meilleur.

Histoire d'alléger encore un peu, tu peux avantageusement remplacer l'intervalometre par Magic Lantern. Les montures Star Adventurer remplacent aussi l'intervalometre car ce sont elles qui pilotent l'APN.

PS : la "méthode Brenizer" est juste une mosaïque d'images.

Modifié 14 septembre 2017 par Fred_76

Eric S · 14 septembre 2017

Moi aussi, quand j'ai commencé au trépied et grand angle, j'ai vu cette tache (en haut à gauche) qui s'est avérée être M31:

Depuis, j'ai progressé mais avec des moyens limités. Voilà un résultat:

Détails ici.

Monture iOptron SkyTracker (379 € neuve à l'époque). Boitier Olympus E-620 (sorti en 2009). Objectif Tamron SP180/2.5 (acheté d'occasion 70 € car lentille frontale rayée).

Donc, mon premier conseil est de faire avec ce que tu as. Même si le 5D mark II est vieux, tu vas quand même sortir des photos avec.

Pour ma monture, c'est une monture de voyage. Depuis, j'ai acheté d'occasion à 250 € une CG5-GT que j'utilise quand je fais des photos au cul de la voiture. Donc, avec de la patience, tu peux trouver une monture d'occasion de qualité suffisante dans ton budget et commencer à t'amuser avec.

echosud · 14 septembre 2017

A priori avec tes objectifs tu parts sur des champs larges, donc des cibles types nébuleuses voir grandes galaxies mais elles ne sont pas si nombreuses ( ces galaxies).

Donc tu as plutot intérêt a avoir un boitier défiltré pour saisir les nuages gazeux des nébuleuses. Je comprend ta réticence a faire défiltrer un de tes boitiers , a ta place j'investirai 120-150€ dans un 1000d défiltré juste pour voir si le virus astrophoto prend.

Pour la monture , une star adventurer me semble aussi un bon choix.

Transportable , simple , permettant des poses unitaires de +/- 3 min , évolutive,...

Un exemple de photo avec cette monture : M 42 , 60 x 60 sec avec un 1000D et une petite lunette de 72/432 et son correcteur 0.8 juste pour te montrer l'évolution possible. Car après il te faudra du matériel dédié astrophoto.

M42

Bon ciel,

boba_ · 14 septembre 2017

Et ben... Je m'attendais pas à autant de réponses détaillées, et unanimes en plus ! Merci

Je vais essayer de répondre à tout le monde :

En tous cas' date=' je l'ai mise sur ma liste du père noël pour cet usage, Voie Lactée et champs larges ! [/quote']
Merci de ta réponse. Champs larges, ce sont les grosses galaxies et nébuleuses n'est-ce pas ?

Le père Noel est un gars sympa.

Après je ne sais pas quel monture sera adapté à un besoin plus lointain car je ne connais pas ton projet futur (va tu prendre une lunette 80ED ou bien un télescope 200/1000' date=' ces deux instruments demandent une monture différente car ce n'est pas du tout le même poids) [/quote']
Merci à toi. Je ne veux pas faire de planétaire. Si je prend un jour du matériel, je voudrais quelque chose de lumineux, où je puisse évidemment monter mon Reflex, pour observer les nébuleuses et galaxies.

La Star Adventurer est parfait pour un débutant et pour faire de la photo avec l'objectif de l'APN. Elle est abordable' date=' facile d'utilisation, s'utilise avec des pîles et a un faible écombrement. Elle rentre même dans un sac photo. En plus tu as l'air d'avoir déjà un bon trépied.
Et avec le budget économisé tu peux te prendre une focale fixe lumineuse et manuelle en occasion. [/quote']

Merci de ta réponse. J'aurais du préciser que l'encombrement ou le transport de charges ne me fait pas peur. Je ne fais pas de rando et mes spots sont proches de chemins ou d'endroits où l'on peut se garer.

Je dispose de 3 focales fixes plutôt lumineuses (35 1.4, 50 1.8, 85 1.2), selon toi y a-t-il un manque sur une focale donnée ?

Pour des photos sans suivi' date=' juste sur un trépied, n'utilise pas la "règle des 500". Elle ne fonctionne pas de façon fiable sur les APN. Il est préférable d'utiliser la "règle NPF" (à chercher sur le site http://www.sahavre.fr). Pour Andromède (au Nord Est à 30° au dessus de l'horizon), avec l'équipement et les réglages que tu indiques, ça donne un temps de pose max de 2,5 s.

Le 5D mk II est un peu daté et pas super performant en basse lumière. Il est préférable de ne pas dépasser 800-1600 ISO. C'est clair qu'à 6400 ISO tu étais largement au dessus de ses capacités. Pour le 70D c'est entre 400 et 800 ISO qu'il donnera le meilleur.

Histoire d'alléger encore un peu, tu peux avantageusement remplacer l'intervalometre par Magic Lantern. Les montures Star Adventurer remplacent aussi l'intervalometre car ce sont elles qui pilotent l'APN.

PS : la "méthode Brenizer" est juste une mosaïque d'images. [/quote']

Merci de ta réponse Fred ! Je ne connaissais pas la règle NPF et me disais bien que la règle des 500 devait être une approximation.

Il est clair que le 5DII va bientôt avoir 10ans, cela dit à l'époque je voyais de superbes choses faites avec (en astro) et me dis que 10 ans après, ça doit toujours être valable.

Après, je me suis sans doute trop imaginé que l'empilement sous DSS était un truc génial pour ôter le bruit, pour ça que j'ai poussé, j'ai du surestimer la chose...

Pour Brenizer, dsl, abus de langage. J'aurais du dire mosaïque d'images oui.

Depuis' date=' j'ai progressé mais avec des moyens limités. Voilà un résultat:
[/quote']

Voilà et bien c'est totalement le type de réponse qui parle visuellement ! Merci.

Le marché de l'occasion de l'astrophoto est-il relativement safe ? Que vérifier en premier sur une monture ?

Je comprend ta réticence a faire défiltrer un de tes boitiers ' date=' a ta place j'investirai 120-150€ dans un 1000d défiltré juste pour voir si le virus astrophoto prend.[/quote']
Merci ! Oui j'aurais peut être aussi accès à de vieux 500D ou 550D. Mieux vaut un série 1000D ou 500D défiltré qu'un 70D ou 5DII non défiltré ? C'est valable pour tous les objets ?

Car après il te faudra du matériel dédié astrophoto.

Je serais très content d'avoir réalisé ta photo. C'est ce résultat que je cherche pour le moment, comme Andromède d'Eric S.

Du matériel dédié Astro photo, tu parles de téléscope à la place des objos et de boitier défiltré dédié ?

Merci beaucoup pour vos réponses, elles m'aident énormément.

Je vais me renseigner sur cette Skywatcher StarAdventurer qui semble avec un prix attractif.

Alors qu'on soit clairs, c'est une monture qui est motorisée sur tous les axes, c'est ça ?

J'ai juste à faire ce que vous appelez une mise en station et un pointage vers le nord ?

Et je comprends aussi que les limites de pose vont être de quelques minutes, 2 ou 3, et ça c'est du au mécanisme qui se "désynchronise" ?

D'ailleurs, est-ce qu'avec des appareils photos numériques ça vaut le coup de faire des poses de... je sais pas... plus de 10 min, ou vaut-il mieux en faire 5 de 2 min ?

Sur cette monture, je pourrais installer un petit Newton ou un Cassegrain dans le futur ?

Merci encore, z'êtes sympas

Thedep · 14 septembre 2017

Merci de ta réponse. J'aurais du préciser que l'encombrement ou le transport de charges ne me fait pas peur. Je ne fais pas de rando et mes spots sont proches de chemins ou d'endroits où l'on peut se garer.

Je dispose de 3 focales fixes plutôt lumineuses (35 1.4, 50 1.8, 85 1.2), selon toi y a-t-il un manque sur une focale donnée ?

Du 200 ou du 300. En f/4 manuel, ça doit être abordable.

Généralement les cibles astro ne sont pas très grandes.

Merci beaucoup pour vos réponses, elles m'aident énormément.

Je vais me renseigner sur cette Skywatcher StarAdventurer qui semble avec un prix attractif.

Alors qu'on soit clairs, c'est une monture qui est motorisée sur tous les axes, c'est ça ?

J'ai juste à faire ce que vous appelez une mise en station et un pointage vers le nord ?

Et je comprends aussi que les limites de pose vont être de quelques minutes, 2 ou 3, et ça c'est du au mécanisme qui se "désynchronise" ?

D'ailleurs, est-ce qu'avec des appareils photos numériques ça vaut le coup de faire des poses de... je sais pas... plus de 10 min, ou vaut-il mieux en faire 5 de 2 min ?

Sur cette monture, je pourrais installer un petit Newton ou un Cassegrain dans le futur ?

Merci encore, z'êtes sympas

La Star Adventurer est motorisée que sur un axe.

Tu as juste à faire cette mise en station. Après qu'elle ne sera jamais parfaite tu seras limité dans tes temps de poses.

Tout dépendra de ta focale et de la qualité de la mise en station. Avec une Star Adventurer j'ai déjà fait du 5 minutes de pose à plus de 200m de focale. Alors à 50 ou 80 mm tu peux monter encore plus haut. Le temps de pose est déterminé par le type de ton objet. Généralement plus c'est long, plus c'est bon.

Par contre pour installer plus qu'un APN dessus ça va être très compliqué.

echosud · 14 septembre 2017

Le canon 1000D est un boitier éprouvé en astrophoto, on peut le défiler soit même , il est fréquent d'en voir défiltré sur les annonces du fofo. Les autres boitiers j'ai personnellement moins de recul

Je pense que si tu accroches la progression ce fera vers une lunette , beaucoup moins chère qu'un objectif a focale équivalente +=- 350-400mm. C'est encore jouable avec la star adventurer pour des poses un peu plus courtes. La limite de poids donnée est de 5 kg de memoire, personellement j'y mets 3,5 kg pour des poses de max 90 sec. Le newton ne sera pas possible trop de prise au vent , un cassegrain trop lourd a mon avis .

La monture n'est motorisée qu'AD , pour la DEC cela dépend de ta mise en station , c'est souvent le facteur limitant aux longues poses. Mais il n'est pas obligé de faire des poses de 5 min , si ta cible a suffisamment de signal lumineux 5 poses de 1 mim est souvent équivalent avec moins de bruit.

Pour le matériel d'occasion , je dirai que l'élément essentiel est le vendeur , si tu n'as aucune expérience essaies de te faire accompagner , quit a aller voir dans un club astrophoto.

Dernière remarque ; Cette pratique est très enrichissante , mais pas pour le porte monaie

Bon ciel,

Fred_76 · 14 septembre 2017

Je n'ai pas trop testé la Star Adventurer Mini avec d'autres objectifs que mon Canon 24-70/2.8L mk II. Pour les 24 mm, elle se comporte très bien avec des poses de 60s (je n'ai jamais essayé plus à cause de la PL).

J'ai 3 autres objectifs :

- Pentax SMC 645 75mm/2.8

- Pentax SMC 645 150mm/3.5

- Canon 70-200/4L

J'ai aussi un 1000D (défiltré) et un 500D (monomod). Et cerise sur le gâteau, j'attends un Sigma Art 20mm/1.4 en essai...

J'ai donc de quoi faire plein de tests ! Il faudra suivre la page de la Star Adventurer Mini pour mes retours d'expérience.

boba_ · 14 septembre 2017

Par contre pour installer plus qu'un APN dessus ça va être très compliqué.

Merci. Du coup, si on imagine que je souhaite passer sur du matériel un peu plus lourd (Cassegrain), qu'est-ce qui répond à mon besoin et qui serait censé me poser un dilemme ?

boba_ · 14 septembre 2017

La monture n'est motorisée qu'AD , pour la DEC cela dépend de ta mise en station , c'est souvent le facteur limitant aux longues poses.

Là je suis perdu et vais me renseigner. Si la monture n'est motorisée que AD, ça veut quand même dire qu'une fois la mise en station et pointage effectué, c'est basta ?

Dernière remarque ; Cette pratique est très enrichissante , mais pas pour le porte monaie

Héhé, tu prêches un convaincu... Encore que je trouve qu'ici, mes premières impressions me font dire qu'on ne pousse pas trop à la course à l'armement. C'est agréable.

boba_ · 14 septembre 2017

Et cerise sur le gâteau, j'attends un Sigma Art 20mm/1.4 en essai...

Là tu me parles avec de doux mots... Je serais ravi de voir les résultats de tes tests.

Eric S · 14 septembre 2017

Perso, je suis toujours avec boitier+objectifs. Je ne suis pas passé à la lunette ou au télescope. Le dernier investissement est un boitier (d'occasion comme d'habitude :be: ) pour avoir une meilleure sensibilité. Et le gain est là. Première (et unique...) astrophoto faite avec:

Détails ici.

Le champ fait 15°x20° (focale de 100 mm sur le 5D, 75 mm sur 70D).

Tu as pas mal d'objectifs à priori de qualité, ce qui devrait te permettre de bien choisir tes cadrages. Concernant les zooms, ce que je n'aime pas, c'est qu'on ne peut pas choisir les focales intermédiaires de façon fixe et reproductible alors je n'utilise les zooms qu'aux deux extrémités du champs. Dans ton cas, entre les fixes, les zooms et les deux tailles de capteur, ça fait déjà beaucoup de possibilités (avec quelques limites sur le 50/1.8 et le 85/1.2 qui vont avoir du mal sur le 5D). Quand je veux voir les qualités d'une optique, je vais voir le site lenstip. Je regarde en premier la page sur la résolution et en second la page sur la coma.

La question suivante qui va venir est le site d'observation. Est-ce que tu peux faire de l'astrophoto depuis chez toi? Ou au moins d'entrainer de chez toi? Faut-il aller loin pour avoir un bon site?

Pour le marcher de l'occasion, remise en main propre, regarder l'usure normale ou accidentelle, s'il y a du jeu sur les axes quand tu les touches à la main...

boba_ · 14 septembre 2017

Merci Eric.

Ta photo est impressionnante. Je vois faite avec un boitier non défiltré.

Sur les zooms : je partage ta remarque, juste que le 70-200 est, de mon parc, l'objectif le plus piqué et le plus homogène, je me disais donc qu'il me permettrait quelques crops.

Mais encore une fois, j'ai des réflexes de photos. A 200mm sur le 5DII, je n'hésites pas à livrer des images cropées à équivalent 300 ou 400mm... dans un contexte de photo classique. Est-ce une pratique à proscrire en astro à cause du bruit ?

Sur les optiques : à l'époque je validais mes choix et je prenais rapidement connaissance de mes objos via DXOmark. le 85 1.2II est une merveille en photo classique, cela dit à PO il présente des AC et manque d'homogénéité, clairement, est-ce ça qui te fait dire :

avec quelques limites sur le 50/1.8 et le 85/1.2 qui vont avoir du mal sur le 5D

?

Sur les sites d'observation je ne sais pas si je les choisi bien, j'avais chopé une carte de PL sur le site AVEX (de mémoire). J'ai des spots entre le bleu clair et le bleu à moins de 30min de chez moi, des bleus / bleus foncés entre 30min et 1h. Je n'ai pas peur de bouger et irais tenter les cols des Vosges prochainement.

En général j'essaye de trouver des spots avec du paysage, arbres, lacs, monuments orientés à l'opposé de la première source lumineuse, et pour faire de la Voie Lactée en même temps.

Fred_76 · 14 septembre 2017

Là tu me parles avec de doux mots... Je serais ravi de voir les résultats de tes tests.

Ouai, ben c'est raté, ils se sont trompés dans l'adresse... je le recevrai peut être demain, ou pas

Eric S · 14 septembre 2017

Sur les zooms : je partage ta remarque, juste que le 70-200 est, de mon parc, l'objectif le plus piqué et le plus homogène, je me disais donc qu'il me permettrait quelques crops.

On peut croper un peu... voir on crope toujours un peu pour enlever les défauts sur les bords. Mais si on crope trop, on risque de voir un peu trop le bruit, les défauts de l'optique ou les défauts de suivi (monture ne tournant pas tout à fait à la bonne vitesse entre autres).

Sur les optiques : à l'époque je validais mes choix et je prenais rapidement connaissance de mes objos via DXOmark. le 85 1.2II est une merveille en photo classique, cela dit à PO il présente des AC et manque d'homogénéité, clairement,

La question sur les objectifs n'est pas s'ils sont bons à pleine ouverture mais à partir de quelle ouverture ils sont bons (voir excellents) d'un coin à l'autre. L'astrophoto, avec les étoiles ponctuelles dont certaines très lumineuses sur fond noir, ça met en avant les défauts des optiques, même ceux qui ne gênent pas de jour. Les AC peuvent se traduire par des halos bleus autour des étoiles brillantes.

Néanmoins, concernant le 85/1.2 et le 50/1.8, c'est la coma qui pose problème. Sur le 85/1.2, même fermé à 1,8, ça va être difficilement supportable en FF et encore important sur APS-C (voir sur lenstip). Pour le 50/1.8, ça va aller en APS-C mais en FF, même fermé à 2,5, c'est affreux (voir lenstip).

boba_ · 14 septembre 2017

Merci Eric, tout s'éclaire (si on peut dire)

thecrashteam · 16 septembre 2017

Salut,

Je viens de lire le fil et il me semble que tu te trouves plus ou moins dans ma situation un an auparavant . Je suis surtout équipé photo (5D3, 70-200 2.8, 16-35 2.8, 50 1.8).

Aujourd'hui, j'ai acheté deux choses depuis mes débuts en astrophoto :

- Une monture

- Un filtre CLS (pour limiter la pollution lumineuse, vu que je ne peux pas trop bouger de chez moi)

Il est clair que c'est la monture dans lequel tu dois investir en premier. Ne te triture pas trop l'esprit à te demander ce que tu comptes faire dans deux ou trois ans en astrophoto. Mais part sur du matériel qui peut éventuellement être acheté/revendu facilement d'occasion.

La star-adventurer a vraiment bonne presse et c'est aussi là-dessus que je me dirigeais dans un premier temps. C'est léger et ultra transportable.

Au final, sachant que je n'allais pas tant me trimballer mon matériel en mode rando que ça, et qu'on peut déjà faire de beaux panorama avec un trépied fixe, je suis parti sur une monture un peu plus costaud (une Celestron AVX). Une très belle occasion s'était présentée qui a fini mon questionnement.

J'ai été surpris quand même par la taille et le poids de la monture. Pourtant j'ai un sac de transport à roulette, mais franchement je pouvais pas me trimballer tout ça à plus de 2km de chez moi. Donc si tu pars sur une "grosse" monture, la voiture devient quasi indispensable si tu ne peux pas prendre des photos depuis chez toi.

Aujourd'hui je ne regrette absolument pas mon achat. J'ai investi dans un filtre CLS pour ne pas voir mon fond de ciel monter trop vite quand je m'installe dans mon jardin.

Voici ma petite galerie astrobin http://www.astrobin.com/users/thecrashteam/ où tu trouveras mes premiers clichés. Le tout premier, celui d'Orion, a été fait au trépied photo avec mes relatives fraîches connaissances. Le tout dernier en date est la nébuleuse de la trompe d'éléphant. Les seules différences notoires entre ces deux extrêmes sont : la monture (AVX vs trépied) et le temps de pose (4h08 vs 18 minutes). Il n'est pas impossible de faire de l'astrophoto sans APN défiltré. Il suffit juste de poser un peu plus longtemps.

boba_ · 17 septembre 2017

Salut et merci de ta réponse !

Au final, sachant que je n'allais pas tant me trimballer mon matériel en mode rando que ça, et qu'on peut déjà faire de beaux panorama avec un trépied fixe, je suis parti sur une monture un peu plus costaud (une Celestron AVX). Une très belle occasion s'était présentée qui a fini mon questionnement.

C'est pour cela que je n'ai pas encore bougé. Prendre un truc plus gros me tente, mais je souhaite débuter sans prise de tête et je vois que vous êtes très unanimes, ce qui dans les forums de matos est très rare. J'attends de m'incruster dans un collectif de mon coin pour mesurer la chose en pratique. J'attends aussi de voir surtout si l’investissement vaut le coup en période hivernale ou si'l faut attendre le printemps... une idée ? (je suis à Nancy)

J'ai été surpris quand même par la taille et le poids de la monture. Pourtant j'ai un sac de transport à roulette, mais franchement je pouvais pas me trimballer tout ça à plus de 2km de chez moi. Donc si tu pars sur une "grosse" monture, la voiture devient quasi indispensable si tu ne peux pas prendre des photos depuis chez toi.

Je ne me déplace qu'en break, c'est le cas en photo (matos + éclairage) ça sera le cas en astrophoto. Mes spots sont proches de chemins ou de parkings.

Aujourd'hui je ne regrette absolument pas mon achat. J'ai investi dans un filtre CLS pour ne pas voir mon fond de ciel monter trop vite quand je m'installe dans mon jardin.

Hey, c'est la première fois que j'entends parler de ce type de filtre !

Ca fonctionne bien ? Je veux dire, j'ai un jardin (mais avec un sale réverbère juste au bout) ou 5 vélux au 3e, mais je suis dans l'agglo de Nancy, donc... Sinon j'habite au pied d'un plateau qui surplombe l'agglo, trop lumineux mais avec ce type de filtre... ?

Voici ma petite galerie astrobin http://www.astrobin.com/users/thecrashteam/ où tu trouveras mes premiers clichés. Le tout premier, celui d'Orion, a été fait au trépied photo avec mes relatives fraîches connaissances. Le tout dernier en date est la nébuleuse de la trompe d'éléphant. Les seules différences notoires entre ces deux extrêmes sont : la monture (AVX vs trépied) et le temps de pose (4h08 vs 18 minutes). Il n'est pas impossible de faire de l'astrophoto sans APN défiltré. Il suffit juste de poser un peu plus longtemps.

Je vais regarder cela avec attention ce soir !

Merci pour ton retour en tout cas

boba_ · 17 septembre 2017

Je viens de regarder tes photos, ça me donne très envie de m'y mettre !

Pour la nébuleuse de l'Elephant je ne me rends pas compte et on voit pas les exifs, mais t'es à fond de range sur le 100-400 ?

thecrashteam · 18 septembre 2017

Salut et merci de ta réponse !

C'est pour cela que je n'ai pas encore bougé. Prendre un truc plus gros me tente, mais je souhaite débuter sans prise de tête et je vois que vous êtes très unanimes, ce qui dans les forums de matos est très rare. J'attends de m'incruster dans un collectif de mon coin pour mesurer la chose en pratique. J'attends aussi de voir surtout si l’investissement vaut le coup en période hivernale ou si'l faut attendre le printemps... une idée ? (je suis à Nancy)

Il n'y a pas de période préférentielle pour faire de l'astro. Les cibles évoluent selon la saison, mais en hiver il y a pas mal de choses intéressantes, dont la constellation d'Orion que j'ai hâte de refaire avec ma monture.

Hey, c'est la première fois que j'entends parler de ce type de filtre !

Ca fonctionne bien ? Je veux dire, j'ai un jardin (mais avec un sale réverbère juste au bout) ou 5 vélux au 3e, mais je suis dans l'agglo de Nancy, donc... Sinon j'habite au pied d'un plateau qui surplombe l'agglo, trop lumineux mais avec ce type de filtre... ?

ça marche plutot bien oui, mais ce n'est pas une solution miracle. Vu que tu filtres la lumière, tu es obligé de poser plus longtemps pour capter la même quantité de photons. Si tu te déplaces dans une zone épargnée, il n'y a pas tellement d'intérêt pour ce filtre. Mais avant de te poser la question de l'intérêt de ce filtre, je te conseille plutôt de rester concentré sur la monture .

Pour ce qui est de shooter depuis ta fenêtre, c'est une mauvaise idée. La différence de température entre ta pièce et l'extérieur va engendrer de la turbulence (le genre que tu as quand tu regardes par dessus un bbq ). Donc c'est pas top pour les poses longues.

Je viens de regarder tes photos, ça me donne très envie de m'y mettre !
Pour la nébuleuse de l'Elephant je ne me rends pas compte et on voit pas les exifs, mais t'es à fond de range sur le 100-400 ?

Oui je suis à 400mm, F5.6 (pleine ouverture) et ISO 3200. En général les zooms tu t'en sers aux deux extrémités en astro. Après il n'est pas interdit de te servir d'une valeur intermédiaire mais si tu poses sur plusieurs nuits, il n'est pas souvent facile de retrouver la même longueur focale (après le 100-400 V2 est bien car il possède une bague de serrage pour bloquer le fut sur une certaine longueur focale, ça évite que le fut bouge sous son propre poids lorsqu'on vise le zénith).

L'image est croppée un peu, mais vu que j'ai fait mon intégration avec le mode Drizzle (ça permet en gros de doubler le nombre de pixels sur ton image) je ne perds pas en définition.

Hésite pas si tu as d'autres questions .

Modifié 18 septembre 2017 par thecrashteam

Fred_76 · 18 septembre 2017

J'ai testé hier soir le 120-400 Sigma (un pote me l'a preté). C'est chaud pour faire la Map. La bague est ultra sensible, on la tourne d'à peine 1 mm et les étoiles deviennent floues, il faut être très précis. Je n'ai pas encore traité les images, on verra ce que ça donne, mais j'ai shooté m31 avec la Star Adventurer Mini, 20 poses de 60s, 250 mm de focale environ ouverture de f/5.6, le tout sur un 1000D defiltré + filtre clip CLS.

En comparaison, le 20mm f/1.4 Sigma Art que j'ai aussi testé hier soir (merci Sigma pour le prêt) est un pur plaisir pour faire la map. On verra là aussi ce qu'il donne sur la Voie Lactée avec le Pont de Normandie en dessous.

Modifié 18 septembre 2017 par Fred_76

Eric S · 18 septembre 2017

Si tu as un jardin en ville, il faut que tu t'en serves pour t'entrainer. Tu peux mettre en place ton matériel, faire des essais, lancer une séquence, retourner chez toi, faire autre chose, revenir dessus. Ça permet de se faire la main sans bloquer toute la soirée. Plutôt que faire une heure de route pour un super site et passer ton temps sur place à régler des détails, faute d'habitude.

Après, concernant la pollution lumineuse, elle est d'autant plus gênante que tu es en champ large car elle va varier suivant les zones de la photo et ça va être difficile de la retirer. Mon conseil est que tant que tu es autour de Nancy ou même dans les Vosges, fait du champ un peu serré (vers 70-80 mm min.). Augmente la focale quand tu progresses. Garde les très grands champs pour quand tu pars en vacances dans des coins avec un très bon ciel.

Fred_76 · 18 septembre 2017

Si tu as un jardin en ville, il faut que tu t'en serves pour t'entrainer. Tu peux mettre en place ton matériel, faire des essais, lancer une séquence, retourner chez toi, faire autre chose, revenir dessus. Ça permet de se faire la main sans bloquer toute la soirée. Plutôt que faire une heure de route pour un super site et passer ton temps sur place à régler des détails, faute d'habitude.

Après, concernant la pollution lumineuse, elle est d'autant plus gênante que tu es en champ large car elle va varier suivant les zones de la photo et ça va être difficile de la retirer. Mon conseil est que tant que tu es autour de Nancy ou même dans les Vosges, fait du champ un peu serré (vers 70-80 mm min.). Augmente la focale quand tu progresses. Garde les très grands champs pour quand tu pars en vacances dans des coins avec un très bon ciel.

En très grand champ, c'est vrai que la PL est un probleme. Mais je pense qu'il est préférable de composer avec que de vouloir la retirer. On ne peut concevoir de la retirer que si elle est faible. Si elle est trop forte, on ne pourra rien retirer sans faire des horreurs.

L'application PhotoPills est une aide précieuse pour la préparation de la soirée.

Il faut aussi profiter des ciels très purs, par exemple après un orage, où l'air a été nettoyé de ses particules et brumes : la PL devient alors bien moins gênante. C'était le cas par exemple hier soir où nous avons pu photographier la VL au dessus du Pont de Normandie, pourtant copieusement éclairé, avec les lueurs de Honfleur en arrière plan. On la distinguait même à l'œil nu ! Deux heures après l'air était à nouveau chargé de particules et de brume et la VL disparaissait progressivement...

Pour la Voie Lactée, s'il y a du paysage intégré à l'image, je trouve qu'il est largement plus simple pour le post traitement de ne prendre que 3 à 5 poses plutôt que d'en cumuler des dizaines.

Modifié 18 septembre 2017 par Fred_76

boba_ · 18 septembre 2017

En comparaison, le 20mm f/1.4 Sigma Art que j'ai aussi testé hier soir (merci Sigma pour le prêt) est un pur plaisir pour faire la map. On verra là aussi ce qu'il donne sur la Voie Lactée avec le Pont de Normandie en dessous.

Hâte de voir. Je suis un gros fan des Sigma Art. T'as shooté à PO pour voir ?

boba_ · 18 septembre 2017

Pour ce qui est de shooter depuis ta fenêtre, c'est une mauvaise idée. La différence de température entre ta pièce et l'extérieur va engendrer de la turbulence (le genre que tu as quand tu regardes par dessus un bbq ). Donc c'est pas top pour les poses longues.

Oui maintenant que tu le dis, ça me semble évident !

Et merci Eric et Fred pour vos compléments.

Modifié 18 septembre 2017 par boba_

Fred_76 · 18 septembre 2017

Hâte de voir. Je suis un gros fan des Sigma Art. T'as shooté à PO pour voir ?

Oui, pleine ouverture puis de 1/3 en 1/3 jusqu'à f/3.2 pour voir comment les défauts diminuent.

Connexion

Monture pour réflex et téléobjectif

Messages recommandés

Rejoignez la conversation !

En ligne récemment 0 membre est en ligne

Annonces

Aider Webastro

Information importante