Monture pour réflex et téléobjectif

[thecrashteam]

Oui, pleine ouverture puis de 1/3 en 1/3 jusqu'à f/3.2 pour voir comment les défauts diminuent.

Si défaut il y a

[thecrashteam]

En parlant des Sigma Art, je serais curieux d'avoir le 135 1.8 pour le tester et voir ce qu'il donne en astro

[Fred_76]

En parlant des Sigma Art, je serais curieux d'avoir le 135 1.8 pour le tester et voir ce qu'il donne en astro

 

C'est celui qu'ils utilisent au Studio Harcourt !

[thecrashteam]

C'est celui qu'ils utilisent au Studio Harcourt !

 

Ben je veux bien qu'ils me le prêtent s'ils en ont un de trop

[OrionRider]

Salut boba_ et bienvenue sur WebAstro!

 

L'autre raison pour laquelle un Vélux ne convient pas, c'est qu'en astrophoto il faut pouvoir poser longtemps. Or, les objets défilent rapidement devant ta fenêtre et ça va être très difficile de capturer plusieurs heures.

 

Par exemple, pour sortir un truc correct sur M31 il faut compter au moins 3h de poses. Moins que ça et c'est vraiment moche, à moins d'avoir un ciel de folie.

 

Concernant le pollution lumineuse, elle provient des lumières de toute une région, pas d'un seul lampadaire dans le coin (un simple écran ou un parasol suffit à s'en protéger). Donc il vaut mieux être installé au centre-ville de Barcelonnette dans les Alpes que dans une prairie à 30km de Paris.

 

Perso, pour toutes mes captures j'utilise un filtre SkyGlow de Baader. C'est celui qui dégrade le moins les images tout en permettant de poser 3x plus sans obtenir de la soupe à l'orange.

 

Enfin, voici un petit test sur l'effet du diaphragme sur quelques objectifs. Les objos qui marchent à PO pour l'astro, on les compte sur les doigts d'une main: http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=93195

[Fred_76]

Ian Norman a fait un recensement des meilleurs objectifs pour chaque marque de boitier pour les paysages de nuit :

 

https://www.lonelyspeck.com/lonely-specks-ultimate-list-of-best-astrophotography-lenses/

[boba_]

Merci pour la lecture, migraine en vue.

Oui ils s'en sortent bien les Sigma Art chez Norman.

 

Merci OrionRider Pour cette histoire de vélux, oui c'est déjà oublié, c'était juste une idée "alacon" comme il m'en arrive plusieurs par jour.

[VIRGO 26]

J'ai testé hier soir le 120-400 Sigma (un pote me l'a preté). C'est chaud pour faire la Map. La bague est ultra sensible, on la tourne d'à peine 1 mm et les étoiles deviennent floues, il faut être très précis. Je n'ai pas encore traité les images, on verra ce que ça donne, mais j'ai shooté m31 avec la Star Adventurer Mini, 20 poses de 60s, 250 mm de focale environ ouverture de f/5.6, le tout sur un 1000D defiltré + filtre clip CLS.

 

En comparaison, le 20mm f/1.4 Sigma Art que j'ai aussi testé hier soir (merci Sigma pour le prêt) est un pur plaisir pour faire la map. On verra là aussi ce qu'il donne sur la Voie Lactée avec le Pont de Normandie en dessous.

 

m31 avec la Star Adventurer Mini, 20 poses de 60s, 250 mm de focale environ ouverture de f/5.6, le tout sur un 1000D defiltré + filtre clip CLS.

Salut Fred, tu as oublié les ISO; peux-tu me l'indiquer, merci .

[OrionRider]

Petite remarque concernant les ISO: sur la majorité des APN récents, à capteur CMOS, faire une image RAW à 800 ISO et 'tirer' les niveaux dans PhotoShop donne exactement le même résultat que de capter la même image à 3200 ISO. Les ISO correspondent sur les APN au 'gain' des caméras. C'est juste une amplification du signal, bruit compris; ça ne rend pas le capteur plus sensible.

 

Sur les dernières générations d'APN on dit que le boîtier est 'iso-less'. En RAW, le réglage ISO n'a aucune influence sur le signal.

 

Monter trop haut en ISO a quand même une conséquence en astro, c'est que le noyau des nébuleuses et/ou galaxies est 'cramé' et ne contient plus de signal. Mais si on shoote à trop faible ISO (100 ou 200) alors l'image est toute noire sur l'écran, ce qui rend le cadrage difficile. On cherche donc un compromis. Souvent sur la série des 450D, 1000D, 1100D,... ce sera 800 ou 1600ISO.

[Fred_76]

1000D cest 800 max, ou 400 si beaucoup de PL (j'ai fait le calcul il y a fort fort longtemps).

[boba_]

Petite remarque concernant les ISO: sur la majorité des APN récents, à capteur CMOS, faire une image RAW à 800 ISO et 'tirer' les niveaux dans PhotoShop donne exactement le même résultat que de capter la même image à 3200 ISO.

 

Merci de ces précisions camarade

Par contre, est-ce réellement la même chose ? Je veux dire, les algorithmes sont-ils les mêmes et le résultat identique ?

[boba_]

1000D cest 800 max, ou 400 si beaucoup de PL (j'ai fait le calcul il y a fort fort longtemps).

 

Du coup, je ne sais pas trop quelle est la coutume sur ce forum, mais, tu vas les poster quelque part ? Dans ce fil ?

[Fred_76]

Du coup, je ne sais pas trop quelle est la coutume sur ce forum, mais, tu vas les poster quelque part ? Dans ce fil ?

 

Il n'y a pas de coutume, que des us, des gus et des gugus !

 

Voici le lien :

 

http://astrosurf.com/topic/50128-test-du-canon-eos-1000d-rebel-xs-ou-kiss-f/

[boba_]

Pour les photos test du Sigma j'entendais.

Cela dit, ton test du 1000D m'apprend bien des choses et depuis que j'ai posé le pied sur ce forum, je révise peu à peu tout ce que je croyais savoir sur les APN. En astro on entre dans des domaines très particuliers.

[Eric S]

Tu as vu cette annonce pour une EQ3-2?

 

Ça peut te permettre de démarrer à tout petit budget. Regarde ce que j'ai fait avec une EQ2 sur Andromède.

[VIRGO 26]

1000D cest 800 max, ou 400 si beaucoup de PL (j'ai fait le calcul il y a fort fort longtemps).

 

merci

[Moot]

C'est celui qu'ils utilisent au Studio Harcourt !

Oui mais ils ne cherchent pas le piqué "chirurgical" (c'est presque un défaut parce que ça met en évidence les défauts du sujet), et même, dans les coins, ils s'en moquent éperdument vu que le sujet n'y est jamais. Les seules caractéristiques obligatoires d'un bon objectif à portrait, ce sont la focale pas trop courte (pour ne pas avoir à prendre de trop près, ce qui déforme les visages à cause de la perspective) et la profondeur de champ faible, donc la grande ouverture (là, pour des raisons purement artistiques).