[Impression 3D] Queue d'aronde femelle vixen pour EQ2

[papatilleul]

Les EQ2 (et autres équivalents) sont des bonnes petites montures qui font parfaitement leur job pourvu que l'instrument qu'elles portent soit assez compact et léger (Petits Maksutov,petites lunettes, APN...) Souvent livrées à tort avec un 115/900, leur attache est uniquement prévue pour y fixer des anneaux. Il leur manque une vraie queue d'aronde universelle pour accueillir rapidement toutes sortes de tubes.

Je me suis donc lancé dans cette réalisation et rien de plus facile avec l'impression 3D.

 

L'entretoise à gauche et la queue d'aronde en deux parties à droite.

 

Le dessous de la queue d'aronde avec ses deux boulons de fixation. Un troisième boulon transversal pour serrer. Voilà le principe.

 

L'ensemble monté avec l'ETX.

 

Impeccable !

 

Je mettrai prochainement un lien vers les fichiers à télécharger. Ce sera une version légèrement améliorée avec moins d’écartement entre les deux parties de la queue d'aronde et un emplacement pour noyer la tête du boulon de serrage.

[metzfr]

Beau travail !

Tu as utilisé quel taux de remplissage ? Est-ce suffisamment solide pour encaisser les multiples manipulations ?

[OrionRider]

Intéressant, merci beaucoup!

 

Tant que tu y es, est-ce que tu pourrais réduire la hauteur de l'entretoise et peut-être intégrer celle-ci dans le corps de façon à former un seul un bloc massif?

De cette façon, le centre de gravité sera abaissé et il n'y aura plus que deux pièces.

[papatilleul]

Tu as utilisé quel taux de remplissage ? Est-ce suffisamment solide pour encaisser les multiples manipulations ?

 

J'ai rempli la queue d'aronde à 33% et l'entretoise à 17%. C'est quand même bien costaud et largement suffisant pour porter un petit tube. À noter qu'il existe un Pla bien plus rigide encore : le polymax.

 

Tant que tu y es, est-ce que tu pourrais réduire la hauteur de l'entretoise et peut-être intégrer celle-ci dans le corps de façon à former un seul un bloc massif?

De cette façon, le centre de gravité sera abaissé et il n'y aura plus que deux pièces.

 

Le gros trou de l'entretoise c'est parcequ'il y a l'ecrou de l'axe de déclinaison. Il varie selon les montures. Ici la hauteur de l'entretoise est prévue pour un écrou borgne mais il peut y avoir des écrous plus fins et dans ce cas là hauteur de l'entretoise peut être revue à la baisse.

Difficile de tout faire en un seul bloc car il y aurait des zones qui ne seraient pas en contact avec le plateau de l'imprimante. Ce n'est pas impossible mais ça consommerait plus de plastique pour un résultat finalement identique.

Modifié 20 septembre 2017 par papatilleul

[Leimury]

 

Je mettrai prochainement un lien vers les fichiers à télécharger. Ce sera une version légèrement améliorée avec moins d’écartement entre les deux parties de la queue d'aronde et un emplacement pour noyer la tête du boulon de serrage.

 

Bonjour,

 

J'ai mal pour ta monture

 

Sans déconner !

L'instrument sans barre contrepoids ???

Tu as du serrer comme un malade non ?

 

Non mais sans rire, ne fais jamais ça !

 

Après tout c'est ta monture...

[OrionRider]

Je suppose que c'était seulement pour la photo. Quelques secondes avec le tube au-dessus des axes, ça ne risque rien.

 

Pour le matériau, mon 'imprimeur' me dit qu'il utilise un PET au lieu du PLA: plus solide, qui résiste mieux à la chaleur et qui n'est pas biodégradable comme le PLA.

 

On attend les fichiers avec impatience!

[papatilleul]

Leimury sérieusement tu m'as pris pour un (astronome) amateur ?

Bien sûr que j'ai un contrepoids que j'enlève pour transporter plus facilement la monture. Normal quoi !

C'était juste pour la photo en effet.

 

Le polymax est vraiment très bien et plus facilement accessible que les autres plastiques.

 

Les fichiers très prochainement ...

[papatilleul]

Voici le lien vers les fichiers comme promis.

Il s'agit d'une nouvelle version légèrement améliorée avec tête de boulon de serrage noyé et écartement réduit entre les deux parties de la queue d'aronde.

 

Tout est là avec explications et détails :

https://www.thingiverse.com/thing:2551306

 

Et des photos vont venir illustrer prochainement ...

[OrionRider]

Merci beaucoup!

 

Pour le moment le lien me donne une erreur '404' mais je suppose que c'est temporaire.

[Fred_76]

Je suppose que c'était seulement pour la photo. Quelques secondes avec le tube au-dessus des axes, ça ne risque rien.

 

Pour le matériau, mon 'imprimeur' me dit qu'il utilise un PET au lieu du PLA: plus solide, qui résiste mieux à la chaleur et qui n'est pas biodégradable comme le PLA.

 

On attend les fichiers avec impatience!

 

Il serait pas un peu dans le gaz ton imprimeur...

[papatilleul]

Voilà le lien fonctionne, je le remet :

 

https://www.thingiverse.com/thing:2551306

 

Avec photos prochainement ...

[OrionRider]

Merci!!!

[dragonlost]

Je suppose que c'était seulement pour la photo. Quelques secondes avec le tube au-dessus des axes, ça ne risque rien.

 

Pour le matériau, mon 'imprimeur' me dit qu'il utilise un PET au lieu du PLA: plus solide, qui résiste mieux à la chaleur et qui n'est pas biodégradable comme le PLA.

 

On attend les fichiers avec impatience!

 

L'histoire du PLA biodégradable c'est des conneries. Effectivement il est "plus" biodégradable que de l'ABS mais le temps reste quand même très élevé. On a le temps de mourir plusieurs fois ! En fait, le plus gros problème avec le PLA c'est la qualité du plastique car c'est très facile de trouver du PLA de mauvaise qualité qui du coup vas se dégrader plus rapidement.

[lyl]

L'histoire du PLA biodégradable c'est des conneries. Effectivement il est "plus" biodégradable que de l'ABS mais le temps reste quand même très élevé. On a le temps de mourir plusieurs fois ! En fait, le plus gros problème avec le PLA c'est la qualité du plastique car c'est très facile de trouver du PLA de mauvaise qualité qui du coup vas se dégrader plus rapidement.

 

Cette version ne tient pas plus de 5,3 kg de charge.

J'ai acheté la fabrication de papatilleul.

 

Délaminage : conception ou matériau à revoir

[OrionRider]

Tu peux le recoller avec de l'époxy ou de la cyano. + éventuellement deux vis à la verticale pour solidariser la pièce du dessus.

Après, 5kg sur une EQ2 c'est de toute façon trop lourd...

[lyl]

Tu as raison, j'ai oublié de préciser : la monture pour celui-là c'était une EQ3

Sur l'EQ2, la première : le VMC110L (~3kg) tient, mais ça ne rassure pas trop.

Les marges en mécanique : il vaut mieux prendre du x3 au minimum, là c'est trop juste. Un petit choc a délaminé l'imprimé.

[OrionRider]

Le problème de l'EQ2 c'est pas tant la solidité: c'est du bon métal bien solide, pas de souci de ce côté. Par contre l'usinage est atroce, elles sont taillées à la meuleuse 'Fartools' dans les caves d'une fonderie pakistanaise par des réfugiés Bangalis. Du coup, la précision laisse à désirer.

Sur mon 130/900, le simple fait de changer d'oculaire fait perdre l'objet visé, même à faible grossissement!

Modifié 8 janvier 2018 par OrionRider

[Leimury]

Cette version ne tient pas plus de 5,3 kg de charge.

J'ai acheté la fabrication de papatilleul.

 

Délaminage : conception ou matériau à revoir

 

Bonjour,

 

Quand je dis que l'imprimante 3D c'est un peu du caca parce qu'on a pas accès à des matériaux solides on dit que je suis mauvaise langue.

 

Vu le dessin ultra complexe de ces pièces, ça n'aurait pas été mieux avec de bêtes cornières ?

 

L'imprimante 3D amateur c'est très bien pour le modélisme ou pour les jeux de plateau genre Warhammer mais pour la méca c'est de la daube vu le prix, le cout énergétique, le temps et le prix des matériaux.

 

Bon ciel

[OrionRider]

Bah, j'ai quelques pièces en PLA et franchement, pour un Bahtinov par exemple, c'est irremplaçable.

[tatai]

Le 08/01/2018 à 15:04, Leimury a dit :

 

Bonjour,

 

Quand je dis que l'imprimante 3D c'est un peu du caca parce qu'on a pas accès à des matériaux solides on dit que je suis mauvaise langue.

 

Vu le dessin ultra complexe de ces pièces, ça n'aurait pas été mieux avec de bêtes cornières ?

 

L'imprimante 3D amateur c'est très bien pour le modélisme ou pour les jeux de plateau genre Warhammer mais pour la méca c'est de la daube vu le prix, le cout énergétique, le temps et le prix des matériaux.

 

Bon ciel

désolé pour le déterrage de post, mais peut être que dans ce cas si, juste changer le sens de l'impression dans le slicer pour ne plus avoir les couches dans le sens de l'effort.

[Hans Gruber]

Je ne vois ce message que maintenant, effectivement il est logique que la pièce casse ; ça n'a pas été imprimé dans le bon sens.

Il faut aussi penser à faire des arrondis partout, pour que le fil soit déposé en une seule fois.

[papatilleul]

C'était une bien mauvaise conception de ma part en effet. On fait des erreurs au début.

 

J'ai améliorer la chose avec une nouvelle version. Maintenant j'ai mis des renfort aux extrémités. La queue d'aronde mâle ne peut plus coulisser mais de toute façon c'est fait pour des petits instruments légers. 

C'est bien mieux comme ça. 

 

Tout sur thingiverse : https://www.thingiverse.com/thing:4272375

 

[Hans Gruber]

La conception de la pièce n'était pas en cause, en impression 3D il faut comprendre que la résistance est beaucoup plus grande si l'effort se fait dans le sens des fils, plutôt que dans celui qui a tendance à décoller les couches. Ici il fallait simplement imprimer le pièce debout, en faisant des fillets si possible.

 

Plus d'infos sur ce lien : https://www.filimprimante3d.fr/content/55-comparatif-resistance-sens-impression-orientation-couches-de-pieces-imprimees-en-3d