[TPE] Météorologie... Plan, problèmatique ?! (science exacte?!)

[CosmoSis]

Bonjour,

 

Voilà, notre sujet de TPE est la météorologie...

Et la problèmatique: La météorologie est-elle de nos jours un science exacte?

 

Tout d'abord pourriez vous m'aider a l'amélioré...

 

 

 

Ensuite le plan est défini comme ceci:

 

I. quels sont les moyens technologiques utilisés pour prèvoir la météo.

 

II. Les divergeances entre les prèvisons météorologique et la réalité.

 

III. Pourquoi des telles diffèrences et d'ou proviennent-elles?

 

Là, également pourriez vous m'aider à l'améliorer... me dire ce qui ne va pas et les changements qu'il y a, à faire!

Et s'il est possible de nous aidez a trouver les sous partie ...

 

 

 

 

Aussi, j'aimerais avoir de la documentation sur le sujet si c'est possible, bien sûre.

 

Je vous remercie d'avance pour votre réponse,

CosmoS

[kenaroh]

C'est la mode en ce moment ? Je ne vois pas ce que ce fil fait sur un forum d'astronomie mais bon, à la limite. Il me semble que ce n'est pas à nous de faire tes devoirs. Et soigner l'orthographe serait un plus, ce que tu as écris plus haut est truffé de fautes, c'est un sérieux manque de respect pour tes lecteurs.

 

Allez, un petit effort !

[henri66]

bonsoir!

 

il est un peu tard pour le devoir mais à titre de culture générale d'après claude allègre médaille Field et ancien ministre français de l'éducation nationale, de par la théorie du chaos (effet papillon),les prévisions météorologiques ne seront jamais exactes au delà d'un labs de temps de 4 jours un peu comme l'orbite des planètes autour du soleil au delà de 200 millions d'années en astronomie!

[roger15]

C'est la mode en ce moment ? Je ne vois pas ce que ce fil fait sur un forum d'astronomie.

 

Bonjour CosmoSis,

 

Je crois que tu as eu tout à fait raison de poser la question de ton TPE : " La météorologie est-elle de nos jours une science exacte ? " sur ce site astronomique, car pour moi qui ne suis pas un grand expert de l'astronomie observationnelle, j'ai quand même pu constater depuis quarante-et-un ans cette année que je me passionne pour cette science exacte qu'est l'astronomie, que la météorologie (qui n'est qu'une science incertaine) en est cependant un auxiliaire indispensable.

 

Je suis d'accord (comme quoi tu vois Bruno Lailler, je fais la part des choses) avec ce qu'écrit Kenaroh lorsqu'il te dit : « Et soigner l'orthographe serait un plus, ce que tu as écris plus haut est truffé de fautes, c'est un sérieux manque de respect pour tes lecteurs. », là j'applaudis des deux mains à ce que tu dis Bruno !…

 

Je vais donner trois exemples, deux astronomiques et un historique, qui prouveront l'intérêt de savoir si oui ou non la science météorologique est fiable ou non.

 

-1°) le mercredi 11 août 1999 j'étais à Oberbronn (Bas-Rhin) près du parc aux cigognes pour voir l'effet sur elles de la nuit noire en plein jour lors de l'éclipse totale du Soleil. Depuis trois jours dans mon hôtel de Niederbronn-les-Bains je suivais avec angoisse les bulletins de Météo-France affichés quatre fois par jour à la réception de notre hôtel. Malheureusement leur lecture n'était pas très encourageante, mais j'ai alors utilisé la méthode Coué en me disant (comme font les Astrams qui observent au Champ du Feu) qu'il y avait de grandes chances que Météo-France se trompe… Le jour fatidique est arrivé et en ouvrant les persiennes de l'hôtel au matin j'ai hélas constaté que le ciel était très couvert. Nous sommes cependant partis pour Oberbronn, et là heureusement que de rares éclaircies nous ont permis d'observer l'avancée de la Lune, grignotant le disque du Soleil. Trois fois hélas, il s'est mis à pleuvoir sur Oberbronn à partir de 12h10 et à l'heure de la totalité (à 12h30) la pluie n'avait pas cessé... La totalité durait 2 minutes 19 secondes à Oberbronn et malgré le ciel très couvert j'ai pu faire quelques constatations :

* tout d'abord, les cigognes n'ont pas été affolées par la baisse de luminosité ;

* ensuite, les nombreux chiens des personnes autour de nous n'ont pas hurlé à la mort comme on le disait partout dans les journaux ;

* enfin, la totalité n'a pas amené soudainement la nuit noire comme je l'avais toujours vu écrit, mais une progressive baisse d'intensité lumineuse, un peu comme lorsqu'on baisse tout doucement l'intensité d'une lampe allogène.

Le plus rageant c'est qu'à 12h34 (donc deux minutes après la fin de la totalité) il y a eu une éclaircie sur Oberbronn et nous avons pu voir le disque du Soleil presque entièrement recouvert par la Lune, mais c'était hélas trop tard... Météo-France avait hélas vu juste !…

 

-2°) le mardi 8 juin 2004 je suis allé très confiant (vu les bulletins de Météo-France des jours précédents) à l'Observatoire de Paris, salle Cassini, voir par projection sur grand écran à 7h20 le premier contact du passage de Vénus devant le disque du Soleil (le premier passage observable depuis 122 ans ! ). J'en garde un très bon souvenir car le ciel était radieux en Ile-de-France ce jour-là. De nouveau Météo-France avait vu juste.

 

-3°) si aujourd'hui (comme le chantait Michel Sardou en 1967 dans "Les Ricains") nous ne sommes plus "tous en Germanie, à saluer je ne sais qui…" c'est grâce à un ingénieur météorologique britannique qui a révélé au Général américain Dwight David Eisenhower (commandant en Chef des forces alliées en Europe), que le 6 juin 1944 au matin le long des côtes de la Manche il y allait avoir une remontée momentanée de la pression barométrique et donc une atténuation de la tempête. Il a donc (après un premier report vingt-quatre heures plus tôt) donné l'ordre de lancer l'opération Overlord sur la foi de ce seul rapport météo. De leur côté les ingénieurs météorologistes allemands ne pouvaient pas avoir décelé cette remontée momentanée des pressions car ils avaient beaucoup moins de données polaires que les Alliés. On le voit très bien dans le film "Le jour le plus long", le Maréchal Erwin Rommel se fait apporter le dernier bulletin météo avant de décider, vu la tempête qui semblait devoir persister, de partir le 5 juin au soir en Allemagne pour l'anniversaire de son épouse. Beaucoup de spécialistes pensent que s'il avait été présent en Normandie le 6 juin 1944 au matin le sort de la bataille aurait pu être radicalement différent, notamment à Omaha Beach…

 

Pour ceux qui se demanderaient en quoi ce que je viens d'évoquer au troisièmement peut avoir de rapport avec l'astronomie, je répondrais qu'ils devraient savoir (ça s'appelle la culture générale) que les dates des "fenêtres" possibles pour le débarquement ont été choisies en fonction des phases de la Lune, des coefficients de marée, et des heures de marées basses. Tout ça, je le regrette pour eux, mais c'est bien de l'astronomie !…

 

Roger Lesourd.

[syncopatte]

En passant: le participe passé du verbe écrire, c'est avec un "t".

 

Patte.

[kenaroh]

Je suis d'accord (comme quoi tu vois Bruno Lailler, je fais la part des choses) avec ce qu'écrit Kenaroh lorsqu'il te dit : « Et soigner l'orthographe serait un plus, ce que tu as écris plus haut est truffé de fautes, c'est un sérieux manque de respect pour tes lecteurs. », là j'applaudis des deux mains à ce que tu dis Bruno !…

On se connaït ? [autocensure ]*

 

Restons courtois, poli et calme. Merci.

Eridani.

 

* : don't feed the troll, don't feed the troll, don't feed the troll, don't feed the troll, don't feed the troll, don't feed the troll, don't feed the troll, don't feed the troll, don't feed the troll, don't feed the troll, don't feed the troll, ...

[Cbastos]

Salut,

 

Je te conseille d'aller faire un tour sur ce forum :

 

http://forums.infoclimat.fr/

 

C'est rempli de passionnés de météo, tu trouveras surement beaucoup de réponses là-bas.

 

Seb.

 

EDIT arf je viens juste de remarquer que c'était un vieux post, j'ai vraiment la tête ailleurs...

[roger15]

En passant: le participe passé du verbe écrire, c'est avec un "t".

 

Patte.

 

Bonjour Syncopatte,

 

Je te félicite de vouloir soudainement traquer la moindre faute d'orthographe.

 

J'espère que tu auras le bon goût de faire pareil avec tout le monde. Je ne mérite sûrement pas un TRAITEMENT SPÉCIAL de ta part !…

 

En tant que Belge tu as sans doute lu ce que l'ai mis (sur un autre forum astronomique, désolé…) à propos de ton compatriote Georges REMI. J'espère que tu sais au moins de qui il s'agit !…

 

Si tu n'as retenu de ce que j'ai mis que « le participe passé du verbe écrire, c'est avec un "t" », çà prouve bien que la CULTURE GÉNÉRALE n'est vraiment pas une priorité pour Webastro !… D'ailleurs j'aimerai bien que tu écrives un texte d'une trentaine ou d'une cinquantaine de lignes pour pouvoir moi-aussi juger de ton orthographe !…

 

Roger Lesourd.

[syncopatte]

Hors sujet:

 

Ah? Mais ce serait très sympathique de me corriger mes écrits!

 

Tu trouveras une centaine de pages dans le forum CROA.

 

Bon, sur ce, on revient à nos moutons?

 

Patte.

 

PS: pro forma évidemment, je ne pense pas que CosmoSis reviendra vu la date de son message.

[Créateur de bugs]

Merci de ne pas régler vos comptes sur le forum. Ceci est un espace de discussion, tout propos insultant sera supprimé.

[GéGé]

A propos de "t", il paraît qu'un nuage de lait lui fait perdre ses vertus antioxydantes. C'est vrai?

 

[simmm]

Bonjour j'effectue moi aussi un TPE sur la météo et j'ai choisi a peu près la même problématique. Pouvez vous s'il vous plait m'aider en m'envoyant si possible ce que vous avez fait sur mon adresse : deltadelta59@hotmail.fr

Merci d'avance

[JJ17]

Dis donc Simm, tu devrais pas avoir déjà rendu ton TPE ? T'aurais pas l'intention de faire du copier - coller ?

 

Nous sommes en plein jury d'évaluation par ici.

 

Un prof qui passait par là

[syncopatte]

Comme c'est marrant, un vieux topic qui refait (avec t) surface.

 

Que de temps passé....

 

Roger15, j'apprécie.

Ah oui, il convient de le préciser car à lire les propos ci-haut, on pourrait penser le contraire.

 

Ceci dit, entretemps les choses évoluent et en ce qui concerne la météo, il paraît que c'est bel et bien une science exacte!

 

Le hic, c'est que les météorologues ne la connaissent pas.

 

Patte.

[HUMAN GO TOO]

La météo ?

 

Recette :

 

- tu prends une carte de France bien dodue ,

 

- tu y mets deux ou trois poignées de nuages ( par ex. sur le Nord , la bretagne

et l' Est )

 

- tu saupoudres de pluie , par ci par là ( par ex. en Bretagne )

 

- tu assaisonnes de quelques flocons sur les sommets ( Alpes et Pyrénées )

 

- tu mets quelques petits soleils voilés ( sur les côtes )

 

- tu fais attention à ne pas annoncer de certitudes ( sauf en cas d' alerte rouge )

 

- tu transmets tout le bouzin à des speakrins-speakrines qui en font ce qu' ils veulent ! ( y a qu' à zapper sur 3 ou 4 chaines différentes , pour voir ce qu' ils ont fait des prévisions de Météo France , pour s' en rendre compte ! )

 

- S' il pleut quelque part , ben t' en était pas loin , avec tes nuages ,

 

- s' il neige , ce sera dans les hauteurs , donc t' avais "juste " ,

 

- si ça tombe en plaine , de toutes façons , les gens seront coincés dans les embouteillages , et auront d' autres soucis que d' appeler la météo pour gueuler

 

- et s' il fait beau personne ne dira rien !

 

A part quelques " métiers " où la météo est primordiale , les gens subissent , et ne diront rien , de toutes façons , donc tu peux bien balancer n' importe quoi !

 

Et , même , les prévisionnistes ne diraient rien , on subirait quand même !

 

La meilleure météo : tuveuxsavoir?@regardesparlafenêtre.com

 

.

[Invité shf]

Comme c'est marrant, un vieux topic qui refait (avec t) surface.

 

Ceci dit, entretemps les choses évoluent et en ce qui concerne la météo, il paraît que c'est bel et bien une science exacte!

 

Le hic, c'est que les météorologues ne la connaissent pas.

 

Patte.

 

Ca, c'est toi qui le dis... Et content de voir "qu'il paraît que tu acceptes que ce soit une science exacte"

 

Le hic, c'est surtout que toi, pas plus que moi, ne connaissons réellement ce qu'est la météo....

 

Pour le reste, oui, la météo est une science exacte, ne t'en déplaise..., c'est du moins mon opinion,

 

Bonne journée ....

[Jean-ClaudeP]

Qu'appellez-vous, au juste, une Science Exacte ?

Pour moi, les Mathématiques seraient un bon candidat pour cela, le seul ennui c'est que les mathématiques ne sont pas une Science.

[Jeff Hawke]

le seul ennui c'est que les mathématiques ne sont pas une Science.

 

Ah bon ?

 

Et pourquoi donc ?

[Jean-ClaudeP]

La chose peut paraître curieuse, mais il faut en convenir: les mathématiques ne sont pas une Science, dans le sens donné à ce mot depuis le 17e siècle, c'est à dire celui de Science Expérimentale. En effet, en Science la preuve est donnée par l'expérience, en Mathématique rien de tout cela. Il y a à la base des axiomes/Postulats choisis (en théorie) librement et ensuite les différents théorèmes qui en découlent sont démontrés logiquement; il n'y a aucune référence à l'expérience. En Science Expérimentale les lois sont toujours en instance d'être remise en cause par l'Expérience qui va éventuellement les réfuter, cette situation n'existe pas en mathématique ou la démonstration faite une fois pour toute, enterine la vérité éternelle et immuable du théorème.

[Jeff Hawke]

OK, c'est parce que tu identifies "science" et "science expérimentale"...

 

Je ne savais pas que depuis le XVIIème siècle, on avait réduit la science à la science expérimentale...

[Jean-ClaudeP]

OK, c'est parce que tu identifies "science" et "science expérimentale"...

Je ne savais pas que depuis le XVIIème siècle, on avait réduit la science à la science expérimentale...

Le problème avec le mot science c'est qu'il est source de confusion. Voici mon point de vue sur la chose.

A l'origine (Platon/Aristote) on peut qualifier de science toute connaissance rationnelle élaborée à partir de principes tenus pour vrais, principes obtenus de différentes façons. C'est ainsi que l'on parler des sciences antiques, médiévales, astrologiques, de sciences philosophiques, théologiques, etc., le mot Science faisant référence à la démarche utilisée par ces disciplines pour se développer au moyen d'outils logiques et non pas à la validité des principes sur lesquels elles se construisent.

A partir du 17e siècles apparait la Science Expérimentale qui exhibent des principes dont la validité est jugée à partir de l'expérience. Il s'agit donc d'une science au sens précédent mais avec en plus des principes qui sont eux validés par l'expérience et non par un autre procédé comme par exemple un consensus de plusieurs personnes.

Aujourd'hui, les deux sens du mot science cohabitent et sont souvent à l'origine de confusion si le contexte n'est pas clair.

Pour en revenir aux Sciences Exactes. Lorsqu'à partir de principes dont la validité a été confirmée par l'expérience on peut déduire logiquement des conséquences ou théorèmes (exemple avec la mécanique newtonienne) aussi exactes que les principes à partir desquels ils auront été déduits. Je parlerai de sciences exactes, mais je reconnais que c'est restrictif et discutable.