quel type d'instrument choisir?

[balbuz]

Bonjour à tous!

 

j'aimerais avoir quelques avis à propos du matériel à utiliser...

je rêve de parcourir le ciel , j'ai des connaissances basiques sur les constellations et... je suis perdu devant tout ce qui est sur le marché!!

j'ai un budjet de 700 ou 800€ mais je ne sais pas dans quoi l'investir, faute de connaissances.. un Dobson, un Mak, un Newton ou bien une lunette??

quel rendement et quoi observer avec tel diamètres?

je ne vise pas pour l'instant la photo c'est normal!

merci d'avance pour vos réponses!

 

balbuz:rolleyes:

[Sade]

Bonjour balbuz, bienvenue sur WebAstro

 

En général, plus tu auras de diamètre, mieux c'est. D'abord, direction le club d'astronomie le plus proche. Difficile de deviner à l'avance tes préférences! Dobson? Equatoriale? Les deux?

 

Sinon, pour te donner déjà une idée, tu peux avoir:

 

- Un dobson GSO/Kepler 300mm

- Un 200/1000 sur monture Orion SVP, éventuellement avec Intelliscope (aide informatique au pointage)

- Un dobson Orion XT10 Intelliscope

 

A des tarifs corrects, comme tu peux le constater:

 

http://www.optique-unterlinden.com/tarifs/torion.pdf

http://www.optique-unterlinden.com/tarifs/tkepler.pdf

[QRV21]

Salut et bienvenue, Balbuz

 

Difficile de te conseiller quoi que ce soit si tu ne sais pas toi même ce que tu veux exactement.

 

Comme te le conseille Sade, va voir d'autres astrams, dans un club ou lors de rencontres et essaie leurs matériels pour te faire une idée.

 

De toute façon, puisque tu n'envisages pas la photo pour l'instant, tu dois privilégier le diamètre avant tout, mais reste encore à définir la monture ...

 

Entre un dobson et une équatoriale, c'est pas du tout la même utilisation ...

['Bruno]

Bonjour Balbuz !

 

Il me semble normal de ne pas trop savoir ce qu'on veut faire quand on débute. Donc je vois deux possibilités :

 

(1) Tu achètes un télescope d'initiation pour apprendre le ciel, pour te faire la main. Un Dobson chinois de 200 mm fait l'affaire : pas la peine de dépenser plus puisque c'est un premier instrument, provisoire, en attendant le "vrai", celui que tu achèteras quand tu connaîtras mieux tes goûts et tes possibilités. Et 200 mm, c'est pas mal pour se faire la main. On en trouve à moins de 500 € en France (et très bien équipés), et à moins de 400 € en Allemagne. Plus tard, tu sauras si tu aimes observer avec un Dobson, ou si au contraire une monture équatoriale te serait nécessaire. Ce sera pour le "vrai" télescope...

 

(2) Tu ne prends pas de risque : un télescope le plus polyvalent possible, donc équatorial (pour disposer d'un suivi, ou pour s'initier à la photo). Dans ce cas, tout le budget y passe. Pour 800 €, tu peux avoir un 200 mm sur monture SkyView Pro (720 € l'Orion 200/1000 avec la double motorisation, à Colmar) mais pas un 250 mm. Du coup, tu pourras débuter dans les mêmes conditions qu'en (1) (la différence, c'est que le (1) est un télescope provisoire et pas cher, tandis que le (2), du fait qu'il a mobilisé tout le budget, est un télescope qui devra servir plusieurs années, donc tu prends le risque d'en choisir un qui pourrait ne pas correspondre à tes besoins futurs... mais bon, il est polyvalent, donc le risque est minimisé).

 

(En me relisant, je ne sais pas si j'ai été clair...)

[Jeff Hawke]

Assez d'accord avec Bruno sur les termes de l'alternative, mais il n'est pas clair au niveau de la prise de risque. La seconde solution est plus "risquée" car elle engage un montant plus élevé, et est à mon avis illusoirement plus durable, car si tu accroches à l'imagerie, elle sera vite insuffisante...

 

La première est une vraie solution temporaire qui annonce la couleur, le montant en jeu est moindre, et elle te permet de sécuriser tes choix ultérieurs (dont un - très économique - est de la faire durer, un chinois de 200 offrant quand même de belles possibilités en visuel)

[woonfizz]

Salut Balbuz,

 

faudrait aussi que tu précise si l'encombrement te pose un problème. Car je vais dans le sens de Bruno, mais si tu dis que tu veux un instrument pas trop gros et pas trop lourd, là ça change la donne.....

 

Renseigne toi bien sur les différences entre Dobson et Equatoriale afin de voir avant l'achat quel profil te correspondrait le mieux, histoire de ne pas être dégouté de l'astro trop vite.

Moi je pense que le dobson est une bonne alternative. Et puis avec 200 mm tu vois plein de choses. Et quand on voit le prix neuf et le prix de revente; le risque financier est moindre.

 

Olivier

 

 

Olivier

[barbapapa 22]

d'accord avec tout le monde.

Mais c'est vrai qu'il serait préférable pour toi, d'avoir une petite idée de ce que tu veux faire avec ton scope.

Cherche quelqu'un près de chez toi, sur la "carte des membres", il y aura toujours possibilité de faire une petite demo.

Le risque de prendre un dobson de grand diamètre pour commencer, c'est d'en prendre plein les yeux

[balbuz]

bosoir à tous!

déjà merci d'avoir si bien répondu à mes questios... mais il y en aura d'autres, normal!

 

côté transport je n'ai pas vraiment de voiture à disposition (celle de mes parents) et j'habite à la campagne (avec un ciel vraiment pas mal du tout...!) et du coup je compte transporter le scope à vélo ou à la main, dans les deux cas à l'ade d'un diable ou d'une charette queconqu (donc attention au poids!!)

 

merci beaucoup Sade pour les quelques adresse, en fait j'avais déjà vu le orion XT10i ... mais pas mal cher pour le coup!

question primordiale: peut-on observer de belles choses avec un seulemnt 200mm? cela peut parîatre idiot mais je n'en ai pas trop l'idée...

 

sinon pour la monture, les équaoriales (pour Newton dans mon cas) son quand meme assez chere et lourdes aussi, malgré leur praticité!

mais n'est ce pas mieux de commencer avec des une altaz pour avoir une meilleure maîtrise à long terme? tout en restant utilisable pour un jeune amateur?

[zebuwin]

peut-on observer de belles choses avec un seulemnt 200mm?

 

Oui! C'est déjà du gros diamètre, et ce n'est que récemment qu'il est devenu abordable pour tout un chacun. Nombre d'astronomes amateurs ont du se contenter d'une lunette de 70mm ou d'un newton de 114 pendant des années.

 

mais n'est ce pas mieux de commencer avec des une altaz pour avoir une meilleure maîtrise à long terme?

 

Non. Le seul avantage de la monture altaz c'est l'économie que son achat permet, et son encombrement réduit dans le cas d'un dobson.

 

Si tu comptes transporter ton télescope à la main, je t'encouragerais même à envisager plutôt un 150mm, un 200 pèse déjà dans les 24 kilos (voire plus de 30 sur une équatoriale)

[aper 41]

Bonsoir,

 

Je te conseille de prendre un dobson d'au moins 200 mm voir 250 mm si tu as le finances , personnellement j'ai choisi un Orion XT10i (254mm) pour sa raquette magique qui me permet de trouver des objets faibles ou difficile à trouver.

Le prix est à mon humble avis d'un bon rapport qualité prix prestation et surtout plaisir:1010:, alors bon choix.

 

Difficile lorsque on est débutant de faire un choix et bien le mieux est encore de rendre visite à un club ou à des astram pas trop loin de chez toi pour te faire une idée de la taille, de l'emcombrement et surtout du poids des différents scope.

 

Alain

[woonfizz]

Mouais,

 

d'accord là, mais si la transportabilité est un critère, faut voir....car si c'est chiant à transporter, le scope risque de rester au garage comme ça a été le cas pour plus d'un astram.....

 

Faut pas non plus être trop gourmand s'il y a des critères limitants importants.

 

Moi je te recommande de ne pas monter au dessus de 200 mm car ce sera déjà bien encombrant et lourd.

 

Olivier

[syncopatte]

Un dob peut se transporter en deux parties: on met la base au jardin puis on cherche le tube. Un 200mm est dès mors très facile à mettre en place, un 250 également ( les deux ayant environ la même longueur de tube)

 

Un 300 par contre est plus "monstrueux" mais c'est jouable: Littlesoket le fait tout seule comme une grande mais pour faciliter la manoeuvre deux poignées ornent le tube.

 

J'opterai pour le meilleur compromis transportabilité/diamètre/prix: un 250mm.

 

Le Kepler est bien équipé: crayford, chercheur 9x50 (mais à renvoi coudé, je n'aime pas, toujours est-il qu'en contactant le revendeur on peut demander un droit) et oculaires d'assez bonne qualité.

 

L'Orion est séduisant, beau look. Cependant l'intelliscope n'est pas la solution la moins onéreuse comme aide au pointage: des cercles gradués et un palm d'occase et ça roule.

 

Reste aussi l'aspect "est-ce transportable" pour les vacances par exemple.

Si c'est important il y a la solution Lightbridge de Meade.

 

Pour les bricoleurs un dob 250/1200 pourrait se muter en petite valise de moins de 10kg: le Strock250.

 

Je pense avoir fait le tour...ah, pour rappel: avec un dob, il y a pas photo. Par contre, l'observation en position assise facilite le dessin.

 

Patte.

[woonfizz]

Heu, Patte, j'ai lu plutôt que ça causait plus de transport en brouette ou en charette je ne sais plus trop où.....si c'est dans le jardin tes arguments sont très valable, si c'est pour se cogner 15 mn de marche, là faut revoir la copie, avec un Mak par exemple....

 

Olivier

[syncopatte]

Ah oui, je viens de relire...

 

Balbuz: ce que je viens d'écrire est valable pour l'observation depuis le jardin.

 

Si c'est pour s'éloigner à vélo, que prendre?

Des jumelles? Un petit Mak, une petite lulu?

Ou alors la construction perso...

 

J'espère donc qu'il y a un jardin près de chez toi.

 

Patte.

[Jeff Hawke]

Cependant l'intelliscope n'est pas la solution la moins onéreuse comme aide au pointage: des cercles gradués et un palm d'occase et ça roule.

 

Et pour être précis, l'intelliscope n'est pas une aide au pointage mais un substituteur de l'acte. Il pointe à la place de l'observateur et de façon inintelligible pour lui (encodage sans signification et ordres donnés par la machine à l'humain. Si encore on entrait des coordonnées, cela maintiendrait un contenu intelligent à l'usage de cette petite raquette maléfique).

 

L'intelliscope réalise donc un véritable hold up sur l'activité de l'astronome.

 

S'en servir, et payer pour cela, c'est donner tristement raison aux analyses de La Boétie ("Traité de notre servitude volontaire")

[Sade]

Balbuz, je me suis trompé, je voulais dire Orion XT8i, c'est plus conforme au budget . Je vais te conseiller mon telescope: Le dobson Sky-Watcher 200/1000 à 299€.

 

J'ai lu plus haut qu'un 200 pèse 24kg: ce n'est pas vrai, un 200 chinois fait 8kg de tube et 8kg de base. Le mien, plus court que le 200 classique, est particulièrement transportable (pour un gros tube, hein!)

 

Ces temps-ci, je privilégie l'équatoriale (j'ai une monture exprès pour le retour de Saturne: ça permet de suivre facilement la belle en grossissant beaucoup); eh bien, à vélo, un 200/1000, une Astro-5 et son trépied, c'est un peu lourd mais ça rentre sans problème dans un sac de grande randonnée. Note que tu peux parfaitement bricoler une base dobson pliable/démontable: plusieurs personnes sont en train de le faire ici:

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=14452

Quant à la solution du diable, elle est excellente pour de petits trajets. Astro_007 l'a adoptée. Regarde, les américains le font même pour le monstrueux XT12:

 

 

 

Mon dobson est muni d'origine de cercles de coordonnées, que tu peux de toute façon coller si tu choisis un autre modèle. Je peux donc pointer aux coordonnées que m'indique le Palm (écran noir et blanc, acheté d'occasion pour une misère) à condition que la base soit placée de manière parfaitement horizontale sur le sol (penser à coller un petit niveau à bulle sur la base). Tout comme je peux pointer en lisant les cartes: ce que je fais de plus en plus (merci Pocket Sky Atlas )

 

De manière générale, plus tu as de diamètre, plus tu t'en mets dans les mirettes (chouette ça rime ) mais un 200 sous un très bon ciel, mamma mia, c'est déjà fabuleux! Mais si, une fois que tu auras été en club, tu trouves que c'est déjà bien encombrant tout ça, pense au Maksutov 150/1900 à 348€ tube seul chez TS. Quitte à le monter sur un pied vidéo!

[Astro_007]

Et pour être précis, l'intelliscope n'est pas une aide au pointage mais un substituteur de l'acte. Il pointe à la place de l'observateur et de façon inintelligible pour lui (encodage sans signification et ordres donnés par la machine à l'humain. Si encore on entrait des coordonnées, cela maintiendrait un contenu intelligent à l'usage de cette petite raquette maléfique).

L'intelliscope réalise donc un véritable hold up sur l'activité de l'astronome.

S'en servir, et payer pour cela, c'est donner tristement raison aux analyses de La Boétie ("Traité de notre servitude volontaire")

 

Ca devient fatiguant à la longue ta position radicale Jeff...

 

Nous sommes en démocratie et chacun est libre de son choix sans avoir besoin de se justifier.

De plus c'est l'astram qui donne des ordres à l'Intelliscope et pas l'inverse...et ce même astram n'est certainement pas l'esclave servile de son aide au pointage.

Il y a aussi la possibilité de rentrer les cooordonnées équatoriales à la main pour 99 objets célestes, tu devrais t'informer un plus Jeff avant de juger

Quant au réquisitoire de La Boétie écrit en 1549.........

 

Accepte le choix d'astram qui ont besoin d'une aide au pointage pour diverses raisons qui sont aussi justifiables que les tiennes.

Cela s'appelle la tolérance.

 

NB :Seul cas ou l'aide au pointage peut être un handicap : les débutants.

 

Bon ciel (avec ou sans Intelliscope) !

 

Stéph.

[Astro_007]

Oups ! doublon....

[woonfizz]

Sade..... :D :D :D :D :D

 

je vois bien le coté pratique quatidien dans ton image de transport de téléscope....royal!! Et le diable sied si bien dans un salon.... :D :D :D

 

Olivier

[Jeff Hawke]

Ca devient fatiguant à la longue ta position radicale Jeff...

 

Nous sommes en démocratie et chacun est libre de son choix sans avoir besoin de se justifier.

 

Ben c'est ça la démocratie, on s'exprime... Ca te fatigue de lire des avis différents du tien ?.

 

Radicale ? Pas particulièrement, mais claire et tranchée. Tant qu'à faire...

 

Exprimer une opinion n'est pas demander à l'autre de se justifier...

 

et ce même astram n'est certainement pas l'esclave servile de son aide au pointage.

 

Je maintiens, persiste et signe...

 

Il y a aussi la possibilité de rentrer les cooordonnées équatoriales à la main pour 99 objets célestes, tu devrais t'informer un plus Jeff avant de juger

 

OK, bonne nouvelle pour les 99...

 

Pour ce qui est de juger, on sait depuis Kant qu'avec la pensée, et la décision, le jugement est la troisième composante de base de l'activité de l'esprit humain...

 

 

Quant au réquisitoire de La Boétie écrit en 1549.........

 

Oui, 1549 ...Et alors ? Tu penses que c'est dépassé ?

[GéGé]

.... !

 

En fait, la question est: La Boétie aurait-il acheté un Intelliscope? Ah, Ah, je vous tiens, là....

[Jeff Hawke]

En fait, la question est: La Boétie aurait-il acheté un Intelliscope?

 

A ton avis ?

[aper 41]

JEFF,

 

Le systhéme intelliscope permet aussi de faire des recherches aux coordonnées , il suffit pour cela d'appuier sur la touche "FNC" après avoir mis en marche la raquette et fait "la mise en station" (point vertical puis 2 étoiles repéres) pour voir s'afficher l'acension droite et la déclinaison sur l'écran .

 

Le petit plus comme l'a dit Astroo_07 c'est de pourvoir enregistré 99 objets en plus des 14000 déjà existant dans la mémoire.

 

Alain

[CAL]

Nooon les gars, on va pas reccomencer ce pu..in d'éternel débat sur l'intelliscope s'il vous plait

 

un intelliscope = pointage aux coordonnées de manière électronique : punt aan de lijn !!! tu n'aime pas ? ok. Moi j'aime !

 

donc on repart sur le sujet de départ. moi je me dis qu'un bon compomis est peut-être un 150/750. tu brûle pas ton budget, tu peux le manier "à la dob", et tu peux déjà voir pas mal de choses, histoire de voir vers quoi tu te branches

[GéGé]

moi je me dis qu'un bon compomis est peut-être un 150/750. tu brûle pas ton budget, tu peux le manier "à la dob", et tu peux déjà voir pas mal de choses, histoire de voir vers quoi tu te branches

Comme toi! Ou un Dob pas trop gros (200mm) afin de pouvoir le mettre sur une monture en cas de mésentente avec le Dob.

 

[Astro_007]

Je maintiens, persiste et signe...

 

Jeff,

 

Ok c'est ta rangaine, ne change rien et rendez-vous dans 10 ans...ton discours sera toujours rempli de certitudes

 

Bon ciel et vive l'aide au pointage utilisée intelligement...

 

Stéph.

[CAL]

exact maître Autruchon, un dob 200 equatoriasilable (ça a du bon le suivi )

[GéGé]

Oui, Oh ouiiiii!

 

 

...

 

 

Edit: A propos, toutes ces histoires d'Intelliscope me font penser qu'il faut que j'aille voir où en est Patry dans la rénovation de son C8 Ultima:)

[aper 41]

Oui et encore oui pour un dobson de 200 qui peut être mis sur une monture

 

Notre ami pourra faire son choix

 

Alain

[balbuz]

ok je vois...

 

contruire moi-même un télescope me plaitrait beaucoup mais il faut être sincère : je ne connais à peu pres rien en technique donc ce serait dommage de tenter en vain quelque chose, et puis ça me paraît quand même vachement compliqué à réaliser tout ça! sinon je suis motivé mais je n'ai pas les capacités je pense...

 

côté mak j'ai comprisque c'était bien plus pratique mais ,pour le meme prix qu'un dob, un diametre vachement plus petit c'est pour cela que je privilegie le dob malgré les problemes de transport...

 

pourquoi pas un 200mm alors..

 

Sade tu parles de chez TS , c'est un magasin d'astronomie? et Kepler est une marque (Allemande ?)dont j'ai pas mal entendu parler, de bons scopes?

 

...il faut décidément que je m'active pour aller à ce club d'astro..!

 

Ciao

 

Balbuz