Aapod = vvvaapod ?

['Bruno]

Qu'est-ce que vous reprochez à cette image ? Esthétiquement, elle est affreuse, mais on s'en fout de l'esthétique, ce qui compte c'est ce qu'elle montre, c'est le fond, pas la forme. Et ce qu'elle montre, je ne me souviens pas l'avoir déjà vu sinon à très courte focale : tout le fond nébuleux dans lequel baigne cette région du Sagittaire. Il y a néanmoins deux problèmes :

‒ les étoiles sont parfaitement ponctuelles jusque dans les coins, sauf en bas à gauche ;

‒ les étoiles sont bleutées, signe que la balance des couleurs n'a pas bien été respectée, et je pense que c'est ça qui la rend moche.

 

Bref, voilà une image très intéressante, mais avec deux gros soucis techniques. C'est sûr qu'elle n'avait pas sa place en tête de gondole, mais je ne trouve pas qu'elle mérite qu'on la démolisse.

 

encore la photo a l'origine du post on pouvais comprendre , par rapport au matos et tout, mais la non.

Une Meade 80ED et un objectif de 2" sur AZEQ5 avec un Canon EOS 70D, ce n'est pas du haut de gamme en astrophoto.

 

Même celle d'aujourd'hui n'est pas extraordinaire !

Tu rigoles, elle est superbe ! On voit nettement les bras spiraux dans la petite galaxie à côté ! Les couleurs sont parfaites, les coins sont propres, les étoiles sont fines. Et c'est fait avec un bête 150/750, sur une bête EQ5, avec un simple APN !

Modifié 23 octobre 2017 par 'Bruno

[jonathan49]

la je suis daccord... c'est tous vilain franchement... il faut voir ngc 6960 d'il y a quelques jours ! mon dieu ça me rend triste

[guillau012]

Bruno, autant je défendais celle a l’origine du post, et était d'accord avec toi, car pour une fois ils montraient une image faite avec du matos basique, mais il ne faut pas non plus que ce soit a chaque fois!

Et la pour le coup cette image et vraiment pas top du tout, les couleurs sont saturées a mort, et le traitement et horrible!

Voici ma version de ce champ, (Faite avec un simple objectif photo et un bête APN ) et je ne l'ai pas présenter a l'AAPOD car je la trouvé pas au niveau!

 

http://www.astrobin.com/295562/B/?nc=

[Jean-Baptiste_Paris]

Qu'est-ce que vous reprochez à cette image ? Esthétiquement' date=' elle est affreuse, mais on s'en fout de l'esthétique, ce qui compte c'est ce qu'elle montre, c'est le fond, pas la forme. [/quote']

 

Ben justement, ce que je n'aime pas, c'est qu'elle est affreuse !

 

Le but de l'astrophoto, au niveau amateur, c'est quand même d'avoir une image esthétique au final... sinon on peut faire ressortir toute l'info de l'image à coup de montée d'histo trop poussée et tout lisser pour cacher la misère, mais bon on ne peut pas parler de résultat réussi...

 

Cela dit, j'avoue qu'on est toujours tentés de faire apparaitre sur l'image plus que ce qu'elle ne peut montrer... il faut une adéquation entre le temps de pose et la qualité des brutes et ce qu'on peut faire ressortir. Par exemple sur de l'IFN, on peut pousser au max pour la faire ressortir avec un temps de pose court, mais on aura une image toute bruitée... ou alors on se contente d'un traitement soft, et pour l'IFN on tentera de la refaire en posant 5 fois plus de temps...

 

Clairement, l'auteur de cette photo est tombé dans ce travers, en essayant de faire tout ressortir, même ce qui était noyé dans le bruit (et aurait dû raisonnablement y rester...).

 

Là, la liste des défauts est beaucoup trop importante, outre ce que tu relèves :

- les étoiles ont un aspect étrange : à la fois trop brillantes et pleines d'artefacts pour les petites comme s'il y avait eu une réduction d'étoile mal maitrisée,

- la gestion du bruit : tout est hyper lissé, dans le fdc et les nébulosités les plus faibles (peut-être aussi ce qui donne cet aspect aux étoiles dans ces zones car à mon avis impossible de bien tout intégrer avec un masque d'étoiles pour les plus petites...),

- les couleurs trop saturées, et paradoxalement des pertes totales de couleur dans les objets principaux ; le cœur de M8 est totalement gris...

 

Bref, sans doute que les brutes sont sympas, mais le traitement est un foirage total sur toute la ligne...

 

Et encore une fois, le but n'est pas de démolir la photo, c'est le choix de lui attribuer une "image du jour" qui me sidère.

Le traitement ne fait pas tout, mais quand un cliché accumule autant d'erreurs manifestes de traitement, tu ne peux pas raisonnablement le mettre en exemple...

 

La photo de Guillau, faite avec des moyens encore plus simples, et avec un traitement bien plus soft, est 1000 fois plus belle...

 

jb

Modifié 23 octobre 2017 par Jean-Baptiste_Paris

[popov]

Bruno, l'APOD c'est quand même censé être la plus belle image du jour... Là je suis même pas sûr que si tu laisses un gamin de 8 ans jouer avec les curseurs il arriverai à sortir un truc aussi moche (je parle de vécu, j'ai déjà fait l'expérience chez moi et pourtant c'était pas joli à regarder)

[jonathan49]

popov c'est l' AAPOD pas l'APOD

[popov]

Vu le massacre sur certaines images on peut bien massacrer le nom du site

['Bruno]

Et la pour le coup cette image et vraiment pas top du tout, les couleurs sont saturées a mort, et le traitement et horrible!

Voici ma version de ce champ, (Faite avec un simple objectif photo et un bête APN ) et je ne l'ai pas présenter a l'AAPOD car je la trouvé pas au niveau!

Ah oui, on voit la différence ! Et en effet c'est pris avec un simple objectif photo (comme je le disais, ce genre d'image, c'est toujours fait à très courte focale, pas par une petite lunette par exemple). Cela dit tu n'as pas utilisé de filtre Hα, d'où les couleurs naturelles.

 

Le but de l'astrophoto, au niveau amateur, c'est quand même d'avoir une image esthétique au final...

Ça dépend pour qui. Ça n'a jamais été mon but quand je faisais de l'imagerie (un de mes rêves était de réaliser un suivi de comète montrant son évolution peu à peu, comme une sorte d'animation ; sinon j'aurais bien aimé faire de l'imagerie en B, V, R pour construire des diagrammes HR, c'est ce genre de choses qui m'attirait à l'époque). Tiens, voici par exemple l'image dont je suis le plus fier (C8 et SBIG ST7, prise il y a près de vingt ans, mais ce n'est pas une excuse ) :

Et ce que j'ai admiré le plus ces dix dernières années, c'est une détection d'une exoplanète réalisée par Vjac vers 2009 je crois. Son image, c'était un bête champ d'étoiles assorti d'une courbe de magnitude.

 

Chacun ses goûts et ils sont très divers.

Modifié 23 octobre 2017 par 'Bruno

[Jean-Baptiste_Paris]

Elle est chouette cette image Bruno !

 

Mais perso, ça ne me choquerait pas de voir une belle courbe de magnitude pour une occultation d'exoplanète récompensée en APOD !

Au contraire, on en voit pas assez je trouve... ou des spectros aussi...

 

Sur celle-là, manifestement, ce n'était pas le but !

 

jb

[archange34]

Faudrait peut être que quand il affiche l'image du jour ils mettent le pourquoi ou un petit quelque chose qui indique le pourquoi du comment, il y a peut être un truc qui nous échappe sur cette image, je ne sais pas , un traitement à la brésilienne peut être.

['Bruno]

En tout cas j'admets que l'image de la page précédente est vraiment moche. J'ai voulu un peu la défendre parce que ça m'avait agacé qu'on ne parle que d'esthétique, mais j'avoue que c'est un mauvais exemple pour défendre le fait que l'esthétique ne doit pas être le seul critère.

 

Mais perso, ça ne me choquerait pas de voir une belle courbe de magnitude pour une occultation d'exoplanète récompensée en APOD !

Au contraire, on en voit pas assez je trouve... ou des spectros aussi...

Ah, ça ça me fait plaisir !

 

Mais Archange a raison, il faudrait une petite info pour, justement, aller au-delà du seul aspect esthétique.

[Jean-Baptiste_Paris]

Heureusement, ils se rattrapent bien certains jours !

 

Celle d'aujourd'hui est superbe :

 

 

jb

[Quercus]

Elle est chouette cette image Bruno !

 

Mais perso, ça ne me choquerait pas de voir une belle courbe de magnitude pour une occultation d'exoplanète récompensée en APOD !

Au contraire, on en voit pas assez je trouve... ou des spectros aussi...

 

Sur celle-là, manifestement, ce n'était pas le but !

 

jb

D'un point de vu scientifique oui pourquoi pas, mais alors il ne faut plus appeller ça AstroPhotographyOftheDay. A un moment donné il faut être cohérent. Il y a peu ils ont mis un espèce de tableau périodique des éléments, je suis peut être psychorigide mais ce n'est pas une image.