tech Question autoguidage, MaximDL vs PHD2

[DrGkill2]

Salut à tous,

 

Ayant expérimenté une quantité de comportements étranges avec PHD2 (des courbes plates mais des rendus ignobles, des plantages, de la sur-correction pour des raisons inexpliquées), je me pose la question de l’intérêt d'acheter maximDL principalement dans le but d'avoir un autoguidage de qualité.

 

J'ai une Avalon Linear qui marche très bien, et dernièrement je me suis aperçu que pour les poses courtes (<60s) j'ai de meilleurs résultats sans autoguidage qu'avec ... De ce fait je serais sans autoguidage pour mes poses de 60 secondes mais pour les poses en bande étroite ou il faut que je pose bien plus longtemps l'autoguidage est nécessaire et là j'aimerai un truc qui fonctionne mieux.

 

Avant que ça ne se mette à troller, j'ai utilisé les paramètres recommandés par Avalon dans PHD2. J'ai testé une quantité incalculables de paramètres tous ayant donnés sensiblement les mêmes résultats.

Je fais mon alignement avec SharpCap en général si je n'ai pas été flemmard je suis entre 3 et 9" d'erreur du pôle. Pour ce faire j'utilise mon newton 150 f/4 avec la QYH 163M ayant un échantillonnage de 1.3"/pix.

 

Pour rappel je ne demande pas si je peux obtenir quelque chose de correct avec PHD2, je demande si MaximDL est vraiment performant à ce sujet et donc si ça vaut le coup d'investir.

Je suis ouvert à tout autre proposition de logiciels d'autoguidage.

[litobrit]

Maxim est très performant pour le guidage. Réglages multiples et élaborés.

Une fonction de guidage multi étoiles unique à ma connaissance. C'est ce que j'utilise depuis quelques années. Il s'entend pas trop mal avec Maxpilote et Focusmax.

Maxim est aussi très performant pour la calibration et beaucoup plus simple et rapide que Pix par ex.

[Florian06]

Bonsoir,

 

Je possède MaximDL, que je trouve très bien pour le prétraitement.

Par contre, pour le guidage, je conseille PHD2 !

 

Si le guidage ne fonctionne pas, ça ne vient pas forcément du logiciel.

J'ai parfois suivi cet article qui permet de trouver ce qui ne va pas :

https://www.cloudynights.com/articles/cat/column/fishing-for-photons/what-to-do-when-phd-guiding-isnt-push-here-dummy-r2677

 

Tu guides à quelle focale ? Diviseur optique ou en parallèle ? Quelle est ton erreur périodique ?

[DrGkill2]

Je guide avec un Canon 200mm f/4 et une QHY5II-L.

J'ai essayé montage en parallèle sur une losmandy et montage en piggy back sur mon newton.

 

Montage 1/

 

Montage 2/

 

Les résultats sont identiques. 80% du temps ça marche, 20% du temps ca bug.

Je recherche la fiabilité 100%

Modifié 24 septembre 2017 par DrGkill2

[criou]

Salut,

J'utilise, depuis peu, MaximDL5 pour les acquisitions et le suivi. Si le ciel est relativement calme ce logiciel est très performant en autoguidage.

Jusqu'à présent j'utilisais PHD, là où parfois il plante dans la calibration, Maxim réussi et le track est parfait!

Je suis assez basique dans la langue d'outre manche, donc mes réglages ne sont pas forcément au top. Je suis les tutos de Bergeron, il parle Québecquois mais j'arrive à le suivre

C'est un bon investissement, on pourrait dire un vrai couteau Suisse!!

A+

[Florian06]

Donc tu guides en parallèle.

Attention aux flexions ?

Ton montage doit être extrêmement rigide.

[Quercus]

Donc tu guides en parallèle.

Attention aux flexions ?

Ton montage doit être extrêmement rigide.

 

Exact. J'ai changer de monture il y a peu et j'avais des étoiles qui continuaient à s'allonger pour des temps de pose assez court (120"). J'utilisais une petite lunette guide (miniscope) qui semblait rigide sur mon 200/800. Ça m'a donc cassé les bonbons et j'ai pris un DO (zwo). Et Bin y a pas photo, tout est rond pour des poses plus longues et sur les 89 poses aucunes à virer et les courbes de guidage sont meilleures en plus. J'avais 0.75 en total rms en pointant vers le sud et assez bas (ngc7293). Bref je regrette de ne pas l'avoir fait plus tôt.

@+