Lune d'hier soir ...

[patry]

Mince ALAIN30 avait déjà "piqué" le titre ...

 

Bon quelques photos prises au C8 convalescent ces dernières semaines. Hier soir, recollimation complète, et par chance une belle lune et peu de turbulence !

 

A tout seigneur, copernic tout d'abord : Vesta pro a 5i/s, C8 au foyer :

 

 

J'ai tenté le gros plan (barlow x2) mais la map à foiré. Passons.

 

Ensuite un tour au nord et au sud, toujours à la vesta et toujours au foyer :

 

 

 

J'ai également fait des plans complets au D5D au foyer ... mais il faut que je pose l'image sur mon site car la réduction à 100Ko serait sinon un crime de lèse majesté !

[FRED22]

de biens belles photos. bravo

[Goofy]

Magnifique.

Ma préférence va à Copernic où une belle finesse est atteinte.

 

JP

[patry]

Allez, pour "finir" avec hier soir, une lune plein cadre, sans réducteur 6.3 (pour une fois) et en taille réelle. J'ai du virer les bords pour réduire (un peu) le poids de l'image.

L'image est réduite à 60% de sa taille initiale par contre.

 

 

 

Pour l'image en pleine taille c'est là que cela se passe : http://perso.magic.fr/marc.patry/Lune/pict3409-3413.jpg

 

Maintenant, place au bain du petit, puis vérifier la turbulence pour une nouvelle soirée avec sélène !

[isym44]

Merci, Patry.

Ton image de Copernic c'est pile poil ce que je regardais hier soir sans savoir où j'étais.

Je suis pas très doué en géographie lunaire.

Jean-Pierre

[ALAIN30]

Bonsoir Marc,

 

Magnifiques images avec une très bonne mise au point ,hier j'avais de la turbu et un peu de vent et cela ma vraiment pénalisé pour la MAP.

Tu a refais ta collim et cela a l'air d'être bon,hier après midi j'ai fait la lessive du c8.

En fait hier j'étais à 25 i/s il va falloir que je mette moins et surtout demain je passe la toucam en RAW.

Bonnes observations

Alain

[patry]

Merci à vous mais j'ai oublié le détail des traitements (honte à moi) !

 

Pour les vues à la webcam, 5i/s, gain faible, mode raw. Entre 250 et 400 images compositées (sur 300~600 vues). Le post-traitement est très variable, du vancittert, des ondelettes et du masque flou ... parfois un peu des trois (je réalise sur le compositage un traitement différent et je fait une addition normalisée des résultats).

 

Pour la lune en entier, c'est pris au foyer du C8, Minolta D5D, pas d'AS évidement, mode raw, environ 1/160e à 200iso. Je réalise en général 3 à 5 vues, et je composite 2 à 5 d'entre elles (selon la turbulence) histoire de gagner un peu en rapport S/B ! Un petit vancittert (3;5) pour remonter les fins détails (équivalent à une accentuation légère) et c'est tout !

[Hama]

tres belle serie patry !!!

je suis sur que tu peux avoir un meilleur piqué avec un c8, mais il est vrai que les conditions ne sont pas top en ce moment et depuis longtemps:(

encore bravo !!!

[xs_man]

Marc,

 

Espéront que le convalescent va rapidement sortir de la salle de repos ! Sasa attend son heure !

Sinon, même si je rejoint l'avis d'Hama (qui s'applique d'ailleurs à mes dernières acquisitions lunaires que je n'ai finalement pas postées...), je trouve ton Copernic très réussi.

 

Albéric

 

Sinon

[patry]

Et encore, le passage au JPEG a été assez destructeur je trouve ! Ma vesta souffre d'une image maillée que la capture se fasse en mode raw (debayerisée) ou pas ! Du coup, la suppression passe soit par une flou gaussien soit par une coupure des fréquences spatiales horizontales et verticales (je faisait cela il y a une quinzaine d'années lors d'un stage dans une société de traitement et d'analyse d'images, c'est marrant de le refaire maintenant). Mais l'opération de filtrage n'est pas sans conséquence sur le piqué final malgré tout !

 

Voila par exemple la même image, en filtrant "moins" (quasiment pas en fait) le maillage de la CCD :

 

Le traitement est presque identique (un filtrage FFT + double vancittert au lieu de vancittert+ondelettes+masque flou+flou gaussien).

Ma webcam doit vraiment être un peu pourrie je pense quand je vois les images "directe" que l'on obtient avec des Tuc II et III forcément plus récentes ! Il serait peut être temps de passer à quelque chose de plus sérieux !

[xs_man]

Ah oui, en effet, tu perds énormément en résolution, c'est flagrant !

Tu devrais carrément passer à la Toucam Pro 2 (occase) ou la Pro 3, c'est quand même dommage d'être limité par la Cam, la turbu fait suffisamment de dégâts comme ça !!!

 

Albéric

[patry]

Oui la perte est énorme depuis le début ! Mais comme on m'a fait remarquer que le maillage était très disgracieux, je filtre pour l'enlever !

Pour la caméra, je pensait plus à de la caméra genre DMK (en IEEE1394) ou autre (en Ethernet ce serait mieux) plutôt qu'en USB2 (absent de mon portable), à moins d'investir dans un nouveau portable (mais c'est plus cher qu'une camera d'un autre coté) !

[QRV21]

Superbes images !!!

 

Ben moi je garderais le maillage, tant pis ... La finesse des détails est quand même tellement meilleure que c'est dommage de la perdre ...

[xs_man]

Marc,

J'ai lu avec intérêt l'article présentant les caméras de vidéosurveillance modifiées astro dans le Ciel et Espace du mois d'Octobre ou Novembre, c'est clair que c'est l'étape suivante. On a enfin un champ honnête en 1280 x 1024, c'est autrement mieux pour la photo Lunaire ! Tu as aussi le magasin M42 qui en propose une fort intéressante à 300 roros. Voir :

http://m42optic.fr/pro/catalog/product_info.php?products_id=333&osCsid=3b2a35637dbc2c0d8b6eecdd5141fabe

Caméra couleur avec temps d'expo ajustable jusqu'à 30 secondes, franchement j'ai bien envie de revendre le 300 D... Mais il faut une config PC vraiment musclée !!

 

Albéric

[patry]

Oui mais je serait bien tenté par la même en N&B d'une part, et puis avec une interface ethernet (ou firewire) ! J'aime pas trop l'USB2 (en fait c'est surtout mon portable qui n'aime pas) même si cela permet d'éviter de trainer une alimentation supplémentaire ! Le débit réel des caméras Ethernet ou FireWire grimpent d'un coup à 15, 20 ou 30i/s sans compression !

Là c'est pas super clair car on parle de raw 10bits (bonne chose) mais je ne sais pas si on peut faire 1280x1024*10bits*30i/s ... même en USB2 !

Par contre la pose à 30" c'est cool, cela permet de faire déjà des trucs sympa en ciel profond !

 

 

Calcul fait, l'usb2 fait théoriquement 480Mbit/s, et on aurait 1280*1024*10bits par frame soit 13,1Mbit. Ce qui laisse un confortable 36 image/seconde hors tout protocole, ce qui doit permettre de sortir au moins du 10i/s en full frame raw 10bits !

[JazzOn]

Super Marc

je préfère la photo majestueuse de la Lune dans son intégralité, les gros plans, c'est bien, mais les plans larges nous font rêver !

Bravo encore

a+

[patry]

Merci JazzOn, c'est clair que la vue d'une lune plein cadre c'est quand même bien joli aussi ! C'est pas forcément plus simple car la "finesse" est loin d'être facile à apréhender sur un reflex numérique ! D'autre part, on est confronté à la planéïté toute relative du champ de l'instrument qui ne permet pas de couvrir le 1/2° sans "casse" dans les coins ! Du coup, le réducteur permet d'améliorer grandement les choses mais fait également s'éloigner la résolution car avec une focale de 1280mm, les photosites sont trop gros pour espérer atteindre une résolution interessante sur la lune !

 

Pour cela, pas de miracle, il faut une webcam et faire une mosaïque !

 

Sinon, tu peux utiliser la technique du filé (un soir de turbulence exceptionelle). Réglée à 5i/s et au 1/50e de seconde environ (je ne me rappelle plus) j'ai fait une fois une vidéo de 5' où j'ai coupé le moteur du scope. La lune a balayé le capteur, puis j'ai recadré, etc etc etc ! Ainsi j'ai pu couvrir l'ensemble de sa surface. J'ai isolé UNE image de chaque zone, pour construire (patiement) une lune complète. Le seul problème c'est que on a pas de dynamique suffisante pour traiter efficacement MAIS que le niveau (manuel) est garanti identique sur toutes les vues ! Il n'est pas trop possible d'appliquer des filtres de réhaussement de contraste à la fin mais bon, cela reste bien joli tout de même !

[patrick67]

Mince ALAIN30 avait déjà "piqué" le titre ...

 

Bon quelques photos prises au C8 convalescent ces dernières semaines. Hier soir, recollimation complète, et par chance une belle lune et peu de turbulence !

 

A tout seigneur, copernic tout d'abord : Vesta pro a 5i/s, C8 au foyer :

 

 

J'ai tenté le gros plan (barlow x2) mais la map à foiré. Passons.

 

Ensuite un tour au nord et au sud, toujours à la vesta et toujours au foyer :

 

 

 

J'ai également fait des plans complets au D5D au foyer ... mais il faut que je pose l'image sur mon site car la réduction à 100Ko serait sinon un crime de lèse majesté !

Bonjour,

 

Je vois que vous avez réalisé des photos magnifiques avec un Minolta D5D. Je possède depuis 2 ans un D7D minolta, et j'ai acheté une lunette Orion 80ED, + bague minolta T. ( Je suis ultra débutant en astro ) . En regardant dans le viseur du Minolta impeccablement connecté à la lunette via la bague T et réglé sur AF manuel et prise de vue manuelle, mise au point avec la molette de réglage de la lunette --> impeccable .

 

Lorsque je veux prendre ma première photo, mon appareil indique sur son écran lcd

 

"pas d'objectif sur le boitier" et refuse de prendre la photo !

 

Après avoir relu toute la doc de l'appareil et essayé tous les menus du D7D, je suis "désespéré", car je tombe toujours sur cette méchante phrase !!!

 

Le D5D est il différent sur ce point, ou y a t'il une ruse spéciale ?

 

Merci

 

Patrick

[patry]

Je t'ai répondu sur ton autre fil.