achro, apo semi apo, ed.... doublet triplet... perdu

zeubeu · 9 octobre 2017

Est-ce que ça veut dire qu'en utilisant un filtre sélectif comme l'OIII par exemple, tous les rayons ne se focaliseront quand même pas tous au même endroit ?

ça donnera des étoiles "empâtées" ?

sixela · 9 octobre 2017

Normalement, un OIII fonctionnera correctement sur une achro optimisée pour le vert, come l'OIII est proche du vert. C'est surtout le H-alpha qui pourrait souffrir si le sphérochromatisme est trop important sur le rouge.

olivdeso · 9 octobre 2017

Oui ça dépend comment la lunette est réglée.

Mais tu peux effectivement avoir une étoile bien empattée / floue, même avec un filtre à bande très étroite et même en focalisant au mieux.

exemple cette Bresser 127/635 achro Testée par Tommy Navratil de Teleskop Austria.

Image extraite de son blog, très riche en infos

-> on voir que le bleu n'est jamais focalisé correctement. seuls le rouge et surtout le vert sont acceptables.

Remarque : Les filtres sont ceux de l'EOS600D, donc assez larges quand même. mais ça donne l'idée.

http://interferometrie.blogspot.fr

voir les 3 achro courtes testées ici

http://interferometrie.blogspot.fr/2017/06/3-short-achromats-bresser-ar102xs.html

@Zeubeu : La bonne nouvelle pour toi qui est bricoleur, c'est que tu peux optimiser un peu en jouant sur la distance entre les 2 lentilles du doublet achro.

si on reprend la courbe de focus de l'achromat donnée précédemment par Sixela, tu vois qu'on est pas loin d'avoir le même focus pour le OIII (496/501nm et le Halpha 656nm) dans cet exemple idéal

F et C sont les raies de Fraunhofer, Hbeta 486nm et Halpha 656nm, longueurs d'ondes utilisées habituellement pour le bleu et le rouge des tests de lunette

(par contre je pense qu'il y a une erreur sur le "d" c'est le fer à 466nm normalement. ça serait pas plutôt "D" doublet du sodium 589nm?)

de là à avoir un truc très bon à la fois en OIII et Halpha, c'est pas évident si l'achro a un F/D court et un gros diamètre.

Si tu as la lunette et un filtre OIII et un filtre rouge, tu peux faire le test. Tu prends une photo avec temps de pose assez court et tu mesure la FWHM. Si c'est similaire et de taille raisonnable ça va. (en comparant avec une optique de référence si possible, une lunette apo, un télescope...)

Modifié 9 octobre 2017 par olivdeso

zeubeu · 10 octobre 2017

"-> on voir que le bleu n'est jamais focalisé correctement. seuls le rouge et surtout le vert sont acceptables."

C'est pour ça qu'on voit un liseré ou un halo bleu violacé autour des étoiles brillantes avec une achro alors :-)

Merci pour vos réponses, je comprends mieux maintenant.

"@Zeubeu : La bonne nouvelle pour toi qui est bricoleur, c'est que tu peux optimiser un peu en jouant sur la distance entre les 2 lentilles du doublet achro."

Faut pas exagérer, je ne suis pas assez compétent en optique pour faire ça !! :-)

En fait, il faudrait une optique Achro optimisée par couche couleur... :-)

Istar fait déjà des optiques optimisées pour le solaire Halpha...

sixela · 10 octobre 2017

C'est pour ça qu'on voit un liseré ou un halo bleu violacé autour des étoiles brillantes avec une achro alors :-)

Là ce rajoute encore la mise au point à une distance différente de certaines couleurs (erreur chromatique longitudinale). Ce qu’olivdeso montre c’est l’erreur résiduelle après avoir mis au point pour chaque couleur séparément.

olivdeso · 10 octobre 2017

Oui je regardais justement les Istar.

Elles sont assez spéciales pour des achro : elles sont optimisées pour le visuel ciel profond avec des spots diagram assez fin en vert et en bleu au détriment du rouge. (Pour la 127 et la 150 du moins)

La série Halpha est donc complètement différente, c'est le contraire.

Effectivement il en faudrait une de chaque.

Ou alors tenter d'augmenter un chouïa la distance entre les 2 lentilles pour gagner dans le rouge (diminuer l'aberration de sphéricité) quite à perdre un peu dans le bleu.

Le Ronchi devrait bien aider. Voir le blog de Tommy Navratil

Astrowl · 10 octobre 2017

Oui je regardais justement les Istar.

Elles sont assez spéciales pour des achro : elles sont optimisées pour le visuel ciel profond avec des spots diagram assez fin en vert et en bleu au détriment du rouge. (Pour la 127 et la 150 du moins)

La série Halpha est donc complètement différente, c'est le contraire.

Effectivement il en faudrait une de chaque.

Ou alors tenter d'augmenter un chouïa la distance entre les 2 lentilles pour gagner dans le rouge (diminuer l'aberration de sphéricité) quite à perdre un peu dans le bleu.

Le Ronchi devrait bien aider. Voir le blog de Tommy Navratil

Chaud de retoucher les espaceurs entre lentilles, surtout si la cellule maintenant les lentilles a des vis de collimation latérales. Tu risques de ne plus être en face. C'est plus que du bricolage !

zeubeu · 10 octobre 2017

"Elles sont assez spéciales pour des achro : elles sont optimisées pour le visuel ciel profond avec des spots diagram assez fin en vert et en bleu au détriment du rouge. (Pour la 127 et la 150 du moins)"

ça veut dire qu'à fort grossissement en planétaire il n'y a pas de halo bleu alors ?

Comment tu interprètes ce rapport de la 180 mm (7.1") F/8 R35-S ?

http://www.istar-optical.com/assets/sd_180mm_f8-r35_slim.pdf

et celui de la 228 FD 7.7

sd_228f77_achromatic_doublet_01.jpg?crc=163569606

Modifié 10 octobre 2017 par zeubeu

zeubeu · 10 octobre 2017

Le spot diagram de la 228 Halpha a l'air bien optimisé pour le halpha ...

AlphaCentaury · 10 octobre 2017

D'une manière générale, soit une lunette est apochromatique, soit elle ne l'est pas. Les autres termes du style "semi-apo" ou "ED" tendent à être des arguments commerciaux sans réelle substance. A l'origine, une achromatique n'est pas sensée avoir de chroma. Or il y en a, et non des moindres.

J'ai longtemps été fan des lunettes, mais il a fallu se rendre à l'évidence : elles regorgent de défauts, soit optiques, soit budgétaires. En revanche, elles peuvent être top pour du solaire (que je n'ai jamais fait jusqu'ici...), et encore, AiryLab a sortit il y a quelques temps une série de C8, C9,25 et C11 modifiés pour le solaire. Le prix n'est pas indiqué, mais je pense qu'il doit être moindre qu'une lunette solaire ou alors autant...

EDIT : le liens d'AiryLab - https://www.altairastro.com/Airylab-High-Resolution-H-alpha-Chromosphere-Telescope.html

Modifié 10 octobre 2017 par AlphaCentaury

zeubeu · 10 octobre 2017

On ne parle que de théorie, il est certain que pour certaines applications , on peut faire un moyen ou gros newton qui fonctionnera bien mieux :-)

AlphaCentaury · 10 octobre 2017

Vous parlez de thé au riz ? Mmmh, original ! Je peux goûter ? :be:

phalae74 · 10 octobre 2017

merci pour toutes ces réponses..

assez vite, je me rends comtpe que... en pur visuel, l'interet des lunettes apo est de permettre un grossissement que les achro ne permet plus.. d'ou la question un peu bete.. en CP.. pourquoi ne pas s'orienter vers des luenttes de diametre important, (150?180?) en achro?... pour du CP uniquement? on fait bien des Mak 180 plus pour du planetaire.... ça tient la route ou pas?

Daniel Rosier · 10 octobre 2017

Bonjour,

Je ne crois pas "qu'on fait des mak 180 plus pour le planétaire".

Les mak 180, en f/d 15, sont surtout adaptés pour la photographie planétaire mais ils conviennent aussi pour l'observation du cp, en oubliant le grand champ bien entendu.

Une lulu achromatique de 150mm à f/d court sera uniquement intéressante en cp grand champ car elle ne permettra pas d'observation à fort grossissement.

staffy · 10 octobre 2017

.. d'ou la question un peu bete.. en CP.. pourquoi ne pas s'orienter vers des luenttes de diametre important, (150?180?) en achro?... pour du CP uniquement? on fait bien des Mak 180 plus pour du planetaire.... ça tient la route ou pas?

Pour exemple, SkyWatcher propose une lunette 150/750 : https://www.telescopes-et-accessoires.fr/fr/lunettes-astronomiques/59-lunette-astronomique-sky-watcher-150-750.html qui avec un diamètre supérieur de 30 mm fournira le même type de performances que la 120/600.

Mais avec son poids de 7 kilos, il sera utile d'envisager l'achat d'une monture possédant une capacité de charge supérieure à ton AZ 4.

Les Istar de grand diamètre évoquées ne jouent pas dans la même catégorie.

Pour te faire une idée de ces matériels, voir leur site : http://www.istar-optical.com/ avec les montures proposées.

Concernant les maksutov, c'est la même problématique.

Si l'on trouve des 180 mm à des tarifs "raisonnables" : https://www.telescopes-et-accessoires.fr/fr/telescopes/103-tube-optique-de-telescope-sky-watcher-mak-180.html, la facture grimpe rapidement si l'on vise un instrument de qualité supérieure.

Voir : https://www.teleskop-express.de/shop/index.php/language/en/manufacturers_id/15/astro/Intes%2BMicro.html ou-https://www.widescreen-centre.co.uk/astronomy-telescopes/stf-telescopes

De plus, compte tenu du poids de ces instruments, la monture devra être à même de les porter (et le budget en la matière devra être en rapport).

syncopatte · 10 octobre 2017

merci pour toutes ces réponses..

assez vite, je me rends comtpe que... en pur visuel, l'interet des lunettes apo est de permettre un grossissement que les achro ne permet plus.. d'ou la question un peu bete.. en CP.. pourquoi ne pas s'orienter vers des luenttes de diametre important, (150?180?) en achro?... pour du CP uniquement? on fait bien des Mak 180 plus pour du planetaire.... ça tient la route ou pas?

Tout simplement parce que des réflecteurs offrent de meilleurs performances à moindre prix.

Performances en image même à F/d court, ce qu'une achro ne permet pas.

Quand on monte en diamètre, ça devient flagrant!

Du coup les achro de grand diamètre compensent cela par un F/d de plus en plus long...et là tu obtiens un instrument nécessitant une grosse monture et un ensemble pas trop facile à manipuler.

Patte.

AlphaCentaury · 10 octobre 2017

Il me semble que très peu (aucune ?) apo de plus de 100 mm ne descends au-dessous du f5 ou 6, quant aux achromat, je crois que f8 est le plus raisonnable pour l'aberration, mais à 150 mm, avoir un instrument 1200 mm ou plus, c'est pas top, c'est lourd et encombrant. Si l'on reste à 150, un réflecteur du type niouniou offrira un f5 (autant qu'une apo) avec une image de même qualité pour un prix largement inférieur par rapport à une lunette, même achromatique. D'une manière générale, les lunettes ne sont pas des instruments que l'on achète avec la Raison, mais avec le Coeur.

Le seul domaine dans lequel une lunette est meilleure qu'un réflecteur, c'est peut-être le solaire. Un f/d plus court permet d'avoir une vue plus globale de notre étoile (plus grand champs) qu'un C8-Ha en f10 et plus.

Modifié 10 octobre 2017 par AlphaCentaury

merzhin · 10 octobre 2017

Oui et non. Tu va avoir 2 problèmes:
- la qualité des achro d'entrée de gamme

- le sphérochromatisme. Il faut qu'elle soit suffisament bonne en OIII (501nm) et aussi en Halpha /SII (656 et 672nm)

J'ai longtemps été fan des lunettes, mais il a fallu se rendre à l'évidence : elles regorgent de défauts, soit optiques, soit budgétaires. En revanche, elles peuvent être top pour du solaire (que je n'ai jamais fait jusqu'ici...), et encore, AiryLab a sortit il y a quelques temps une série de C8, C9,25 et C11 modifiés pour le solaire. Le prix n'est pas indiqué, mais je pense qu'il doit être moindre qu'une lunette solaire ou alors autant...

Pareil que ce qui a été dit. J'espérais qu'il ressortirait des achro entre 80 et 100mm avec une grande focale et une bonne mécanique dans le même style que les anciennes lunettes Vixen à un prix abordable. Ca été malheureusement la désillusion avec le test d'astrosurf de l'achro bresser de 100 focale 1320mm. Après comme loulou l'a dit, on ne peut pas faire une bonne lunette à ce prix là.

On prend moins de risque avec un newton de 150 récent j'ai l'impression. Pour avoir eu un schmidt, on perd pas mal en contraste mais le diamètre permet de compenser les détails et un C6 tient sur une toute petite monture alors qu'avec lunette de 120 longue focale... Il faut prévoir du costaud. Patte l'a dit d'ailleurs.

zeubeu · 11 octobre 2017

La question de base était de s'y retrouver entre apo, achro et semi apo.

Autrement, c'est sûr que dans un dob600 on y voit plus de chose... :-)

merzhin · 11 octobre 2017

Oui, mais cela a été bien expliqué. Cela a dérivé sur la qualité des Achro, on est quand même dans le sujet.

AlphaCentaury · 11 octobre 2017

La question de base était de s'y retrouver entre apo, achro et semi apo.[/. QUOTE]

Ceci a été déja débatu dans d'autres topics sur le faux-rhum. De façon générale, soit une lunette est apochromatique, soit elle ne l'est pas.

astronome04 · 11 octobre 2017

Il me semble que très peu (aucune ?) apo de plus de 100 mm ne descends au-dessous du f5 ou 6

Si si on peut avec un réducteur de focale :be:

quant aux achromat, je crois que f8 est le plus raisonnable pour l'aberration, mais à 150 mm, avoir un instrument 1200 mm ou plus, c'est pas top, c'est lourd et encombrant. Si l'on reste à 150, un réflecteur du type niouniou offrira un f5 (autant qu'une apo) avec une image de même qualité pour un prix largement inférieur par rapport à une lunette, même achromatique. D'une manière générale, les lunettes ne sont pas des instruments que l'on achète avec la Raison, mais avec le Coeur.

Le seul domaine dans lequel une lunette est meilleure qu'un réflecteur, c'est peut-être le solaire. Un f/d plus court permet d'avoir une vue plus globale de notre étoile (plus grand champs) qu'un C8-Ha en f10 et plus.

Il parait que le Quadruplet type Petzval 150 f/5 rivalise avec l'apo :be:

babar001 · 11 octobre 2017

Il me semble que très peu (aucune ?) Si l'on reste à 150, un réflecteur du type niouniou offrira un f5 (autant qu'une apo) avec une image de même qualité pour un prix largement inférieur par rapport à une lunette, même achromatique. D'une manière générale, les lunettes ne sont pas des instruments que l'on achète avec la Raison, mais avec le Coeur.
Le seul domaine dans lequel une lunette est meilleure qu'un réflecteur, c'est peut-être le solaire. Un f/d plus court permet d'avoir une vue plus globale de notre étoile (plus grand champs) qu'un C8-Ha en f10 et plus.

Peut-être en ce qui concerne une achro et encore ça peut se discuter mais certainement pas si on considère une apo ou même une ed: une apo/ed de 150mm sera loin devant le newton.

J'ai une vixen 114 Ed SS f/d 5,3 (et pour certain pas du tout une apo) et je veux bien la comparer à n'importe quel Newton de même diamètre: même pas peur :be:

zeubeu · 11 octobre 2017

Oui et il parait qu'en planétaire une FS60 écrase un newton de 400 mm de diamètre.

On peut même voir Encke :-)

syncopatte · 11 octobre 2017

Oui, évidemment, c'est de notoriété publique (à cause de la turbulence et tout ça, en particulier en métronome ou paul ou alors hexagone je ne sais plus)

Cependant une petite FS60 impressionne moins les filles qu'un gros tromblon, d'où le fait qu'on s'emmerde avec la course au diamètre.

Une exception: l'achro 90 de Wolfan qui écrase tout sur son passage.

Patte.

etoilesdesecrins · 11 octobre 2017

Ou alors dans les rassemblements de Star Parties, la FS60 ne laisse pas indifférent !

Plus sérieusement, la petite 80ED fait quand même le boulot et ne se fait pas ridiculiser par la FC-100 en visuel, qui est pourtant bien plus chère. Si cette dernière est certes excellente et plus pointue, la 80ED permet déjà de bons grossissements en planétaire, des résultats étonnants en ciel profond en bonnes conditions, des champs stellaires très propres et piqués, etc ...

Moot · 11 octobre 2017

Vous parlez de thé au riz ? Mmmh, original ! Je peux goûter ?

Serviteur !

:b:

phalae74 · 11 octobre 2017

Si si on peut avec un réducteur de focale

Il parait que le Quadruplet type Petzval 150 f/5 rivalise avec l'apo

ironie ou info?

sur le site boutique de OU, les seuls quadruplets Petzval sont 3 televue et une taka...je crois avoir lu que certaines des lunettes achro bresser messier étaient de construction Petzval.... ça tient la route un peu ou pas du tout?

olivdeso · 11 octobre 2017

Quand tu vois la complexité pour alligner un Petzval et que même Televue a du mal sur des lunettes à 8000eur, ben avec 20x moins de budget et des verres achro, ça va être compliqué de bien faire même avec de la main d'oeuvre pas chère....

AlphaCentaury · 11 octobre 2017

Oui et il parait qu'en planétaire une FS60 écrase un newton de 400 mm de diamètre.
On peut même voir Encke :-)

Et moi, mon 114 explose ta FS60. Voici une image de Bibi la Rouge (Bételgeuse) faite au foyer de mon scope avec mon smartphone et une barlow x2 :

Et encore, j'avais pas mon APN, et je portais le tube à la main.

L'ESO est obligé de construire un géant de 40 m à Pétain-en-Chnoque-sur-Sable pour rivaliser avec mon matos de pointe. :cool:

Connexion

achro, apo semi apo, ed.... doublet triplet... perdu

Messages recommandés

Les pipelettes du sujet

Les pipelettes du sujet

Messages populaires (du sujet)

sixela

Rejoignez la conversation !

En ligne récemment 0 membre est en ligne

Annonces

Aider Webastro

Information importante