Objectifs SIGMA - la marque prend en considération l'astrophoto

[Fred_76]

Bonjour

 

Ma surprise a été assez grande lorsque j'ai découvert que l'astrophotographie (grand champ) était explicitement indiquée dans les descriptions des objectifs grand angle de la marque :

 

https://www.sigma-photo.fr/56-objectifs-grand-angle-plein-format

 

 

Pour avoir eu le Sigma Art 20 mm F/1.4 entre les mains pendant 1 bonne semaine, je peux dire que photographier avec une telle ouverture est un régal. Les distorsions dans les angles sont quand même assez importantes (coma + astigmatisme prononcé à pleine ouverture : les étoiles prennent la forme d'un oiseau dépliant ses ailes), mais elle disparaissent quand on ferme un peu. Je n'ai pas testé les autres.

 

C'est - je pense - une première dans la communication d'une grande marque d'objectifs. Il n'y a donc que Canon et Nikon avec les boitiers "dédiés astro" et Sigma avec ses objectifs qui ont fait l'effort de cibler le monde de l'astrophoto.

 

A+

 

Fred

[jp-brahic]

Sigma fait très fort avec sa série Art et met à mal la Série L de Canon

[stefg1971]

Bonjour

 

Ma surprise a été assez grande lorsque j'ai découvert que l'astrophotographie (grand champ) était explicitement indiquée dans les descriptions des objectifs grand angle de la marque :

 

 

 

Pour avoir eu le Sigma Art 20 mm F/1.4 entre les mains pendant 1 bonne semaine, je peux dire que photographier avec une telle ouverture est un régal. Les distorsions dans les angles sont quand même assez importantes (coma + astigmatisme prononcé à pleine ouverture : les étoiles prennent la forme d'un oiseau dépliant ses ailes), mais elle disparaissent quand on ferme un peu. Je n'ai pas testé les autres.

 

C'est - je pense - une première dans la communication d'une grande marque d'objectifs. Il n'y a donc que Canon et Nikon avec les boitiers "dédiés astro" et Sigma avec ses objectifs qui ont fait l'effort de cibler le monde de l'astrophoto.

 

A+

 

Fred

 

Les objectifs sigma de la gamme art font quasiment un sans faute, à tel point que j'envisage de remplacer certains objectifs sony par ceux là avec la bague d'adaptation MC-11

J'ai le sony sonnar 55 , il va être remplacé par le fabuleux sigma art 50. On le trouve en occasion à environ 500-600 € max

J'ai un samyang 20mm, là j'hésite un peu pour le remplacer par le siigma art 20 qui est assez lourd et qui n'est pas parfait dans les coins à pleine ouverture comme tu le précises mais mon samyang n'est pas excellent de ce point de vue. Dans cette focale, je n'en connais pas qui soit irréprochable.

 

Je viens de vendre mon 100-400 II L qui m'a accompagné aux USA, il est excellent mais finalement assez cher et très lourd. Son AF était d'une lenteur exaspérante avec la bague mc-11 pour le monter sur un boitier sony.

J'ai acheté le nouveau sigma 100-400 , il est presque 3 fois moins cher et les tests montrent qu'il est très près du canon...Il ouvre un peu moins aussi mais il est très léger et peu encombrant. Bref, il me reste à le tester en astro mais les tests de coma et astigmatisme du site lenstip sont encourageants.. L'AF est très véloce (enfin par rapport au canon monté sur bague), c'est un bonheur.

Modifié 6 octobre 2017 par stefg1971

[Moot]

Je ne sais plus sur quel site, un photographe de "nightscape" avait essayé le 14mm f/1,8 et disait qu'il avait détrôné son 14-24mm Nikon f/2,8.

[Thierry Legault]

En tout cas il a remplacé mon Canon 14/2,8 sans aucun regret : http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=151176

[Fred_76]

En tout cas il a remplacé mon Canon 14/2,8 sans aucun regret : http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=151176

 

Tu les utilises de préférence à quelle ouverture les 14 et 20 Art pour le nightscape ?

[Thierry Legault]

Tu les utilises de préférence à quelle ouverture les 14 et 20 Art pour le nightscape ?

 

le 14 à pleine ouverture, le 20 à 2,2 si je veux vraiment que les étoiles soient belles dans les coins

[Moot]

En tout cas il a remplacé mon Canon 14/2,8 sans aucun regret

Le zoom 14-24 mm Nikon est meilleur que les 14mm fixes Canon qui sont tous mous dans les coins : c'est ainsi que des canonistes, se sentant obligés d'avoir du piqué jusqu'aux extrémités de l'image, ont fait confectionner des adaptateurs permettant de manœuvrer le levier qui commande le diaphragme des objectifs Nikon sortis depuis 2007, parce qu'ils n'ont plus de bague de diaphragme (c'est pire aujourd'hui, où la commande dudit diaphragme est désormais électrique, comme chez Canon d'ailleurs).

[Fred_76]

le 14 à pleine ouverture, le 20 à 2,2 si je veux vraiment que les étoiles soient belles dans les coins

 

C'est effectivement ce que j'ai pu constater en analysant tout à l'heure les photos que j'avais prises avec le 20mm. C'est entre 2.2 et 2.5 que le 20mm/1.4 offre le meilleur compromis entre vitesse et ouverture : on peut poser suffisamment longtemps mais pas trop pour ne pas avoir de filé d'étoiles (sur trépied), tout en réduisant les aberrations optiques et le vignettage. En fermant plus, on réduit encore un peu vignettage et aberration, mais on doit alors poser trop longtemps et les étoiles filent.

 

Cela dit, pour des images réduites à 2000px de large pour diffusion sur le net, on peut ouvir à 1.8 sans problème, voire pleine ouverture si on tolère quelques défauts dans les angles.

 

Il me tente bien ce 20mm ! (Le 14 est hors budget...).

Modifié 7 octobre 2017 par Fred_76

[PATRICEM33]

Bonsoir,

 

Vous voyant parler de la marque Sigma, leur série art me fait de l’œil aussi. Mais plus sur le 50mm 1.4 en remplacement de mon 50 1.8 Canon afin d'avoir un 50mm de qualité. Avez-vous des retours dessus ?

 

Patrice

Modifié 11 octobre 2017 par PATRICEM33

[eric l]

Je ne sais plus sur quel site, un photographe de "nightscape" avait essayé le 14mm f/1,8 et disait qu'il avait détrôné son 14-24mm Nikon f/2,8.

 

Il vignette plein pot , il doit y avoir pas loin de 2 IL entre le centre et les angles

Comment cela se rattrape en PT ?

[Daube-sonne]

Bonjour,

 

Peut-être je dis une bêtise mais il me semble avoir lu qu'on ne peut pas profiter réellement d'un fd<2 à cause des micros lentilles devant le capteur.

 

A voir donc si niveau capture une photo à 1,4 sort plus lumineuse du facteur 2 attendu, qu'une à f2 (avec même objo of course). Sinon autant diaphragmer pour gagner sur les étoiles des coins...

 

J'ai le Samyang 16mm f2 (format APS-C), une tuerie dès f2 les étoiles sont au top. D'ailleurs à f2,8 on améliore que le vignetage.

 

En sigma ya le 18-35mm f1,8 art ! Vu les tests il est sublimissime pour l'astro.

 

Il a été réellement mesuré à 1,8 Tstop, rare...

 

Amicalement, Vincent

Modifié 12 octobre 2017 par Daube-sonne

[Fred_76]

Pour le 20mm Art, on constate que c'est pour f/2.2-2.5 que le compromis est le meilleur. Je n'ai pas eu les autres sous la main pour tester.

 

En dessous de f/2.2, le vignetage et les aberrations sont assez prononcés dans les angles. Au dessus de f/2.5, le temps de pose devient long et les filés d'étoiles visibles.

 

Les microlentilles à grande ouverture vont surtout avoir un effet sur le vignettage (elles ne focalisent plus bien sur la zone sensible). Cest bien ce qu'on voit sur le 20mm Art. À f/2 et en dessous le vignettage grimpe vite.

Modifié 12 octobre 2017 par Fred_76

[Fred_76]

Il vignette plein pot , il doit y avoir pas loin de 2 IL entre le centre et les angles

Comment cela se rattrape en PT ?

 

Le vignettage est simple à rattraper, soit l'objectif est déjà rentré dans LR ou ACR et la correction se fait toute seule, soit on applique un masque dégradé circulaire avec un calque de réglage de correction d'exposition dans PS. Mais la contrepartie c'est la montée du bruit dans les angles. Thierry Legault en parlait très bien dans un autre fil de discussion que je ne retrouve plus.

[RemSim]

Bonjour,

 

 

 

En sigma ya le 18-35mm f1,8 art ! Vu les tests il est sublimissime pour l'astro.

 

 

 

Amicalement, Vincent

 

Bonjour,

 

je possède cet objectif et j'ai fait quelques photos de VL, Orion...Je ne suis pas du tout un expert, loin de la mais en effet je le trouve très bon. A PO, il n'y a que très peu de distorsions. Il y a tout de même un peu de vignettage mais j'observe aussi du coma sur les bords qui devient génant si l'on veut faire de la pano. Je n'ai pas encore cherché qu'elle était l'ouverture utile pour éviter ce phénomène.

 

J'ai commencé l'astro depuis peu et ce qui m'intéresse est vraiment la photo et je me pose vraiment la question, si je ne vais pas faire de la photo qu'avec des objectifs (+ APN voire CCD dans l'idéal). La focale sera limitée au bout d'un moment mais je pense qu'il y a des très bon objectifs comme le sigma 150-600 ou le nikon 200-500 qui sont à des prix assez "abordables", il y a plus ouvert mais beaucoup plus cher.

Par ailleurs j'attends avec impatience la sortie d'un sigma70-200 ART

[Fred_76]

Malheureusement le Sigma 18-35 ART n'est fait que pour les APS-C, pas les pleins format...

[stefg1971]

Malheureusement le Sigma 18-35 ART n'est fait que pour les APS-C, pas les pleins format...

 

oui malheureusement mais une vraie bombe pour APS-C !

Perso je suis impatient de recevoir mon sigma art 50 , je me demande si le sonnar 55 n'était pas un poil au-dessus en lisant certains tests... Bon je me console en me disant que dans cet échange, je gagne de l'argent.

Modifié 12 octobre 2017 par stefg1971

[Thierry Legault]

Il vignette plein pot , il doit y avoir pas loin de 2 IL entre le centre et les angles

Comment cela se rattrape en PT ?

 

Oui mais il faut comparer ce qui est comparable ! Il ne vignette pas plus a 1.8 que les canon et samyang 14mm à 2.8. Et à 2.8 il vignette nettement moins qu'eux

[LH44]

Du nouveau du côté Sigma : un objectif spécial dédié astrophoto de 14mm ouvrant à 1.4

 

https://phototrend.fr/2023/06/sigma-14-mm-f-14-dg-dn-art-objectif-uga-lumineux/

 

[Fred_76]

Que pour Sony, malheureusement… peut être qu’il sortira en RF une fois que Sigma aura négocié la license avec Canon…

[LH44]

Je crois que les boitiers Sony A7s sont très populaires parmi les astrophotographes pour leur performances dans les basses lumière justement et je pense que cela peut expliquer que c'est cette plateforme qui est privilégiée pour le moment. Après il existe une pléthore d'adapteurs pour qui souhaite l'utiliser sur un autre système même si on perd l'ouverture et la mise au point automatique de toute manière inutiles en astrophoto.

[Fred_76]

Malheureusement non, la distance capteur-bride (que certains appellent à tort backfocus) de la monture Sony E est de 18 mm et la monture L est de 20 mm alors qu’en Canon RF c’est 20 mm. Autrement dit un objectif fait pour une monture Sony E ou une monture L doit être à 18 ou 20 mm du capteur. Ça ne laisse pas la place de mettre un adaptateur pour le mettre sur un boîtier Canon.

 

Les Sony A7S étaient populaires en astrophoto mais ils sont maintenant dépassés par les boîtiers récents Canon, Nikon, et surtout Sigma qui ne triturent pas autant les RAW et sont tout aussi sensibles, sans compter le respect des clients, chose qui n’existe pas chez Sony…

[samuel.blmt]

Et pour une utilisation sur caméra refroidie ca passe ces objectifs ? De ce que j'ai crû comprendre que la commande du diaphragme est électronique, ce qui empêche l'utilisation sur des cameras refroidies avec adaptateur ?