tech problème! apparition d'une distortion "coma" APRES alignement!

[CDLC]

Bonjour à tous,

 

J'utilise un correcteur de Coma RCC Baader sur un T200/800, avec Sony A7s donc, grand capteur.

Le correcteur fait le boulot, et les étoiles sont plutôt correctes en périphérie de l'image (à l'erreur de collimation près - la collimation devant être refaite à chaque session).

MAIS...

Si je n'utilise pas l'autoguidage... et qu'il y a une petite dérive progressive au fur et à mesure des photos,

OU

Si je veux additionner / mosaïquer 2 séries de photos...

ALORS

J'observe un effet de "fisheye" probablement propre à ce correcteur qui fait qu'à l'alignement, j'ai un effet de Coma qui peut être monstrueux en fin d'empilage. C'est bien lors de l'empilage que j'observe le problème... Les images ne sont pas planes!

 

J'utilise IRIS, et je n'ai pas trouvé d'option pour faire cette correction...

 

Bref, existe t'il un logiciel (IRIS, j'ai pas trouvé! - Pixinsight?) qui permette d'appliquer un filtre de déformation/correction "pincushion/fisheye distortion correction" de chaque image brute après application D/O/F et conversion en couleur, et avant alignement, pour résoudre mon problème?

 

D'avance merci.

 

Christophe

[christiand]

Bonjour

 

C'est bien lors de l'empilage que j'observe le problème... Les images ne sont pas planes!

 

Comprends pas bien le problème.

Si les images individuelles sont planes (= sans distorsion) je ne vois pas pourquoi elles ne le seraient après empilement. La registration ne crée pas de distorsion. La distorsion des images vient de l'optique, donc au moment de la prise de vue et non au moment du pré traitement.

 

Maintenant tu peux avoir des décalages entre chacune des images planes, de la rotation de champ par exemple et la registration va créer un allongement de étoiles à la périphérie de l'image (= les étoiles ne vont pas s'aligner au même endroit).

Il faudrait peut être tester l'appariement global sous Iris, mais je suppose que tu as déja testé.

 

 

Christian

[CDLC]

Oui Christian, j'ai testé l'appairement global.

 

C'est bien un effet de distortion en coussinet/fisheye qui pose problème:

Si je fais 2 photos avec un décalage (translation vers la droite par ex), la superposition des 2 ne collera pas correctement.

 

un exemple ici : photo de la comète V2 Johnson, par poses de 20s, sans autoguidage...

Alignement par IRIS... C'est propre au centre, mais crade en périphérie... Je précise que cela n'apparaît qu'à l'empilement:

 

un autre exemple, même soirée... dans un autre coin de l'image... Toujours une petite dérive...

 

Christophe

Modifié 10 octobre 2017 par CDLC

[christiand]

re,

 

A oui effectivement, le seconde image est très affectée par ce pb.

Je n'ai pas vraiment de réponse, sauf à croper suffisamment pour virer les angles.

 

Ch

[Pulsar59]

Ca c'est pas normal du tout. IRIS n'est pas censé être gêné par un fisheye, ni par aucune distortion géométrique, en fait. Il empilera correctement les images étoile sur étoile et produira un résultat toujours distordu, mais sans déformation additionnelle sur les étoiles individuelles.

 

tu es bien certain :

- d'avoir effectué un appariement global quadratique ou cubique

- qu'IRIS a bien détecté des étoiles sur l'intégralité du champ (et non pas seulement au centre) avant d'aligner ?

Modifié 10 octobre 2017 par Pulsar59

[CDLC]

Ca c'est pas normal du tout. IRIS n'est pas censé être gêné par un fisheye, ni par aucune distortion géométrique, en fait. Il empilera correctement les images étoile sur étoile et produira un résultat toujours distordu, mais sans déformation additionnelle sur les étoiles individuelles.

 

tu es bien certain :

- d'avoir effectué un appariement global quadratique ou cubique

- qu'IRIS a bien détecté des étoiles sur l'intégralité du champ (et non pas seulement au centre) avant d'aligner ?

 

Ce n'est pas une erreur d’IRIS. Je fais bien un apairement global et le centre est systématiquement nickel.

C’est bien les photos qui sont en cause.

Je vous ferai une superposition manuelle de 2 mosaïques demain pour que vous puissiez mieux jauger le phénomène...

 

Christophe

Modifié 11 octobre 2017 par CDLC

[kirks]

Si tu as Pixinsight tente un alignement avec un modèle de distorsion.

 

Manu

[teddelyon]

 

Salut, je me suis permis de cropper le coin droit de ta seconde image où on voit clairement un problème de registration... tu as 3 images de la même étoile... tu as du avoir un décalage entre tes images ou de la rotation de champs et iris n'en a pas tenu compte

 

Tu peux essayer avec dss qui doit corriger le problème (de mémoire car ça fait un moment que je n'ai pas fais de photos)...

Modifié 10 octobre 2017 par teddelyon

[CDLC]

Si tu as Pixinsight tente un alignement avec un modèle de distorsion.

 

Manu

 

çà m'intéresse! dis-m'en plus!

C'est quoi ce "modèle de distorsion"?

 

Christophe

[mbnb24]

Siril présentait ce problème sur les versions antérieures. Depuis la 0.9.7 l'algorythme d'alignement permet de gérer ces soucis

[CDLC]

Une vidéo pour essayer de montrer le phénomène... regardez bien à droite à partir de la 9e seconde...

https://youtu.be/mbVldtzttG4

 

Christophe

[CDLC]

Siril présentait ce problème sur les versions antérieures. Depuis la 0.9.7 l'algorythme d'alignement permet de gérer ces soucis

 

Effectivement, çà a l'air intéressant... ;-)

https://free-astro.org/siril_doc-fr/#registration_2

il cherche une transformation à appliquer, mais ne cherche tout de même pas à comprendre quelle est la déformation dûe à l'optique. C'est déjà mieux que rien.

 

Christophe

[Pulsar59]

Vu la vidéo.

Les distorsions visibles ne sont pas de nature à gérer Iris s'il est bien paramétré.

J'en ai aussi pas mal avec certaines optiques (14 mm Samyang avec de belles distorsions sur les côtés) et jamais vu de dédoublement d'étoiles comme ici même si l'image empilée reste bien sûr distordue.

 

Si vraiment la distorsion est tellement énorme que ca passe pas en une seule passe de registration, on peut toujours en faire 2 ! Car si la première passe donne les étoiles "triple" dans les coins comme montré ci-dessus, la 2eme doit largement suffire à réaligner ces étoiles triple.

Modifié 11 octobre 2017 par Pulsar59

[CDLC]

Vu la vidéo.

Les distorsions visibles ne sont pas de nature à gérer Iris s'il est bien paramétré.

J'en ai aussi pas mal avec certaines optiques (14 mm Samyang avec de belles distorsions sur les côtés) et jamais vu de dédoublement d'étoiles comme ici même si l'image empilée reste bien sûr distordue.

 

Si vraiment la distorsion est tellement énorme que ca passe pas en une seule passe de registration, on peut toujours en faire 2 ! Car si la première passe donne les étoiles "triple" dans les coins comme montré ci-dessus, la 2eme doit largement suffire à réaligner ces étoiles triple.

 

En fait, chacune de mes brutes souffre d'une distorsion "coussinet".

J'ai alors 2 cas:

- Si la série a été faite avec autoguidage, les images sont à quelques pixels près déjà alignées, et l'alignement final est nickel.

- Si la série a eu une dérive globale, les étoiles aux coins souffrent d'un alignement impossible.

 

Enfin, si j'ai 2 séries que je veux mosaïquer (cas de la vidéo), alors l'alignement est impossible sans retouche préalable des 2 images.

 

Si IRIS ne gère pas ce type de déformation, je ne vois pas comment je peux continuer avec!

 

Elle provient forcément du montage T200/800 (F/D=4) + correcteur RCC Baader + grand capteur 24x36... je ne dois pas être le premier pourtant!

 

Christophe

[Pulsar59]

Essaie 2 registrations successives pour aligner tes 2 séries une par une (dans le cas non autoguidé). Ca sera au moins ça de fait

 

Ensuite, tu peux essayer Photoshop pour déformer une des 2 séries et la faire coincider au mieux avec l'autre, et ceci fait, tu registres.

 

Ceci dit, je trouve quand même énormes ces distorsions pour un 200/800 et un CC ... !

[kirks]

çà m'intéresse! dis-m'en plus!

C'est quoi ce "modèle de distorsion"?

 

Christophe

 

Pixinsight permet d'aligner les images sur une carte d'étoiles synthétique après avoir obtenus les coordonnées astrométrique de ton image. Cela remet les étoiles "à leur place". Cela te donnera normalement une image ou la distorsion de l'optique sera corrigé. Tu sera obligé de croper un peu.

Il y a un excellent tuto sur le site de philippe bernhard: http://www.pixinsight.astroccd.eu/tutoriels.html

Modifié 11 octobre 2017 par kirks

[teddelyon]

Ah oui ok j'étais à côté du truc, je viens de comprendre...

 

En fait la distorsion de ton optique déforme les images de telle sorte que les distances entre étoiles ne sont plus respectées selon leur position sur l'image, le décalage entre les poses devient donc un souci ingérable pour la régistration puisque les distances entre étoiles varient selon leur place sur l'image...

 

Oui il faudrait créer un modèle de transformation géométrique basé sur la différence entre une image et et les données astrométriques de la même zone... Et passer chaque image brute au travers de cette moulinette avant la régistration... Bon courage

[kirks]

C'est pas du courage qu'il faut mais un pc qui envoi du lourd.

En fonction du nombre d'images cela peut prendre plusieurs heures.

[CDLC]

Ah oui ok j'étais à côté du truc, je viens de comprendre...

 

En fait la distorsion de ton optique déforme les images de telle sorte que les distances entre étoiles ne sont plus respectées selon leur position sur l'image, le décalage entre les poses devient donc un souci ingérable pour la régistration puisque les distances entre étoiles varient selon leur place sur l'image...

 

Oui il faudrait créer un modèle de transformation géométrique basé sur la différence entre une image et et les données astrométriques de la même zone... Et passer chaque image brute au travers de cette moulinette avant la régistration... Bon courage

 

C'est pas du courage qu'il faut mais un pc qui envoi du lourd.

En fonction du nombre d'images cela peut prendre plusieurs heures.

 

Le modèle de correction géométrique, je l'ai dans Paint Shop Pro 9 : "pincushion correction".

Le problème serait de devoir exporter toutes les images après traitement O/D/F et conversion en couleurs, sans perte de qualité / info, vers bmp (quid des curseurs de visualisation?) vers PSP pour traitement en rafale, puis réimportation sous IRIS pour alignement et empilage...

Faisable mais lourd, avec risque de pertes d'informations...

 

Christophe

[kirks]

Je ne suis pas sur que paint shop pro traite une image XISF ou FIT.

Il y aura forcement de la perte de qualité dut à la conversion de format.

Pour moi seul pixinsight peut te sortir le derrière des ronces à moins qu'un autre soft face l’alignement sur carte d'étoile mais je n'en connais pas d'autre.

[0£i\/€]

Bizarre cette affaire, je fais de l'astrophoto avec mon dobson 400 à F/D 4.5 sur plateforme sans autoguidage, avec le même correcteur Baader RCC1 mais avec un capteur plus petit ( format APS-C ).

J'ai jamais eu ce problème. Corriger logiciellement le problème c'est ne pas s'attaquer à la cause racine.

Tu pourrais essayer de faire des poses courtes pour t'affranchir des problèmes d'autoguidage ou autre erreur sur la plateforme et voir si le problème persiste.

Es tu sur que tu as le bon backfocus entre le correcteur et la caméra ?

As tu deux brutes d'une série à montrer en début et fin de session ?

Modifié 11 octobre 2017 par 0£i\/€

[CDLC]

Je ne suis pas sur que paint shop pro traite une image XISF ou FIT.

Il y aura forcement de la perte de qualité dut à la conversion de format.

Pour moi seul pixinsight peut te sortir le derrière des ronces à moins qu'un autre soft face l’alignement sur carte d'étoile mais je n'en connais pas d'autre.

 

J'ai une vieille version, donc c'est presque certainement pas géré...

 

Bizarre cette affaire, je fais de l'astrophoto avec mon dobson 400 à F/D 4.5 sur plateforme sans autoguidage, avec le même correcteur Baader RCC1 mais avec un capteur plus petit ( format APS-C ).

J'ai jamais eu ce problème. Corriger logiciellement le problème c'est ne pas s'attaquer à la cause racine.

Tu pourrais essayer de faire des poses courtes pour t'affranchir des problèmes d'autoguidage ou autre erreur sur la plateforme et voir si le problème persiste.

Es tu sur que tu as le bon backfocus entre le correcteur et la caméra ?

As tu deux brutes d'une série à montrer en début et fin de session ?

 

C'est pas une question de durée de temps de poses, car si l'autoguidage fonctionne, mon empilement est nickel.

Part-contre, il faut vérifier la question du backfocus derrière le correcteur.

Je te fais une photo + mesures ce soir.

 

Christophe

[kirks]

Quel version tu as ?

Si c'est la version LE oui c'est mort.

[CDLC]

Quel version tu as ?

Si c'est la version LE oui c'est mort.

 

C'est pire que çà! Je n'ai pas la version "Paint Shop Pro X9", mais la version "Paint Shop Pro 9" qui date de 2005!!!

Elle marche nickel (et j'ai une licence par mon ancien APN), donc je suis content... Mais là... c'est vrai que çà date!

 

Christophe

[Davidastro]

Tu es sûr que le Baader est capable de sortir une zone suffisamment large pour un Full Frame ?

Généralement ce genre de correcteur est limite avec un APS-C, alors avec un FF.

Photoshop est capable de corriger une sphérisation, Mais cela risque d'être lourd si tu as beaucoup d'images (vive les scripts). L'avantage, c'est que Photoshop est capable de travailler en 8, 16 et 32 bits; pas sûr que PSP en fasse autant.

[Roch]

Hello

 

J'ai exactement le même problème ( Sony A7s + correcteur de champ + Newton ) et j'ai essayé un grand nombre de choses pour corriger ça, mais impossible sous IRIS.

Même chose quand j'utilise mon 135mm samyang... si la dérive est trop importante, ça plante.

 

La meilleure manière de s'en passer est d'éviter un bougé de l'image trop important.

Le morphing est une autre solution potentielle mais avec trop d'effets secondaires négatifs et de contraintes à mon sens. La solution serait peut être de faire un alignement par petits paquets, quitte à n'avoir qu'un petit nombre de "bonnes" images à aligner au bout du compte. ( avec le morphing, ou avec un autre logiciel )

 

 

Après je n'ai pas encore eu l'occasion de tester la nouvelle version de SIRIL, mais ça a l'air de ne pas trop mal fonctionner, donc je serais toi je testerais avec ça en priorité

 

DSS par contre, même pas la peine

 

Romain