trous noirs.

[Invité Anonyme]

...je n'y connais rien, pas plus douée en maths qu'en physique..je ne suis qu'une comédienne qui essait de commprendre.

Fascinée par la formation de l'univers, je me heurte à des concepts que je ne comprends pas.

"Trous noirs"? ok, anti-matière etc..etc..mais ça veut dire quoi en clair?

pour le moment je suis en train de vouloir comprendre "le mur de Planck" au-secour!!

[ximun]

Bonjour.

Pour tenter de t'expliquer le mur de Planck, j'ai essayé de retrouver quel vulgarisateur m'avait fait le mieux comprendre le truc...

Je vais donc te renvoyer à une explication de Trin Xuan Thuan qui a bien mieux compris que moi tout ça :

Depuis quelques années, les physiciens s'emploient à développer une théorie de grande unification pour unifier les quatre forces connues dans la Nature ; la force de gravité, la force électromagnétique et les deux forces nucléaires forte et faible parce qu'on pense que lorsque l'univers était très chaud et dense, les quatre forces n'étaient qu'une. Mais se dresse un nouveau mur de la connaissance. La physique connue butte au temps 10 puissance - 43 secondes (un temps inimaginablement petit, car un flash photographique durerait des milliards de milliards de milliards de fois plus longtemps dans l'histoire de l'univers que 10 puissance - 43 secondes ne dure dans une seconde. Pour comprendre cette barrière à la connaissance, il faut savoir qu'il y a deux théories physiques qui décrivent l'univers, la relativité d'Einstein qui décrit l'univers à grande échelle et la mécanique quantique qui décrit le monde infinitésimalement petit. Au temps 10 puissance - 43 secondes, l'univers tout entier était des milliards de milliards de fois plus petit qu'un atome. L'infiniment grand rejoint l'infiniment petit. Pour décrire cette situation, il faut unifier les deux théories, en quelque sorte quantifier la relativité. Or, cette unification, on ne sait pas encore la faire et la physique connue s'arrête donc à ce mur de la connaissance que l'on appelle le mur de Planck. On ne peut pas extrapoler au delà de 10 puissance - 43 secondes. On ne sait pas décrire avec nos équations l'instant même de la création de l'univers. Mais il y a des tentatives pour percer ce mur de la connaissance. Certains physiciens disent qu'au delà du mur de Planck, les particules deviennent des petits bouts de ficelle, le temps perd son aspect familier, et l'espace à onze ou vingt-six dimensions. Des théories qui sont pour l'instant complètement mathématiques, ce qui me gêne beaucoup, car on ne peut pas les vérifier expérimentalement, ne disposant pas d'accélérateur qui s'étendrait jusqu'à la prochaine étoile !

 

C'est peut-être pas assez clair.

Dis moi...

++

[ximun]

Juste pour revenir une petite seconde sur ce qui est écrit là dessus, ne te frappe pas si tu ne "sens" pas le truc. Ces théories cosmologiques sont extrêmement dures à intuiter. Même en les étudiant on est obliger d'accepter parfois, sans avoir les outils nécessaires à une vraie compréhension.

 

Pour ce qui est des trous noirs, c'est encore un truc assez vertigineux, mais ça peut peut-être un peu mieux s'imaginer. Je te renvoie à un site ou c'est dit assez simplement :

 

http://www.cidehom.com/article.php?_a_id=189

 

En fait pour comprendre la déformation de l'espace dont ils parlent, il faut se mettre dans le formalisme de la relativité générale d'Einstein, qui ne con çoit pas les mouvements des astres en terme de forces de gravitation, mais en terme de courbures de l'espace temps. Ce mot qui fait peur reprend en fait des notions complexes d'algèbre à 4 dimensions : l'espace temps est une hyper-surface...

Imagine un drap tendu. On pose une balle dessus, le drap se creuse un peu, et un objet lancé en ligne droite depuis l'extérieur dans le plan du drap va suivre une courbe autour de la balle sur le drap. C'est la notion de géodésique de l'espace temps. Ces lignes deviennent courbes quand un objet massif déforme l'espace temps... Un trou noir est ce qu'il y a de plus dense, et il crée une déformation monumentale, telle que même les photons sont inexorablement attirés. C'est pour ça qu'on ne les observe pas directement...

 

(après ce petit pavé, tu dois être contente que je m'en sois remis à d'autres pour t'expliquer le mur de Planck, non....) :?

Désolé, c dur d'être clair...

[Supernova72]

Moi ossi je suis fasciner par les trous noir et tt ce ki touche la science , les pulsars et la galaxie elle meme !!

si je peut te conseiller quelkes site c avec plaisir :wink:

http://friendsweb.free.fr/astro/trounoir2.html

http://nrumiano.free.fr/ac_et.html

et puis voila je pense que tu en sora bocoup plus apres ces quelkes kliks :wink:

[Invité Anonyme]

Le trou noir n'est pas forcément supermassif (tel que sa force gravitationnel retienne la lumière=> d'ou trou noir car comme on peut pas aller plus vite que la vistesse de la lumière pour une particule observable dans notre univers, et que la vitesse de libération est supérieur a la vitesse de la lumière pour un trou noir=> rien ne peut en échapper pas même la lumière!!)

Il y a aussi des trou noirs de densité NULLE ou presque!!! et oui!!!

si on prend par exemple notre univers.... on peut très bien imaginer une distribution de la matière telle que quelque soit le chemein que l'on prenne, on ne puisse sortir de la zone....

 

A méditer!!!

[Gaétan]

Je comprend pas bien (décidément ) cette histoire de trou noir de densité quasi-nulle. S'il est impossible de sortir d'une zone de l'Univers, alors cette zone est un trou noir au même titre que les trous noirs "supermassifs".

[guiness]

ben vu ta synthèse je trouve que au contraire t'a tout compris!! :wink:

mais un trou noir peut être de densité caïimant nulle ou infini...tout dépend de la répartition des masse et du volume considéré

[Gaétan]

Alors je ne comprend pas l'opposition que tu fais entre les trous noirs supermassifs et les trous noirs de densité quasi-nulle, car plus un trou noir est massif, plus sa densité est faible. Par exemple, un trou noir dont la masse est de l'ordre de la centaine de millions de masses solaires (ou quelque chose comme ça) a une densité de l'ordre de celle de l'eau (et des effets de marrée au niveau de son horizon inférieurs à ceux à la surface de la Terre). Par contre, un trou noir d'une masse solaire aura une densité supérieur à celle du noyau atomique.

[Invité Anonyme]

Donc si j'ai bien tout suivie, il serait donc possible que les "trous blanc" sont en faite la "sortie" "des trous noirs", non? Car, il faut bien qu'un trou noir est une sortie, puisqu'il a une entrée!

 

 

 

 

 

 

 

-------------

http://pulss.art.free.fr

[Astrosteph]

Salut Pulssart. D'ici je vois pas les images sur ton site (sniff)... j'y regarderais ce soir

 

Il existe une théorie comme quoi chaque "trou noir" serait lié à un "trou blanc", mais pourquoi faut-il que tout ce qui a une entrée ait une sortie? Je ne vois pas d'obligation là-dedans...

[Invité Anonyme]

J'adore ce forum....

Ba, où vas donc toutes cette matière ainsi que la lumière???? (On va me prendre pour un ésotérique) Peut être y a t'il plusieurs dimension, dont certaines pourraient enfermer toute cette matière et cette lumière...

[PULSSART]

Pardons c'est moi qui a posté la réponse au dessus (je me suis pas logé). Sinon pour me compléter, quelqu'un pourrait-t'il m'éclairé sur "les trous de ver"??

[Gaétan]

Y a déjà un post sur les trous de vers et plusieurs autres sur les trous noirs.

En gros, les trous blancs sont des extensions mathématiques des trous noirs, mais il n'est pas sûr qu'il s'agisse de solution physique. Par exemple, il faudrait qu'il existe des particules de masse négative. De plus, aucun trou blanc n'a été observé et aucun objet physique n'a pu être associé à de telles étrangetés. Le trou blancs est l'inverse du trou noir, rien ne peut y entrer et tout ce qu'il contient ne peut que sortir. La formation d'un tel objet est un mystère total. Il est probable qu'il ne correspondent à rien de physique.

[Invité Anonyme]

je me demandais. Si on sait que l'espace de Riemann s'observe au niveau des trous noirs vis à vis des rayons lumineux qui ne sont plus rectilignes par conséquent; est ce que le changement d'espace influe sur la vitesse de la lumière en même temps qu'il influe sur sa forme?

[Gaétan]

Non, la vitesse de la lumière dans le vide doit être constante pour tout référenciel inertiel. C'est l'hypothèse à la base de la relativité restreinte et reste vérifié dans la relativité générale.

[guiness]

Gaétan, je revient sur tes masses et densités..mais en relisant les poste il me semble qu'on parle de la même choses mais qu'on "se comprend pas"

 

La masse peut être infini et la densité nulle, comme hyper massive... tout dépends du volume. perso je parlait d'un trou noir de la taille de l'univers, ou l'ensemble des masses serait distribuer de facon ad hoc pour que quel que soit la chemin lumineux ont ne puisse pas en sortir.... une sorte de méga bulle dans une autre bulle!!