Aller au contenu

Baader coma corrector

GéGé

Par GéGé
dans Les tests

Messages recommandés

maire

maire

Posté
Posté

Je n'ai pas eu le temps de tout lire.. mais si on se place dans le visuel autant choisir le Televue car si on utilise des oculaires de la même marque les coorections de coma sont calculées pour... C'est comme ça que j'ai constaté une correction de coma de folie avec un Nagler 16mm... Bien sûr j'aurais aimé avoir le Baader sous la main pour comparer;)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
GéGé

GéGé

Posté
  • Auteur
Posté

Oh, ce n'est pas une bouse...!

 

Mais le Télévue ne me plaît pas! A la rigueur, si L' Astronome avait eu la gentillesse de me le prêter pour me convaincre (avec tout ce que je leur ai acheté, je les trouve gonflés de laisser le client prendre le risque de claquer une fortune pour rien!)...

 

Alors j'ai essayé le Baader acheté chez TS. Je répète, il marche bien, mais je place la barre très haut (ce que donne le Panoptic 24 sur une 100ED)!

 

:D

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
fmeireso

fmeireso

Posté
Posté
Je n'ai pas eu le temps de tout lire.. mais si on se place dans le visuel autant choisir le Televue car si on utilise des oculaires de la même marque les coorections de coma sont calculées pour... C'est comme ça que j'ai constaté une correction de coma de folie avec un Nagler 16mm... Bien sûr j'aurais aimé avoir le Baader sous la main pour comparer;)

 

Le coma n'a rien a voir avec le oculair. Le coma se produit du mirror parabolique...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
fmeireso

fmeireso

Posté
Posté
Je n'aime pas le Télévue: trop gros, trop lourd, trop cher!

 

:)

 

Qui, c'est vrai. Et n'oubliez pas que le paracorr a 4 verres. Donc un peut de perte de luminosité.

 

De l'autre coté le paracorr corrige l'aberation spherique(la raison pour les 4 verres) qu'un ROSS corrector (comme le MPCC) introduit, mais cette faute est que visible avec grande magnifications.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
'Bruno

'Bruno

Posté
Posté

J'ai essayé le Paracorr il y a peu, je ne l'ai pas trouvé gros et lourd. C'est comme une barlow, pas plus. Mais c'est vrai que ce n'est pas donné, surtout quand on a déjà fait un effort pour le Panoptic j'imagine... :)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
GéGé

GéGé

Posté
  • Auteur
Posté

... tu imagines bien, Bruno!

 

Comme je disais, j'aurais aimé que L'Astronome me le prête avant de l'acheter, pour être certain de ne pas faire une ânerie, car je crains hélas que mon but -une image de Panoptic 24 sur une 100ED, soit inaccessible avec un Newton.

C'est peut être un fantasme....

 

Mais encore une fois, j'insiste, le Baader marche bien. Simplement, il ne donne pas l'image que je recherche! Le Paracorr y parvient peut être mieux, utilisé avec un oculaire de la même marque? Peut être, faudrait essayer, mais on arrive à 600€ pour l'oculaire + le Paracorr!

 

D'ailleurs l'image du Panop 24 sur le 200/900 est très bonne! La coma est largement divisée par deux :)

 

Et puis continuons: je sais bien que je cherche le Graal! Ou la lulu apo de 200mm...

Car un Newton donne son meilleur compromis champ/abérrations pour un F/D entre 6 et 8.

F/5 c'est déjà limite, on gagne en champ mais on perd côté abérations.

F/4,5 c'est encore plus tiré vers le champ, et F/4 c'est de la folie, avec quel oculaire observe-t on?

 

Le graal, oui! Il faut accepter que tout principe a des avantages et des inconvénients!

 

:)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
fmeireso

fmeireso

Posté
Posté
Mais encore une fois, j'insiste, le Baader marche bien. Simplement, il ne donne pas l'image que je recherche! Le Paracorr y parvient peut être mieux, utilisé avec un oculaire de la même marque? Peut être, faudrait essayer, mais on arrive à 600€ pour l'oculaire + le Paracorr!

 

D'ailleurs l'image du Panop 24 sur le 200/900 est très bonne! La coma est largement divisée par deux :)

:)

 

Qui, j'ai fait une teste jusque'a ice. C'est vrai, la coma est divisée par deux. Le vue est vraiment beaucoup mieu, mais....pas du tout le coma a disparu totalement.Pas du tout...pas du tout....

 

Pourtant les étoiles du trapezium et les etoiles dans les environs étaient vraiment remarquables. Disons que sans MPCC les étoiles dans le Pan 24 sont 1/3 - 1/2 déja du bord embèté du coma. Avec, les étoiles sont a 1/4 du bord encore pas mal, mieux que les étoiles a 1/3 sans MPCC, mais on voit encore la coma...moins sévère...

 

conclusion: je suis d'accord avec les observations de Gérard. C'est beaucoup mieux, et mon avis il faut la peine mais c'est pas 'le Graal'.

 

Moi j'ai eu de la change. J' ai obtenue un MPCC a 4/5 du prix d'un nouveau,en occasion, mais il n'étais pas utilisé par le ancien possesseur...un bon achat..;)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
  • 2 semaines plus tard...
maire

maire

Posté
Posté
Le coma n'a rien a voir avec le oculair. Le coma se produit du mirror parabolique...

 

Nann pas possible!!! :p On est bien d'accord...

Ce que cela sous-entendait c'est que le parracor Televue est particulièrement efficace en utilisant des oculaires du même tonnaux... A savoir qu'en optique pour avoir une correction optimale on prend en compte généralement l'ensemble de la chaîne... Et quand c'est de la même marque.... je soupçonne que cela soit du mieux possible... En tout cas je trouve justement que c'est l'association Nagler 16mm ou encore 26mm qui montrent les correction de coma les plus spectaculaires... La Baader est certaienement très bien mais est-il réellement optimisé pour un ou plusieurs oculaires en particulier???

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
GéGé

GéGé

Posté
  • Auteur
Posté

Bonjour!

 

 

Test du correcteur de coma MPCC Baader, suite! Que voulez vous, je fais confiance au temps, c'est dans le temps que naissent les certitudes (c'est pas beau, ça, pour un lundi :be: ?)...

 

J'ai donc changé ma façon de tester: je laisse le correcteur à demeure, il fait partie du Tuyau (Newton 200/900).

Eh bien après une dizaine de sorties, je ne peux plus m'en passer! C'est bien simple, lorsque je le retire, il manque.

 

A faible grossissement d'abord, 37x avec 1,82° de champ. Régulièrement je fais passer une étoile d'un bord à l'autre du champ, la coma n'apparaît que très peu en tout bord de champ. Je suis infiniment plus gêné par les yeux qui coulent dans le froid ou une mauvaise position de l'oeil devant le Panoptic 24.

Les grands champs stellaires sont magnifiques, même Saturne, qui à ce petit grossissement avait tendance à baver du fait de sa très forte luminosité, est bien tracée, bien définie avec ses petits satellites, tout ça perdu dans un paysage sans limite....:wub:

 

A 100x avec 0,5° de champ, l'apport du correcteur est énorme. M81, M82, M65 etc.... ont alors un piqué de très belle facture. On n'est pas encore au niveau d'une 100ED avec le même 9mm, mais quatre fois plus de lumière...

 

A 180x avec 0,3° de champ le correcteur est indifférent. Peut-être le correcteur entraîne t-il une légère baisse de la séparation des détails sur Saturne? Mais un poil, et encore ce n'est pas certain. A confirmer quand les conditions d'observation seront exceptionnelles.

 

A 360x... faudra attendre que les conditions le permettent!

 

J'ajoute que la qualité de fabrication est remarquable, car la collimation avec le réducteur ou sans le réducteur (il est alors remplacé par une bague allonge), ne bouge pas au Cheshire.

Aucune perte de luminosité due au MPCC, vérif faite sur les étoiles les plus imperceptibles en vision décalée avec/sans correcteur.

 

Au final: je reviens sur mes premières impressions, je ne m'en passerais plus!

Et... désolé pour ce message qui contredit ce que je disais il y a quelques semaines, mais c'est pas facile d'avoir des certitudes et de se faire des protocoles de test qui tiennent la route, ni de bien interpréter ce qu'on voit!

 

Amitié,

 

Chonchon :be:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
chamois06

chamois06

Posté
Posté

Bonsoir Gérard,

Je partage totalement, il ne quitte plus mon tuyau. Pour la photo, que tu ne pratiques pas!, je lui visse dessous un filtre IDAS-LPS, en observation sans filtre.

Je confime, si je puis me permettre, pour la colimation.

Janvier m'a pas peu permi d'observer, ni guère de photographier!, j'attends avec impatience les 15 jours de février sans lune pour enfin vraiment faire de l'observation avec le panoptic 24, le correcteur....

Cordialement

Pierre

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
  • 3 mois plus tard...
crebadoc

crebadoc

Posté
Posté

salut,

je ressors ce post du grenier pour savoir si depuis il y avait d'autres correcteurs qui ont fait leur apparition??

 

Question bonnus ;p

J'ai un newton 200/1000 et j'ai changé le PO pour un crayford.

Le PB c'est que ma mise au point (photographique 400d) se retrouve en butée basse (ou pas loin) sur le crayford.

(alors qu'en visu il me faut une rallonge... bref y'a que la webcam qui s'en sort bien :p)

Le baader et le parracor me permettraient-ils de faire ressortir cette mise au point vraiment minimale vu qu'il font ressortir le foyer..??

 

Dans ce cas je ferais d'une pierre deux coups....

 

Merci

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
lau-val

lau-val

Posté
Posté

en réponse à 47 effectivement j'ai déjà testé mon widescan 30mm sur un dobson FD 4.3 avec et sans correcteur y pas photo l'oculaire est nickel le proprio du dobson possède qqles oculaires premier prix grand champ idem quel correction les hirondelles disparaissent. pour 130 euro cela permet d'avoir des oculaires bon marché et un FD bas sans se ruiner.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
dobcat

dobcat

Posté
Posté
Nann pas possible!!! :p On est bien d'accord...

Ce que cela sous-entendait c'est que le parracor Televue est particulièrement efficace en utilisant des oculaires du même tonnaux... A savoir qu'en optique pour avoir une correction optimale on prend en compte généralement l'ensemble de la chaîne... Et quand c'est de la même marque.... je soupçonne que cela soit du mieux possible... En tout cas je trouve justement que c'est l'association Nagler 16mm ou encore 26mm qui montrent les correction de coma les plus spectaculaires... La Baader est certaienement très bien mais est-il réellement optimisé pour un ou plusieurs oculaires en particulier???

 

bonjour ,j'ai monter le baader dans le tube du po a demeure et j'ai teste des pentax ,meade 5000, hyperion, hyperion zoom, ploss, super ploss, wide scan,et des sw grand champ ,l'image est bonne dans tous les cas. a cote il y avais , une 80 orion ed,une 100 orion ed,une taka 102 , il est vrai que j'ai un 400 et que le grossisement est inferieur sur le dob,ainsi que temp de passer a la comparaison ,mais rien a redire, un signe de tête d'aprobation de leurs parts, le baader est plus que correct

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.

Aller sur la liste des sujets

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.