Montée en diamètre et premiers tests

archange34 · 22 octobre 2017

Juste une question sur les délais artisans que je trouve en effet assez longs, y a un truc que je pige pas. La plupart bosse depuis des années, voir plus de 10 ans et y a 0 stock miroir ni structure en stock ?

J'imagine qu'ils ont acquis un certain savoir faire pour les structures etc ... vu le temps que met un ébéniste pour faire une armoire je suis assez surpris des délais ?

Idem pour les miroirs , sachant le nombre de commandes annuelles qu'ils doivent avoir (par expérience) on a l'impression que le stock est à O voir minime (on ne stocke quand même pas des Ferrari et j'imagine qu'après des années de boulot ils ont un minimum de tréso pour avoir un minimum de stock et ne pas construire à la demande ?)

Des avis ?

Au passage un sud Dobson 300 de voyage est annoncé pour 17 kilos.

http://www.sud-dobson.fr/clemain.html

Modifié 22 octobre 2017 par archange34

Gérard58 · 22 octobre 2017

minimum de stock et ne pas construire à la demande

Eh bien non,c'est effectivement construit à la demande !

le temps que met un ébéniste pour faire une armoire

J'ai attendu très longtemps que l'ébéniste m'en construise une,car il avait trop de demande.

Idem pour les miroirs

F.Grière finit les miroirs à la main,ce qui prend beaucoup de temps,surtout sur les grands diamètres,avec les corrections à apporter.

Si on veut un produit livré rapidement,on opte pour Skyvision (6 mois vérifié sur des copains) mais ils sont toute une équipe et le travail du miroitier est beaucoup plus mécanisé.

Après,il faut savoir si on veut le charme du bois,ou si on aime les tubes métalliques soudés (très proprement, du reste) C'est une affaire de goût, et les goûts et les couleurs...

Il faut aussi préciser que Skyvision,c'est f/d 4 et Paracorr obligatoire,ce dont je ne voulais pas.

Je peux comparer car le prix est le même à équipement identique (barres carbone et Feathertouch),et que je regarde souvent dans un Skyvision 400.

Je suppose qu'Etoilesdesécrins,lui aussi, préfère le bois..

Modifié 22 octobre 2017 par Gérard58

archange34 · 22 octobre 2017

Ma question en effet était dans le sens de vouloir soutenir le système "artisan" car à mon sens je pense que ce n'est pas assez mis en valeur et la différence est vraiment notable en visuel (pour moi y a pas photo). Donc je pensais qu'avoir quelques miroirs d'avance permettrait de mieux répondre à la demande et de relativiser la critique qui vient souvent "on va devoir attendre 6 mois "

Après je ne critique pas, je connais nombre d'artisans qui ne peuvent embaucher et qui sont assommés par les charges mais par contre j'en connais aussi beaucoup qui sont très passionnés et laissent un peu le coté "commercial" (et qui pourrait donc surement mieux développer leur activité)

Mais il est difficile de vivre de l'astro, dans tous les domaines.

Gérard58 · 22 octobre 2017

"on va devoir attendre 6 mois "

6 mois chez Skyvision,oui,mais plutôt 2 ans et demi chez D.F. et beaucoup plus pour un très grand diamètre (39 mois pour le 600 de Vakoran)

Ça donne à penser qu'il y aurait de la place pour un troisième artisan dans cette gamme de prix. :?:

22 octobre 2017

Je peux comparer car le prix est le même à équipement identique (barres carbone et Feathertouch),et que je regarde souvent dans un Skyvision 400.

Je suppose qu'Etoilesdesécrins,lui aussi, préfère le bois..

A prix identique effectivement et ayant été propriétaire de l'un et l'autre il y a tout de même un écart assez conséquent à mon sens (surtout dans cette gamme de prix) en termes de qualité mécanique, de finition et de tenue dans le temps, et ce sans vouloir polémiquer aucunement. A prix égal, Les SV sont d'un bien meilleur rapport qualité/prix et cela va bien au-delà d'aimer ou non le bois. Ceci dit les DF restent de bons scopes, je vais d'ailleurs bientôt être de nouveau propriétaire d'un DF de gros diamètre mais en occas cette fois, il en aurait été hors de question au prix pratiqué en neuf.....

jgricourt · 22 octobre 2017

Juste une question sur les délais artisans que je trouve en effet assez longs, y a un truc que je pige pas. La plupart bosse depuis des années, voir plus de 10 ans et y a 0 stock miroir ni structure en stock ?
J'imagine qu'ils ont acquis un certain savoir faire pour les structures etc ... vu le temps que met un ébéniste pour faire une armoire je suis assez surpris des délais ?

Idem pour les miroirs , sachant le nombre de commandes annuelles qu'ils doivent avoir (par expérience) on a l'impression que le stock est à O voir minime (on ne stocke quand même pas des Ferrari et j'imagine qu'après des années de boulot ils ont un minimum de tréso pour avoir un minimum de stock et ne pas construire à la demande ?)

Des avis ?

Au passage un sud Dobson 300 de voyage est annoncé pour 17 kilos.

http://www.sud-dobson.fr/clemain.html

Il faut comprendre que Pierre est un artisan qui travail seul, qui fait tout sur mesure et adapte ses structures à la demande de ses clients qui le plus souvent lui amène des miroirs de dimension et de f-ratio différents.

Il n'a donc pas industrialisé sa production en investissant dans du matériel dernier cri ni en embauchant du personnel comme l'a fait SkyVision par exemple. D'ailleurs Didier de SudDobson travaille comme Pierre, c'est une autre approche après cela convient ou pas ... Je viens de voir sur son site qu'il s'est lancé dans la fabrication de dobsons en kit (découpe des pièces au CNC) ce devrait être plus économique pour qui voudrait monter son scope comme un meuble IKEA

Oui ça pèse, hormis les barre truss en carbone (ou alu) le reste est en bois dense et très lourd. A la limite cela me rassure car je sais que cela ne partira pas en vrille au moindre coup de vent et que les mouvements altaz seront bien contrôlés après chacun ses goûts

Gérard58 · 24 octobre 2017

A prix égal, Les SV sont d'un bien meilleur rapport qualité/prix

Salut Benjamin33:)

Cette nuit ,quand le voile est arrivé,vers 3h30 du matin,nous avons pu observer Sirius B....dans mon 410 D.F. seulement (merci Franck G.)

Comme chaque fois,pas moyen de le voir dans le SV 400 UC.

Nous avons tout essayé : virer le Paracorr,échanger nos oculaires (son Nagler5 contre mon Delos 6)

rien n'y a fait.

Alors,n'allons pas trop vite en besogne,je reste, sans regret, avec mes optiques F.Grière (Mirrosphère)

de qualité mécanique

Pas du tout le même concept,de toutes façons.

de finition

Ça,au moins,c'est vrai !

de tenue dans le temps

Rien à faire,le bois,surtout s'il sort souvent et longtemps (nuits ou fin de nuits très humides) ,ça se surveille et s’entretient régulièrement sinon il se dégrade.

Il est vrai que Robert n'a jamais rien à faire sur son 400SV métal/carbone,contrairement à moi.

Mais n'oublions pas que SV a aussi construit des scopes en bois (et il en reste en activité)

DOB BLEU · 24 octobre 2017

Bonjour

Gérard, tu penses que pour Sirius B ce serai dû au miroir FG par rapport au SV.

A moins peut-être , je dis bien peut-être que Sirius B se cache derrière une

branche d' araignée si elle ne sont pas disposées pareille.

Qu' es-ce que tu en penses.

JM

Gérard58 · 24 octobre 2017

C'est une bonne question:elle était justement pile "sous" une branche de mon araignée,ce qui n'empêchait pas de la voir;après,elle s'est peu à peu dégagée en dessous.

En fait,je n'ai pas la réponse mais ça m'embête parce que c'est un copain.

Sirius diffuse terriblement sur le SV,ce qui empêche de voir B.L'hiver dernier c'était la même chose,à deux reprises. :confused:

DOB BLEU · 25 octobre 2017

Bonjour

C' est bien dommage cette diffusion, mais n' étant pas loin de SV vous ne leurs avez

jamais demandés si d' après eux c' était dû au miroir ou un petit problème du côté de

l' araignée justement ?

On va finir par MP pou ne pas squatter le post d' étoile.

JM

Fr.g · 25 octobre 2017

D'ailleurs Didier de SudDobson travaille comme Pierre, c'est une autre approche après cela convient ou pas ... Je viens de voir sur son site qu'il s'est lancé dans la fabrication de dobsons en kit (découpe des pièces au CNC) ce devrait être plus économique pour qui voudrait monter son scope comme un meuble IKEA

bonjour , où est ce que tu as vu ça ?

fr.G

zeubeu · 25 octobre 2017

c'est là :

http://dobsonfactory.blogspot.fr/

Vakoran · 25 octobre 2017

Au niveau des inconvénient,si on observe pendant de longues nuits complètes et humides,ce qui est mon cas,je préconise de refaire tout de suite le vernis avec deux couches de vernis bateau,sous peine de voir arriver très vite des problèmes (six mois dans mon cas)

Ça j'ignorais, et ça me fait un peu peur... Heureusement que j'habite une région plutôt sèche et que je ne sors pas le 600 tous les jours. Sur son site, DF indique : "Le bois est protégé par plusieurs couches de vernis haute protection marine incolore." Ça ne suffit pas à protéger l'instrument ? Du vernis pour bateaux, quand même, j'aurais cru que ça irait... :?:

6 mois chez Skyvision,oui,mais plutôt 2 ans et demi chez D.F. et beaucoup plus pour un très grand diamètre (39 mois pour le 600 de Vakoran)

Attention : en ce qui me concerne, les importants délais pour ma commande n'étaient pas dus à DF, mais à Mirrosphère, et c'était un phénomène ponctuel dû à une forte et brusque augmentation des commandes de ce genre de diamètre. Vu la réaction exemplaire de Franck Grière à la suite de ce retard, je ne peux absolument pas le blâmer de cela (je pourrais juste reprocher un certain manque de communication, mais c'est secondaire).

teddelyon · 25 octobre 2017

mais c'est secondaire).

...et primaire :jesors:

etoilesdesecrins · 25 octobre 2017

Salut !

enfin la première vraie sortie hier soir par beau temps, bien qu'humide (13°, 67 % humidité vers 20h30, pas de vent, pas de nuage hormis léger voile par endroits).

Pour moi c'étaient des conditions quasi optimales pour mon site, M31 claquant à l'oeil nu ...bref, une ambiance où je vais assez loin avec la FC-100 normalement.

Bonnes nouvelles : la prise en main du scope se poursuit et ne montre pas de souci majeur, bien au contraire :

- bonne tenue à la collim en démontant la cage et les tubes et les remontant : léger réglage de quelques secondes à refaire

- bonne tenue à l'alignement du Rigel : vérifié et refait en 10 secondes sur la lune

- je progresse dans la façon de l'utiliser, j'ai pu repérer facilement quelques cibles

- pas besoin de jupe malgré la (faible) présence de la lune

- impression de coma un peu moindre au Pano 24

- bonne à très bonne qualité d'image et étoiles bien piquées en cours de séance (Dob monté avant manger, début séance vers 20h30) alors que Saturne et la Lune étaient bien floues juste après le montage : je suis donc rassuré quand au piqué des étoiles, qui me paraissait insuffisant précédemment. Il atteint presque ou quasiment à 100 - 170 X celui de la Taka à 50 ou 100 X.

Par contre, le tabouret ne règle pas totalement les maux de dos liés à la contorsion pour mettre l'oeil à l'oculaire. Il est trop haut, et mes chaises sont trop basses. Faudra que je voie pour une chaise astro à terme je pense.

Ressenti des performances maintenant : OK, ça le fait, bien sûr ! Mais ...mais ...il semble manquer ce petit chouia de spectaculaire qui fait que je me serais dit " wow ! quelle baffe par rapport à la lunette !".

Bien sûr, on en voit plus, mais par rapport à tous les louanges que je lis depuis des années sur les Dob de 300 à 400, je trouve que la différence par rapport à la FC-100 n'est pas stratosphérique non plus.

On voit plus de tâchouilles, certes, et les classiques sont plus brillants, mais ils l'étaient déjà assez à la FC.

Je pensais notamment voir plus de détails sur des galaxies comme NGC 7331 ou 7479 mais je pense qu'il faut entre 400 et 500 mm pour ce faire.

Disons qu'à la FC-100 j'ai souvent vu plus que ce qui était décrit à ce diamètre, alors que là j'ai l'impression d'être juste dans les clous.

J'étais sur quelques galaxies majeures de Pégase et la Petite Dentelle, voici quelques exemples :

- 7331 : pas de détail autre que très difficile irrégularité et bien sûr noyau brillant (probablement bord plus tranché), 3 autres galaxies satellites assez bien vues

- 7479 : pas de départ spiral "évident", seulement une zone plus diffuse au Sud où part le bras

- Quintette : seulement 3 galaxies, l'une très difficile. Peut-être aurais-je pu en voir une 4ème si j'avais su où regarder ?

- Petite Dentelle : à peine marquée sans filtre, bien plus belle à l'OIII à la FC-100. Certes je n'ai pas testé à l'OIII ...

- NGC 7177 bien intéressante par contre, structure barrée assez évidente

- joli duo 7332 / 7339, mais cette dernière bien pâle

- Joli duo 7319 / 7326, avec 2-3 autres galaxies mais je pensais que la zone serait plus fournie.

- jolie capacité à grossir, de nombreux objets brillants encore à 270 X et M57 à près de 400 X, impressionnante mais pas de centrale

Donc globalement très intéressant, la prise en main avance, on va plus loin qu'à la FC forcément, mais je m'étais peut-être fait des idées notamment quand aux détails galactiques et à l'attente d'encore plus de lumière (pensant voir au 300 ce qui est accessible au 400 ?).

Peut-être l'humidité était-elle trop forte ? Ou la prise en main pas totalement efficiente ?

Cela en tout cas me conforte dans l'idée de l'immense rapport perfs / inertie d'une petite bombe comme la FC-100 par ex, chose que je pressentais déjà auparavant

Modifié 25 octobre 2017 par etoilesdesecrins

etoilesdesecrins · 25 octobre 2017

Ça j'ignorais, et ça me fait un peu peur... Heureusement que j'habite une région plutôt sèche et que je ne sors pas le 600 tous les jours. Sur son site, DF indique : "Le bois est protégé par plusieurs couches de vernis haute protection marine incolore." Ça ne suffit pas à protéger l'instrument ? Du vernis pour bateaux, quand même, j'aurais cru que ça irait...

Attention : en ce qui me concerne, les importants délais pour ma commande n'étaient pas dus à DF, mais à Mirrosphère, et c'était un phénomène ponctuel dû à une forte et brusque augmentation des commandes de ce genre de diamètre. Vu la réaction exemplaire de Franck Grière à la suite de ce retard, je ne peux absolument pas le blâmer de cela (je pourrais juste reprocher un certain manque de communication, mais c'est secondaire).

Ce ne serait pas la première ...disons..."approximation" que l'on relèverait !

Pour ta seconde remarque, je suis d'accord avec toi. Mais bon, il a eu la correction d'avoir une réaction exemplaire, ce que l'on est loin de pouvoir dire pour l'autre ...

teddelyon · 25 octobre 2017

Salut étoiles,

Les galaxies demandent avant tout un excellent ciel, pas juste un "bon" ciel pour révéler des détails de structure... Et un ciel comme celui d'hier soir avec cette humidité, n'est pas un ciel de qualité...

Et les globulaires, tu prends pas de claques avec les globulaires ? La région du cocher en milieu de nuit ? Et la grande nébuleuse d'Orion ? Avec un 300 ça cause quand même ?

25 octobre 2017

Salut Benjamin33:)

Cette nuit ,quand le voile est arrivé,vers 3h30 du matin,nous avons pu observer Sirius B....dans mon 410 D.F. seulement (merci Franck G.)

Comme chaque fois,pas moyen de le voir dans le SV 400 UC.

Nous avons tout essayé : virer le Paracorr,échanger nos oculaires (son Nagler5 contre mon Delos 6)

rien n'y a fait.

Alors,n'allons pas trop vite en besogne,je reste, sans regret, avec mes optiques F.Grière (Mirrosphère)

Pas du tout le même concept,de toutes façons.

Ça,au moins,c'est vrai !

Rien à faire,le bois,surtout s'il sort souvent et longtemps (nuits ou fin de nuits très humides) ,ça se surveille et s’entretient régulièrement sinon il se dégrade.

Il est vrai que Robert n'a jamais rien à faire sur son 400SV métal/carbone,contrairement à moi.

Mais n'oublions pas que SV a aussi construit des scopes en bois (et il en reste en activité)

Hello Gérard

Quand je comparais le rapport qualité/prix c'était en rapport avec la structure seule, vu que je parlais de mécanique.

Et quand je dis une qualité mécanique sensiblement supérieure, à mes yeux et au vu des comparaisons que j'ai pu faire tant sur les miens que sur d'autres, cela va au-delà du concept et du choix du modèle (classique pour SV contre flexrocker, etc......). Quand je parle d'une plus grande qualité mécanique chez SV, c'est au niveau de l'assemblage des pièces notamment, de la qualité des découpes, voire de l'utilisation de certains matériaux ......

DOB BLEU · 25 octobre 2017

Ça j'ignorais, et ça me fait un peu peur... Heureusement que j'habite une région plutôt sèche et que je ne sors pas le 600 tous les jours. Sur son site, DF indique : "Le bois est protégé par plusieurs couches de vernis haute protection marine incolore." Ça ne suffit pas à protéger l'instrument ? Du vernis pour bateaux, quand même, j'aurais cru que ça irait...

Bonjour

Ce qu' il faudrait surtout c' est de pouvoir avant de ranger le scope , pouvoir passer une éponge

sur l' ensemble de la structure et de laisser le minimum d' humidité. Tu aurais déjà moins de soucis

sur le long terme.

Étoiles tu avais la 100 en // ce soir là ?

JM

sixela · 25 octobre 2017

67% d’humidité, “humide”? Et quoi encore? Chez moi, ce serait plutôt “sec”.

Modifié 25 octobre 2017 par sixela

teddelyon · 25 octobre 2017

67% d’humidité, “humide”? Et quoi encore? Chez moi, ce serait olutôt “sec”.

Bon brouillard ce matin quand même...

etoilesdesecrins · 25 octobre 2017

sixela, disons que c'est un taux normal pour la région et la saison, mais ces dernières semaines ont été particulièrement sèches, ça restait autour de 20 %

Non Dob je ne l'avais pas en parallèle, mais c'est ce que je ferai un de ces jours pour avoir le coeur net quand au delta entre les deux instruments.

Attention, hein tout de même, je ne néglige pas les capacités d'un 300, je m'attendais juste à un peu plus sur les galaxies et probablement qu'il me faudra du temps pour l'exploiter à fond (jauger du bon grossissement pour chaque objet par ex).

Mais c'est vrai que l'autre soir j'avais été plus emballé par NGC 7448, avec moins d'humidité.

Ah les globulaires, sûr ! Je n'ai vu que M15 pour le moment mais ça dépotte, ça oui ! Entièrement résolu avec effet 3D alors qu'au mieux à la FC on perçoit une amorce de résolution externe à 150 X

DOB BLEU · 25 octobre 2017

Ah les globulaires, sûr ! Je n'ai vu que M15 pour le moment mais ça dépotte, ça oui ! Entièrement résolu avec effet 3D alors qu'au mieux à la FC on perçoit une amorce de résolution externe à 150 X

Bonjour

Ah les globulaires. :wub: La fois ou dans le Larzac j' ai été aveuglé par M 15 dans une bino. :cool:

C 'est là que j' ai compris que le T 1000 était hors norme.

Mais bon un 300 c 'est pas mal non plus. :be:

JM

jgricourt · 25 octobre 2017

C'est clair un 300 c'est déjà un très beau diamètre encore gérable par une personne seule et qui pourra voir du pays à l'occasion

etoilesdesecrins · 25 octobre 2017

Bon, faut quand même pas que je fasse trop la fine bouche, quand je vois les magnitudes des 3 galaxies satellites de NGC 7331 assez facilement perçues hier (mag plus près de 14 que de 13), ou la petite voisine NGC 7315 d'en face (mag 12.5 à 14 selon les sources), ou même des membres du Quintette (mag >= 14) !

C'est peut-être plus le Quintette ou la Petite Dentelle, très pâle sans OIII, qui m'ont un peu déçu ...

Et aujourd'hui j'ai les yeux explosés d'avoir tant farfouillé dans les ténèbres ...

Modifié 25 octobre 2017 par etoilesdesecrins

sixela · 25 octobre 2017

La quintette, tu l’as observé à quel grossissement? Si tu utilises trop peu, tu ne verra que 4 sur 5 et l’une qui fera un peu cacahuète en regardant longtemps est en fait deux des cinq, donc on n’en voit au début en effet que ‘trois’. La cinquième est « à droite » dans un Dob, directement sous une petite étoile mais il faut grossir.

Au fait une des cinq (NGC7320, la longue) est une galaxie photo-bomb, et la vraie cinquième d’un point de vue physique, NGC7320c, se trouve plus loin « en bas à gauche » mais ne se voit que sous très bon ciel dans mon 400mm (bonne transparance et SQM-L > 21.2).

Fait marrant: la photobombeuse est au fait un VRAI satellite de NGC7331, contairement au puces de celle-ci, bien plus lointaines.

Modifié 25 octobre 2017 par sixela

Smith · 25 octobre 2017

Attention ,a diamétrite te guette.

C'est vrai que pour les galaxies il y a un gap entre les 300 et 400/500. Mes meilleurs souvenirs au 300 pour des galaxies étaient sous un ciel exceptionnel de transparence (<30% pour l'Ouest c'est exceptionnel), alors qu'avec le 500, même avec un ciel un peu moyen (de campagne) on en verra beaucoup plus, notamment sur les groupes serrés comme le quintet de Stefan.

DOB BLEU · 25 octobre 2017

Bonjour

Étoile, en lisant les messages subliminaux , il te faudrait un 400 ou voir même un 500.

Bonne réflexion. Ha ha ha...

JM

Gérard58 · 25 octobre 2017

la Petite Dentelle, très pâle sans OIII

Étoile,les Dentelles,ça se regarde toujours avec l'OIII,il faut l'admettre définitivement.

Tu mets le filtre,et pour le rentabiliser tu peux enchainer Dentelles/Croissant

Vous m'étonnez tous avec vos pourcentages d'humidité : il faut savoir de quoi on parle,et quand ce taux est relevé.Ça change énormément sur 24h.

Pour ma part,j'apporte toujours mon hygromètre à l'astro.Et le taux relevé à 23h00 n'est pas du tout le même qu'à 04h00 du mat.

cpeg · 26 octobre 2017

Étoile,les Dentelles,ça se regarde toujours avec l'OIII,il faut l'admettre définitivement.
.

Ben alors on faisait comment avant?

Bon d'accord, après des années à deviner les Dentelles avec T350 et T400, quand un gars a apporté au club un OIII monté sur un T150, nous avons été vite convertis...

Remarque: j'ai un souvenir de la Grande Dentelle bien perceptible sans filtre avec un chercheur de 60mm. Une grande courbe. C'était sur l'ancien site des RAP, au Pilat.

Connexion

Montée en diamètre et premiers tests

Messages recommandés

Les pipelettes du sujet

Les pipelettes du sujet

Invité Benjamin33

Invité Benjamin33

Rejoignez la conversation !

En ligne récemment 0 membre est en ligne

Annonces

Aider Webastro

Information importante