Filtre ? pas filtre ?

[autanet]

Bonjour,

Une image au 1000d défiltré, refiltré astrodon et une image même temps de pose, même iso au 500D défiltré du filtre bleu.

Ma question est simple : pour avoir un rendu similaire au 1000D du copain, que dois-je faire ?

Plus je lis des trucs sur les filtrages, refiltrages, défiltrages, etc, plus je suis perdu.

J'imagine qu'il me faut mettre un filtre astrodon et le tour est joué mais les spécialistes voudront bien me le confirmer.

Merci d'avance

Serge

Modifié 18 octobre 2017 par autanet

[OrionRider]

Difficile de comparer car je ne vois qu'une seule image.

 

Et puis comment veux-tu comparer un 1000D et un 500D. C'est deux APN différents, capteurs différents, autre sensibilité,...

[Fred_76]

.

[autanet]

 

Bonjour,

Je parle pas de différence de capteur ou d'appareil, je parle de différence entre défiltré et défiltré/refiltré astrodon. Même si les apn sont différents, les rendus doivent être "à peu près similaires" pour un même type de filtrage j'imagine.

Serge

[autanet]

.

Modifié 23 octobre 2017 par autanet

[olivdeso]

Bonjour,

Une image au 1000d défiltré, refiltré astrodon et une image même temps de pose, même iso au 500D défiltré du filtre bleu.

Ma question est simple : pour avoir un rendu similaire au 1000D du copain, que dois-je faire ?

Plus je lis des trucs sur les filtrages, refiltrages, défiltrages, etc, plus je suis perdu.

J'imagine qu'il me faut mettre un filtre astrodon et le tour est joué mais les spécialistes voudront bien me le confirmer.

Merci d'avance

Serge

 

 

Non ça devrait être pareil, pas de différence. Le filtre Astrodon coupe Uv et Ir.

 

Si tu n'a enlevé que le filtre bleuté sur le 500 (c'est bien ça?), il reste encore le deuxième filtre qui coupe les Ir. Le filtre bleuté coupe un peu plus haut, au dessus du Halpha, vers 640nm.

 

Bref c'est très similaire en terme de transmission. La différence de couleurs à l'affichage vient uniquement du post traitement.

 

Ajouter un filtre de luminance Astrodon n'apportera rien.

 

Par contre si le 500 était dé-filtré total, alors là oui il vaudrait mieux ajouter un filtre de luminance si tu l'utilise sur une lunette.

 

Sur un télescope, c'est pas utile la lus part du temps, car le chromatisme en Ir et Uv est négligeable en général. (ça dépend du correcteur en fait)

 

après en terme de sensibilité, bien sur il y aura une différence : ce n'est pas le même capteur. Donc différence de taille des pixels, de bruit de lecture, de courant de dark, de rendement quantique...bref ça ne pourra pas être pareil.

[OrionRider]

+1 avec Olivier, ça devrait être similaire.

Est-ce que ces images sont des brutes prises au même moment? Si oui, alors il y a un souci quelque part.

La différence d'aspect ne peut s'expliquer que par un traitement différent, ou alors une capture en jpeg avec d'autres réglages.

 

Autre question: laquelle est faite au 1000D 'Astrodon' et laquelle est faite au 500D 'défiltré partiel'?

 

J'imagine qu'il me faut mettre un filtre astrodon et le tour est joué

Si tu as une image trop sombre, comme sur la 2e photo, ajouter une filtre Astrodon ne va pas la rendre plus claire.

Mettre un filtre ne peut jamais ajouter de lumière. Donc si tu trouves que tu n'as pas assez de signal, ajouter un filtre n'aidera pas.

[autanet]

Bonjour

merci pour vos réponses.

Ce sont 2 brutes de 260 sec à 800 iso en raw sur ed 80 avec bye à la suite l'une de l'autre sans auto-guidage.

La rouge c'est le 500D sur lequel seul le filtre bleu a été retiré.

L'autre c'est au 1000d défiltré, refiltré astrodon acheté d'occasion par un copain.

Il y a des années que le 500d est défiltre du filtre bleu, mais j'arrive de moins en moins à sortir quelque chose de valable, capteur ou électronique qui lâche ? balance des blancs ? c'est pour ça que j'ai voulu faire une image simultanée avec le 1000d du copain, même si les appareils sont différents, je ne m'explique pas cette teinte rouge.

 

Serge

Modifié 19 octobre 2017 par autanet

[Fred_76]

Bonjour

merci pour vos réponses.

Ce sont 2 brutes de 260 sec à 800 iso en raw sur ed 80 avec bye à la suite l'une de l'autre sans auto-guidage.

La rouge c'est le 500D sur lequel seul le filtre bleu a été retiré.

L'autre c'est au 1000d défiltré, refiltré astrodon acheté d'occasion par un copain.

Il y a des années que le 500d est défiltre du filtre bleu, mais j'arrive de moins en moins à sortir quelque chose de valable, capteur ou électronique qui lâche ? balance des blancs ? c'est pour ça que j'ai voulu faire une image simultanée avec le 1000d du copain, même si les appareils sont différents, je ne m'explique pas cette teinte rouge.

 

Serge

 

Le 500D est d'une technologie plus récente que le 1000D. Malgré ses plus petits photosites, il est plus sensible (c'était le plus sensible chez Canon jusqu'à la sortie des générations suivantes). Ca se voit sur tes photos où visiblement il y a plus de signal sur le 500D que le 1000D. Il est par contre réputé chauffer beaucoup et est donc plus sensible au signal thermique : il faut vraiment chiader les darks.

 

Le filtre frontal des Canon réfléchi une partie de la lumière au delà de 660 nm environ. La coupure n'est pas franche, donc pas mal d'IR passent quand même, ce qui peut provoquer cette coloration rouge sur tes images. Le filtre Astrodon a une coupure très franche à 660 nm environ et ne laisse donc passer quasiment aucun IR au delà du Ha. C'est pourquoi les images paraissent moins rouges.

 

Avec un filtre Baader, tu n'aurais normalement pas vu de différence entre le 500D défiltré partiel et le 1000D refiltré Baader car le Baader n'est qu'un filtre clair (j'ai les courbes) qui remplace le filtre bleu juste pour rendre la distance optique.

Modifié 19 octobre 2017 par Fred_76

[autanet]

Le capteur du 500d avec lequel on avait fait quelques poses avant le test était à 25° et celui du 1000d à 19° pour les 2 brutes si dessus.

 

Je fais régulièrement 10/15 poses, 7/8 darks, une quinzaine de flats et bias mais je n'arrive pas ou plus à sortir de DSS avec quelque chose de vraiment exploitable. Ces images marron/rouge sortent de DSS comme des images mono-couleurs tirant ou vers le gris ou vers le marron (cela n'arrive pas avec les mêmes réglages sur le 1000d

 

En conclusion :

1) Je filtre baader ou astrodon

2) Ou supprime le 2eme filtre

3) Ou supprime le 2eme filtre et je filtre baader ou astrodon

Merci

Modifié 19 octobre 2017 par autanet

[Fred_76]

Ou tu revends ton boitier pour acheter un 600D !

[OrionRider]

L'image du 1000d est vraiment bizarre, ça ressemble plus à une image traitée qu'à une brute. Tu es certain que l'image n'a pas été manipulée? Elle ressemble fort à une image faire avec un astrodon mais avec la balance des blancs utilisée normalement pour le diurne.

 

L'image du 500d a quant à elle un aspect tout à fait normal pour une région avec une pollution lumineuse modérée.

 

Après équilibrage du fond de ciel (retrait de gradient, voir ma signature), l'image orange du 500d (au-dessus) donne ça. Même sur ce 'timbre poste', on voit bien que le 500d a capturé plus de signal:

 

 

Je fais régulièrement 10/15 poses, 7/8 darks, une quinzaine de flats et bias mais je n'arrive pas ou plus à sortir de DSS avec quelque chose de vraiment exploitable.

 

C'est normal!

 

10/15 poses de 4 minutes, c'est très peu, même pas une heure au total... donc déjà à la base tu as très peu de signal.

 

7 ou 8 darks, ça ajoute plus de bruit que ça en enlève. Tu devrais en faire une vingtaine au moins. C'est pas compliqué et ça ne prend pas de temps. Tu peux lancer la série de darks un jour pluvieux. Le dark 'maître' peut servir pour toutes les images avec ce temps de pose faites avec à peu près la même température ambiante.

 

Pour les offset ('bias') il faut en faire une centaine. De nouveau, ça ne prend pas beaucoup d'efforts, surtout qu'on ne doit le faire qu'une fois par an. Le même offset 'maitre' est valable pour toutes les images.

 

Modifié 20 octobre 2017 par OrionRider

[autanet]

merci je prend note pour le 500d

Pour le 1000d, il s'agit bien d'une brute faite en suivant dans les même conditions que le 500d, pour la balance des blancs, je sais pas, il est à un copain et je l'ai pas sous la main.

Que doit il vérifier avec la balance des blancs ?

Merci

[OrionRider]

Il existe une balance des blancs spéciale pour faire des photos 'normales' de tous les jours avec un APN défiltré 'astrodon'. Il est possible que chez Canon ça modifie l'image RAW. Dans ce cas, c'est normal que l'image manque de rouge sur les photos astro. Je sais que chez Nikon les RAW ne sont pas modifiés par les réglages de l'APN, à part l'ISO. Chez Canon, je ne suis pas certain. Il est possible aussi que le réglage de bdb soit appliqué lors de la transformation en JPEG (au dématriçage), par exemple dans PhotoShop, mais que les logiciels astro comme DSS n'en tiennent pas compte, ce qui expliquerait l'aspect 'trop bleu' de l'image RAW au 1000d, si elle a été convertie avec un logiciel 'non astro'.

[Fred_76]

Les RAW ne sont pas affectés par la balance des blancs sur les Canon. On peut la régler comme on veut, les RAWs seront exactement les mêmes. Seule l'information Exif sera modifiée. LR, DxO, ACR, C1... utiliseront cet exif pour predevelopper la photo, avant qu'on ne règle à sa volonté les paramètres du développement.

[jean036]

les paramètres de l apn on t ils été changé dans Dss

ex : pour le 1000D paramètre 1000D

et pareil pour le 500

[autanet]

Les 2 images ne sont pas passées par dss, ce sont des brutes raw direct backyeardeos carte mémoire, juste fastone pour un enregistrement en jpeg sans aucun traitement.

Serge

[Fred_76]

Les 2 images ne sont pas passées par dss, ce sont des brutes raw direct backyeardeos carte mémoire, juste fastone pour un enregistrement en jpeg sans aucun traitement.

Serge

 

D'accord. Donc dans ce cas, Faststone va utiliser l'indication de l'exif pour développer l'image avec la balance des blancs programmée. D'où la différence de rendu. Mais si tu forces la même balance des blancs dans Faststone, alors les deux photos devraient être similaires en rendu.

[olivdeso]

merci je prend note pour le 500d

Pour le 1000d, il s'agit bien d'une brute faite en suivant dans les même conditions que le 500d, pour la balance des blancs, je sais pas, il est à un copain et je l'ai pas sous la main.

Que doit il vérifier avec la balance des blancs ?

Merci

 

Balance des blanc ???

 

cela n'a aucune importance avec une brute.

 

On doit toujours photographier en raw.

 

si ce n'est pas une brute, tu ne peux rien en déduire

[Fred_76]

Balance des blanc ???

 

cela n'a aucune importance avec une brute.

 

On doit toujours photographier en raw.

 

si ce n'est pas une brute, tu ne peux rien en déduire

 

Olivier, tu as mal lu. Il a fait des RAW.

 

Il s'est contenté de développer ses photos brutes telles qu'elles avec FasStone. FastStone a donc utilisé le réglage de BdB programmé dans l'APN et sauvegardé dans les Exifs du RAW.

[olivdeso]

Des raw traités, c'est plus des raws...d'où la différence.

 

-> charge les dans Iris pour comparer

 

conclusion

 

- Un filtre Astrodon de luminance ne changera absolument rien. Dépense totalement inutile

 

- il faut faire la balance des blanc à postériori en post traitement dans les logiciel d'astro ou photoshop comme d'hab.

Modifié 23 octobre 2017 par olivdeso

[olivdeso]

 

L'image du 500d a quant à elle un aspect tout à fait normal pour une région avec une pollution lumineuse modérée.

 

 

absolument. un APN dé-filtré tire vers le rouge avec la pollution lumineuse. C'est plutôt celle du 1000D qui est "louche".

[Philastro]

Salut Serge,

 

La photo du 1000D de ton copain est effectivement un peu bizarre car les brutes à la sortie d'un boitier Astrodon n'ont pas cet aspect.

Vous avez imagés tous les deux dans quel coin (pollution lumineuse, avec ou sans filtre CLS, UHC, ...).

Je trouve qu'il y a peu de signal sur le 1000D.

Voici un exemple de la même région du ciel que j'ai faite il y a 10 jours sous un très bon ciel de montagne dans les Pyrénées, pose brute de 300s à 800 iso avec une lunette Equinox 80ed :

 

[OrionRider]

Oui, c'est bien ça la raison: lors du passage en JPEG, le logiciel applique les réglages contenus dans les métadonnées. La brute elle-même ne change pas mais son aspect à l'écran et le jpeg qui en sort sont modifiés.

 

Donc pour répondre à la question de départ:

 

Ma question est simple : pour avoir un rendu similaire au 1000D du copain, que dois-je faire ?

 

Ben il suffit de traiter l'image. Après ajustement des niveaux pour chaque couche, retrait de gradient, etc. la teinte orange aura disparu.

 

Et si tu veux que les brutes s'affichent directement à l'écran avec un aspect moins orange, il suffit de changer la balance des blancs. Les brutes ne seront pas modifiées (dans DSS ou Iris elles seront toujours aussi orange) mais leur affichage se fera avec une balance des blancs différente.

 

Bon ciel à toi!

 

[autanet]

bonjour,

Dans backyeardeos, les 2 photos RAW avaient la même teinte que celles passées en jpeg.

[Fred_76]

.

Modifié 23 octobre 2017 par Fred_76

[OrionRider]

bonjour,

Dans backyeardeos, les 2 photos RAW avaient la même teinte que celles passées en jpeg.

 

Oui, et sur l'écran arrière de l'APN aussi.

Il y a une différence entre le contenu d'un fichier RAW (dans ce cas, une image orange) et son affichage, qui se fait après avoir appliqué les corrections renseignées dans les métadonnées du fichier.

 

Seul un logiciel de traitement comme DSS, Iris, PI, Siril,... affiche le contenu du fichier RAW sans tenir compte des métadonnées.

Et encore, DSS applique à toutes les images les réglages de luminosité définis en haut à droite de l'écran principal. Seulement pour l'affichage, ça ne change rien au contenu du fichier.

 

C'est un peu comme si tu changeais la luminosité et les couleurs de ton écran, ça n'a aucune influence sur le fichier des images.

Modifié 23 octobre 2017 par OrionRider

[Fred_76]

C'est ce que j'avais commencé à dire, mais il me semble en fait que BYE n'applique pas de conversion de BDB d'après les métadonnées... d'où l'annulation de la réponse.

 

Je ne sais pas quelle option Guylain utilise pour débayeriser les images avec DCRaw avant de les afficher à l'écran dans BYE. Selon l'option choisie, DCRaw applique ou non la BdB stockée...

 

Le plus simple, pour avoir une prévisualisation plus sympathique à l'écran, c'est de laisser la BdB sur Tungstène. La PL devient moins gênante et le signal est plus visible. Mais ça ne changera rien au Raw, bien entendu !

Modifié 24 octobre 2017 par Fred_76

[autanet]

Bon, merci à tous,

Ce soir on va faire une séance avec le 500d, je vais m'appliquer à faire assez de dark et offset.

On image 6 km à l'est d'ALBI, les bons soirs, la voie lactée est très nette, mais c'est de plus en plus rare.

Vers l'ouest jusqu'au zénith, bien sur c'est mort.

Modifié 24 octobre 2017 par autanet