Fin du pointeur laser ?

[Fred_76]

Et pour ce qui est des lampes IEC62471 de classe RG2, elles sont tout aussi dangereuses avec une faisceau collimaté que les lasers vert de classe 3R (jusqu'à 5mW de puissance lumineuse utile), et souvent plus dangereuses (comme la lumière est plus bleue).

 

Je ne connais pas de fabriquant de lampe torche qui indique la classe IEC62471 de ses produits...

 

Les lumens ou lux indiqués sont souvent très fantaisistes. On peut trouver des lampes torche soit disant à "10000 lumen". En pratique, les lampes les plus puissantes font moins de 2000 lumens (vrais).

 

Par exemple sur ce site spécialisé, on voit que des lampes données à 1800 lumen éclairent 2 Lux à 490 m, alors que des lampes à 4000 lumen éclairent 2 Lux à 220 m. Tout dépend de la forme du faisceau...

 

La lampe Lexman indiquée est marquée 150 lumens seulement et coûte moins de 16€. Elle donne un rayon focalisable très fin. J'ai aussi une Maglite marquée 272 lumens (Mini Maglite Pro à 45€) et qui éclaire vraiment bien moins. Dans les deux cas, aucune mention de la classe IEC62471.

 

Bref, sans essayer il est difficile de savoir comment une lampe torche va éclairer. C'est encore pire avec les lasers. J'en ai acheté 3 de marques et fournisseurs différents, de 3 à 5 mW, à une époque où les lasers n'étaient pas interdits, et à chaque fois j'ai été déçu : panne après quelques sorties, ne fonctionnait plus en dessous de 10°C, rayon largement trop faiblard pour être vu dans le ciel...

 

Quand j'ai vu un ami photographe se servir de sa lampe The King Merlin, j'ai tout de suite pensé à l'usage qu'on pourrait en faire en astro et en ai acheté une.

 

Avantage non négligeable de ces lampes, une fois qu'on est trop écarté de la source, on ne voit presque plus le faisceau dans le ciel. Ca limite donc la PL sur un site, bien mieux que des lasers et leur trait visible de très loin.

Modifié 19 octobre 2017 par Fred_76

[Invité]

HS: ces histoires de laser me font penser à samedi dernier où mon épouse et moi étions de sortie pour le jour de la nuit à l'observatoire du Pic des Fées à Hyères, histoire de lui montrer le site . De nombreux pointeurs lasers étaient de sortie et pointaient invariablement à chaque fois qu'ils étaient allumés vers M57.... ça en devenait marrant et trop prévisible. ça plus l'humidité et la pollution lumineuse ont fait qu'on est rentré précipitamment dans nos pénates....

[sixela]

Eh bien ! dites donc ! En ouvrant cette discussion, j'ai dit que le pointeur laser était un sujet, déjà bien établi de discussions et polémiques. Gagné ! Jusqu'au post #27 !

En laser vous parlez de 1mw, 5mw...Mais, maintenant, j'aimerai que l'un (et ou) l'autre d'entre-vous me conseille sur une torche de 1000, 2000, 3000 4000 ou 5000 lumens.

 

Aucune. Tout comme je ne conseille à personne d'acheter un laser 20mW.

[sixela]

Avantage non négligeable de ces lampes, une fois qu'on est trop écarté de la source, on ne voit presque plus le faisceau dans le ciel. Ca limite donc la PL sur un site, bien mieux que des lasers et leur trait visible de très loin.

 

Mon chercheur, je ne le vois plus DU TOUT à 10m, sauf avec des jumelles. C'est exactement le même principe: si on est en petit groupe, alors il faut une puissance qui ne se voit PAS de plus loin, sinon la puissance est trop élevée. Que ce soit un lampe ou un faisceau laser n'y change rien.

 

rayon largement trop faiblard pour être vu dans le ciel...

C'est marrant de voir dans le même message se plaindre du faisceau qui est trop faiblard mais du faisceau qui se voit de (trop) loin...

 

Des pointeurs merdiques, il y en a des tonnes. Des bons, il y en a aussi, mais malheureusement Howie Glatter n'est plus là pour m'en fournir réglés au petits onions.

Modifié 19 octobre 2017 par sixela

[Rhodopsine]

Respect de l'accommodation de la vision nocturne et sobriété lumineuse = canne à pêche télescopique. Humilité technologique et bambou pour les intégristes environnementaux.

[paradise]

Toi tu n'as pas dû lire correctement ou compris la réponse de Sixela au message 23.......

Je répondais au message 9, et d'une manière générale lasers vs lampes classiques.

Bien évidemment, si on part sur des lampes non laser mais très puissantes façon halogène, le problème de la dangerosité revient.

[Moot]

Pourquoi le grands télescopes du chili l'utilisent ?

Pour exciter les atomes de sodium dans la haute atmosphère (laser accordé à 589 nm). Et le faisceau doit être bien collimaté afin de produire une tache lumineuse quasi-ponctuelle, laquelle sera utilisée comme une "étoile artificielle".

Bref : ce n'est pas du tout un pointeur.

 

Accessoirement, règle d'or : ne jamais pointer un laser vers quelqu'un ni dans une direction où il peut y avoir quelqu'un.

 

Et c'est tout.

Modifié 19 octobre 2017 par Moot

[Invité Benjamin33]

Je répondais au message 9, et d'une manière générale lasers vs lampes classiques.

Bien évidemment, si on part sur des lampes non laser mais très puissantes façon halogène, le problème de la dangerosité revient.

Bin oui d'où l'intérêt de lire le message de Sixela message 23 avant de poster au message 28...

['Bruno]

Avant tous le monde prônaient pour des pointeurs laser et maintenant tous le monde les boude

Non, pour ma part j'ai toujours dit (quand j'en avais l'occasion) que les lampes torche de type Maglite marchaient bien pour montrer le ciel, étant donné que j'ai été témoin de cette utilité (avant la mode des lasers).

 

La lampe torche bousille le vision nocturne car elle diffuse plus la lumière blanche et bleue

Elle bousille la vision nocturne si on éclaire nos yeux. Mais ce n'est pas le but. Le but, c'est de regarder son faisceau, et son faisceau est tout juste visible, il n'éblouit absolument pas. C'est d'ailleurs pareil avec le laser vert : si on éclaire nos yeux avec, ça bousille la vue (pas seulement la vision nocturne), mais le but est de regarder son faisceau, qui est tout juste visible.

 

donc aussi dangereuse voir plus si elle est de forte puissance (si mal utilisé) par rapport à un laser dont nous connaissons les risque d'exposition sur la rétine.

Toi non plus tu ne connais pas la différence de nature entre la lumière d'une lampe torche et la lumière d'un laser (ce qui fait que ce n'est pas une question de puissance) ?

 

-------

Sixela : tu as raison de parler de l'autonomie des lampes de type Maglite, c'est en effet un critère qu'il faut prendre en compte. Après, personne n'a dit de prendre les plus puissantes lampes du marché. On parlait juste de lampes torche dont le faisceau est visible dans le ciel, pas de monstres.

 

-------

Le souci ce n'est pas la vision nocturne, le souci réel du laser, c'est la concentration de lumière, bien plus grande qu'avec un type d'éclairage classique, dangereuse pour l'œil.

Voilà !

[sixela]

Mais c'est une question de puissance, Bruno, mais de puissance au m².

 

Il n'y a rien de "spécial" à la lumière verte cohérente d'un laser vert qui soit "spécialement" nocive aux yeux, c'est juste qu'on peut avec une petite puissance totale avoir quand-même une très grande densité de puissance. La "différence de nature" je voudrais bien que tu m'expliques, là, parce que pour moi un photon qui tape une molécule et un autre de même longueur d'onde sont bien les mêmes, et il n'a pas d'étiquette.

 

Mais si on prend une lampe torche trop puissante, on y arrivera aussi, aux densités dangereuses...et avec des longueurs d'ondes plus dangereuses (comme un photon bleu a plus d'énergie qu'un photon vert).

Modifié 19 octobre 2017 par sixela

[Fred_76]

Les lampes torches ont un faisceau qui fait environ 1 à 3°. Cest sacrément plus large qu'un laser dont le faisceau fait moins de quelques " ... donc pour arriver à la densité de puissance par unité de surface, il faudrait une lampe torche sacrément puissante.

 

Faudrait que je calcule...

[sixela]

La densité est donnée par la puissance divisée par la surface en coupant du faisceau, pas par le degré de divergence. Bien sûr, le degré de divergence influence la surface éclairée à une distance X.

 

La différence entre un laser et une lampe, c'est que la puissance lumineuse totale est moins grande mais le faisceau de départ est bien plus petit.

Modifié 19 octobre 2017 par sixela

[Fred_76]

J'ai plutôt lu des divergences de 0.5 à 1.5 mrad (soit 1.7 à 6.9 arcmin) pour les lasers du commerce (ceux qu'on trouve sur eBay). D'ailleurs, c'est bien ce qu'on voit quand on vise un point vers la Lune, le rayon est bien plus fin que le diamètre apparent de la Lune (qui fait 30 arcmin).

 

Les lasers industriels sont à moins de 0.2 mrad.

 

La lampe torche que j'ai, bien focalisée, envoie un rayon qui fait à peu près 2 fois le diamètre apparent de la Lune, voire un peu plus.

Modifié 19 octobre 2017 par Fred_76

[archange34]

Je vous raconte une petite anectode qui s'est passé le WK dernier en Lozere ou on faisait une animation au public (photo et Visuel) avec une autre asso.

J'ai un ami (qui faisait de la photo) qui a failli se prendre un laser dans la face car un des anim un peu enjoué (un peu âgé aussi ) à viser l'horizon pour montrer la grande ourse. Un soucis arrive vite quoiqu'on en dise.

Je fais relativement attention quand j'ai un laser en main . Lors de la seconde nuit je montrai comment on image et je montre un peu le ciel au public niveau constellation. Un touriste anglais me tend son laser gentiment, je récupère en main le sabre laser de luke , je ne déconne pas je n'avais jamais eu un engin comme çà. A l'allumage il est sorti un rayon digne d'un star war...., je vous raconte pas l'épaisseur du rayon, il devait marcher avec 3 pile de 9 v son machin , tellement que quand je lui ai rendu, je lui ai dit faites gaffe avec çà vous aller faire flamber quelqu un .

['Bruno]

Un astronome éclaire le ciel à la lampe torche. On regarde son faisceau lumineux : il est tout juste visible.

 

Un autre astronome éclaire le ciel au laser vert. On regarde son faisceau lumineux : il est tout juste visible.

 

On a donc deux faisceaux qui parcourent le ciel, aussi lumineux l'un que l'autre (je ne parle pas de la lumière reçue par un objet qu'éclaire la lampe ou le laser, mais de la façon dont on perçoit le faisceau lumineux lorsqu'on le regarde depuis le sol ‒ c'est ça que l'on regarde et qui permet de pointer les étoiles).

 

Peut-être qu'il existe des lampes-torches très puissantes, mais comparons ce qui est comparable : les lampes-torches dont on parle sont celles dont le faisceau sera aussi lumineux que celui d'un laser (c'est-à-dire sera visible faiblement dans le ciel).

 

Eh bien si ces deux faisceaux sont aussi lumineux, puisque le faisceau laser est beaucoup plus étroit, forcément il éclaire les objets avec beaucoup plus de puissance par m². C'est cette concentration qui fait que, à puissance égale, le laser éclaire bien plus fort (effectivement il faut regarder la puissance par m²). C'est pour ça, en effet, que je parlais d'une lumière de différente nature. Oui, ça reste des photons, mais on ne peut pas comparer de façon trop simpliste un laser et une lampe torche.

[sixela]

J'ai plutôt lu des divergences de 0.5 à 1.5 mrad (soit 1.7 à 6.9 arcmin)

Moi aussi -- je m'suis gouré et j'étais juste en train de corriger.

Modifié 19 octobre 2017 par sixela

[sixela]

Eh bien si ces deux faisceaux sont aussi lumineux' date=' puisque le faisceau laser est beaucoup plus étroit, forcément il éclaire les objets avec beaucoup plus de puissance par m². [/quote']

 

Je ne te suis pas. La visibilité du faisceau dans le ciel est _aussi_ une question de luminosité surfacique du faisceau visible.

 

Si tu prends le faisceau du laser et que tu les gonfles à la largeur de la lampe, tu ne verras rien. Donc la lampe a une luminosité totale bien plus grande. Les faisceaux n'ont PAS la même luminosité totale.

 

La limite physique pour la conversion de W en lumen est de 683 lumen par Watt (en prenant un laser à 550nm). Avec 1mW, on a donc 0,6 lumen. Il n'est pas difficile de trouver une lampe de poche avec plus de lumen, même si le faisceau de départ est bien plus grand que 3,5mmx3,5mm.

Modifié 19 octobre 2017 par sixela

['Bruno]

Ah oui, tu as raison, c'est plus compliqué...

 

J'ai l'impression que lorsqu'une lampe éclaire un objet, cet éclairement dépend de la surface de la section du faisceau, donc du carré du rayon du faisceau, et que pour la visibilité du faisceau vu de l'extérieur, c'est proportionnel à l'épaisseur du faisceau, donc au rayon de la section. Mais je ne suis pas sûr à 100 % et je n'ai pas l'énergie de vérifier.

 

Si c'est le cas, ça veut dire que si un faisceau a un rayon 10 fois plus petit et une puissance 10 fois plus grande, son faisceau sera vu identique (par rapport à un faisceau de référence), mais lorsqu'il éclaire un objet, il l'éclaire avec 10 fois plus d'intensité (10 fois la même puissance, mais sur une section 100 fois plus petite).

[Invité Benjamin33]

 

Le laser sera évidemment plus précis : on peut viser une étoile directement, mais comme je l'ai dit, les lasers utilisables pour les soirées astro sont interdits ..........

On l'a déjà fait remarquer mais c'est faux, les lasers de petite puissance sont autorisés par le législateur (leur puissance a déjà été mentionnée dans ce post) et utiliser une inexactitude sciemment pour plaider une cause ne grandit pas spécialement celui qui l'utilise.

[Invité Benjamin33]

 

(Rappel : on peut utiliser un laser pour faire de la découpe' date=' pas une lampe torche aussi puissante soit-elle.)

 

.[/quote']

 

Voilà tu demandais de la relativité concernant la puissance des torches évoquées précédemment par Sixela et tu utilises ce genre d'arguments sans spécifier aucunement la puissance des lasers qui permettent ce genre de choses. Certainement pas les lasers 1mW autorisés par la loi. Tu ne peux user de tels arguments et demandait par la suite de comparer des choses comparables.

[Invité Benjamin33]

..

['Bruno]

Dans un premier temps, j'ai parlé des lasers en général, et c'est là que cet argument a servi. Mais concernant les lasers utilisés en astro, je n'ai jamais parlé de lasers plus puissants que ceux qu'utilisent les astronomes amateurs.

 

Plus haut, Sixela (message 23) envisageait des lampes très puissantes, et il ne parlait pas du principe général mais bien de leur utilisation en astro puisqu'il disait « Et question pollution lumineuse et dégats pour la vision nocturne, ces lampes sont bien pires. » D'où ma remarque.

 

Bref, il vaut mieux préciser de quoi on parle...

[archange34]

Dans la pratique quand même l'usage de petits lasers est "pratique", je vois mal plusieurs animateurs se servir d'une lampe avec un faisceau plus ou moins large. (mais j'avoue ne pas avoir vu ce genre d'engin en action)

Autre chose à mon avis le laser est un peu plus facile à utiliser et doit mieux retenir l'attention du public (premier "wouahhh" passé je l'admet) et en effet niveau PL c'est surement mieux que des lampes. (si vous sortiez des lampes blanches ou on était le WK dernier votre espérance de vie pouvait prendre un sérieux coup )

[Fred_76]

Je viens de vérifier. Ma lampe Lexman, bien focalisée, a un angle de 2.5° soit 5x le diamètre de la Lune. Cest plus que je ne l'avais pensé en observant le rayon sur le ciel. Ça doit être parce qu'on voit mieux la zone axiale centrale du rayon que la zone périphérique.

 

En pratique, pour l'avoir testée en réel avec du public, le rayon est suffisant pour pointer une étoile en particulier, il suffit de dire "cest l'étoile au centre du rayon" les gens ne sont pas idiots et devinent tout de suite qu'on ne parle pas des étoiles en bordure du rayon. Ce genre de lampe est donc très bien adapté à une présentation publique, et servira aussi, sans risque, à éclairer d'éventuels obstacles sur le chemin, ce qu'on ne peut pas faire avec un laser.

 

Maintenant, pour pointer avec un Dobson, il est certain qu'un laser sera vraiment plus adapté.

Modifié 20 octobre 2017 par Fred_76

[sixela]

On peut le faire avec un laser, comme je disais. Pas pour un très grand groupe, en effet.

[VIRGO 26]

De mon message #29 à ce dernier #55, tous vos échanges sont fort intéressants...mais au risque de subir une volée de bois vert, un peu stériles !

Néanmoins , je renouvelle ma demande: il y aurait -il l'un d'entres vous qui pourrai "zieuter" sur Amazon, les pages de torches , et m'indiquer celle qui conviendrai le mieux pour un faisceau pas trop large.

Eh! oui je veux essayer la torche, bien que j'ai un laser !

[Fred_76]

Il me semblait avoir donné les références de la lampe torche que j'utilisais...

 

Modèle Lexman 150 lumens chez Leroy Merlin à 15.70€.

 

Ce n'est pas Amazon mais ils peuvent aussi livrer en Point Relais ou à domicile...

[VIRGO 26]

Merci Fred, je ne savais pas que le king Merluche pouvait expédier ! Ce qui n'empêche pas , si tu le peus ( ou si tu veus !) me dire, sur la centaine de torches d'Amaz.. si il y en aura une supérieure à la Lexman.

Merci, bonne journée...Pour moi nuageuse comme cette nuit, et la suivante !

[Fred_76]

Merci Fred, je ne savais pas que le king Merluche pouvait expédier ! Ce qui n'empêche pas , si tu le peux ( ou si tu veux !) me dire, sur la centaine de torches d'Amaz.. si il y en aura une supérieure à la Lexman.

Merci, bonne journée...Pour moi nuageuse comme cette nuit, et la suivante !

 

Aucune idée, je ne les connais pas. Et les vendeurs ne communiquent pas sur la largeur du faisceau pour l'utilisation qu'on en fait.

 

(PS : le X est juste sous le S )

[Toutiet]

Aucune idée, je ne les connais pas. Et les vendeurs ne communiquent pas sur la largeur du faisceau pour l'utilisation qu'on en fait.

 

(PS : le X est juste sous le S )

 

Bien, Fred, bien...!