nouveauté Test de la nouvelle ZWO ASI 385 (version non refroidie)

[xs_man]

Salut la foule,

 

Me voilà désormais l'heureux détenteur d'une caméra ZWO ASI 385 de

béta-test avec le nouveau capteur Sony IMX 385, le grand frère de l'IMX 224.

Résolution de 1936x1096 (2.1 Mpixels), pixels de 3.75 microns. Sensibilité

annoncée comme équivalente à l'IMX224. J'avais fait un tableau de

comparaison ici :

 

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=148863

 

 

1- Présentation :

La caméra et les accessoires sont livrés dans un carton blanc classique

et fonctionnel. On trouve les accessoires standards livrés de base :

 

– la caméra avec objectif all sky,

– cable ST4 de guidage, longueur 2 m

– Cache noir 31.75

– Nez au format M42-31.75 mm

– Cable USB3.0, longueur 2 m

– CD drivers/software et mode d'emploi.

 

 

 

Ma caméra de test a été livrée avec un filtre Ir-cut devant le capteur. C'est une

erreur, je l'ai signalé à ZWO. Il faut une fenêtre de protection qui ne filtre pas

si on veut exploiter la grande sensibilité du capteur en Infra-rouge.

 

 

2-Soft :

 

Pour l'instant, en attendant une version stable, seul Firecapture v 2.6 béta

supporte l'ASI 385. J'ai bien eu un ou deux plantages mais globalement ça

marche bien pour les fonctionnalités de base : cadence image, réglages caméra,

enregitrement vidéo en SER.

 

J'espère que SharpCap la supportera aussi à 100% rapidement. Pour l'instant, il

ne gére la caméra que via ASCOM. OK pour l'autoguidage mais très insuffisant

pour un usage normal planétaire/lunaire/Ciel profond poses courtes.

 

3- Champ comparé :

 

Voici le gros avantage de l'IMX 385 sur l'IMX 224, un champ sensiblement plus

important. De 1.3 Mpix on passe à 2.1 Mpix. Plutôt qu'un long discours, voici une

comparaison sur une image concrète entre 3 capteurs de même techno 3.75 microns (mais

de génération différente) :

 

IMX185 : 1945x1225 (2.4 Mpix)

IMX224 : 1305x977 (1.3 Mpix)

IMX385 : 1936x1096 (2.1 Mpix)

 

 

L'IMX385 reprend le format 16/9e de l'IMX290. On adore ou on déteste. Mais sur

cet exemple, Saturne et ses satellites avec mon télescope de 300 mm, on voit

clairement l'avantage de l'IMX385 sur le 224. Et au final, on ne perd que peu à

l'IMX 185. C'est avantageux aussi pour "attraper" les satellites de Jupiter

lorsqu'ils sont à proximité de la planète. Et en ciel profond, de toute façon

tout supplément de champ est bon à prendre quelque soit le télescope !

 

 

4- Cadences Image maximales :

 

Là encore j'ai choisi de comparer des caméras ZWO intégrant l'IMX185, l'IMX224 et

l'IMX385, c'est très parlant :

 

 

Donc les cadences image sont juste un peu meilleures qu'avec l'IMX 185, logique si on

considère que Sony n'a donc pas retravaillé ce point. L'IMX 224 reste encore nettement

devant. Mais soyons réalistes, hormis pour la brillante Vénus, on n'exploite pas forcément

100% de ce potentiel, surtout avec un échantillonnage adapté à un capteur couleur

en planétaire. Et pour avoir utilisé l'IMX 185 en planétaire (voir l'image du précédent

paragraphe), je trouve que les cadences images de l'IMX385 sont bien étagées pour cette

utilisation.

 

5- Bruit de lecture :

Désolé mais pour l'instant je n'ai pas trouvé de solution pour mesurer

correctement le bruit de lecture. Ca n'est pas faute d'avoir essayé

pourtant ! Mais que ce soit avec le soft ISIS ou la soustration "manuelle"

des Offsets/Flats, rien à faire, j'obtiens systématiquement des valeurs des

valeurs très faibles, trop faibles, de l'ordre de 0.1 e- y compris à faible

gain.

 

Si quelqu'un a une solution, je suis preneur !

 

Faute de mieux, les valeurs attendues seront de toute façon proches de celles obtenues avec

l'IMX 224.

 

6- Amp glow :

C'est là que l'ASI 385 fait toute la différence par rapport à une ASI 185.

L'électroluminescence ("amp glow") de l'IMX 185 était ingérable (QHYCCD avait

réussi à le réduire le signal parasite manière significative mais il en restait

encore trop). Sur l'ASI 385, ZWO a ajouté un circuit anti-amp glow qui se déclenche

dès 1 seconde d'exposition pour l'imagerie du ciel profond en poses courtes.

Et ce système est vraiment très efficace, le signal parasite est très fortement réduit,

le reliquat reste vraiment très discret.

 

Voici une comparaison avec l'ASI 224, j'ai l'ancienne version sans le circuit anti-amp

glow. Sur l'ASI 385, à 990 ms, le circuit n'est pas actif. Mais à 1 seconde, il se

déclenche.

 

Sur un petit galop d'essai très rapide sur NGC7331 :

 

7- Premier essai :

 

Malheureusement je n'ai pas pu faire d'images dignes de ce nom. J'ai à peine eu le

temps de tenter un très rapide galop d'essai vendredi soir avant l'arrivée des nuages.

 

Bon, c'est vraiment pas terrible mais je la poste quand même, heureusement la caméra vaut

bien mieux que ça ! NGC7331, 17 poses de 5 secondes (seulement 1 min 25 secondes cumulés),

RVB (caméra avec filtre Ir-Cut), pas de darks, traitement Iris/Photoshop vite fait, réduction 60% :

 

 

Avec l'ASI 224 en ciel profond poses courtes, les darks étaient incontournables. Et même

avec les darks, difficile de dépasser quelques secondes de pose. Là, avec un nombre

suffisants de brutes on devrait presque pouvoir se passer de darks, même pour quelques

secondes de pose. A vérifier une prochaine fois.

 

Maintenant j'attends une meilleure occasion de pouvoir montrer le vrai potentiel de mon

nouveau jouet !

 

Premières conclusions :

 

Pour simplifier, je dirais que l'ASI 385 est une synthèse réussie de l'ASI 224 et de

l'ASI 185. Donc une caméra polyvalente planétaire/lunaire/ciel profond en poses courtes.

Plus de champ que l'ASI 224, c'est vraiment très appréciable pour les télescopes de plus

de 250 mm ! Certes, je n'ai pas réussi à mesurer le bruit de lecture pour l'instant même

si je ne doute pas de la performance de l'IMX 385 sur ce point.

Hormis le filtre Ir-cut à remplacer, c'est facile, le seul petit bémol à mon sens, c'est le

déclenchement du système anti-amp glow à 1 seconde. Perso j'aurais préféré que cela descende

un peu plus bas à 750 ms ou mieux 500 ms pour exploiter au mieux les images des nébuleuses

et amas globulaires brillants en poses courtes. Mais je suis très perfectionniste !

Quelques darks pour donner une idée du rémanent d'amp-glow :

1- EN POSES LONGUES :

 

 

2- EN POSES COURTES/MOYENNES à gain élevé :

 

 

RESULTATS EN IMAGES :

 

 

 

 

 

Albéric

Modifié 4 février 2018 par xs_man

[gehelem]

Merci

+1 pour suivre

Gilles

[Ryo]

Merci du partage

[xs_man]

Merci

+1 pour suivre

Gilles

 

Merci du partage

 

Merci pour votre visite !

 

J'attends avec impatience une meilleure météo.

Pourvu que le milieu de semaine soit à la hauteur pour sortir une vraie image digne de

ce nom !

 

Albéric

[Roch]

Salut Albéric

 

Capteur qui a l'air de tenir ses promesses, l'amp glow parait très bien contenu !

 

Si tu pouvais faire un petit test de dark en pose plus longue ce serait intéressant je pense, pour apprécier l'efficacité de cet "Anti-amp-glow" ( une a quelques minutes )

 

Pour le bruit de lecture, je ne vois pas trop... peut être un souci dans la lecture de l'image qui multiplierait la valeur par un coefficient quelconque ? (12 Bits lus en 8 bits ou inversement... ? )

Dans mon souvenir, dans ISIS on peut passer de "FITS 8 bits" à "FITS 16 Bits", une piste peut être... ?

 

Romain

[xs_man]

Salut Romain,

 

Salut Albéric

Capteur qui a l'air de tenir ses promesses, l'amp glow parait très bien contenu !

Si tu pouvais faire un petit test de dark en pose plus longue ce serait intéressant je pense, pour apprécier l'efficacité de cet "Anti-amp-glow" ( une a quelques minutes )

 

Fait, j'ai ajouté des darks avec un gain élevé et avec un gain faible en poses longues.

 

Pour le bruit de lecture, je ne vois pas trop... peut être un souci dans la lecture de l'image qui multiplierait la valeur par un coefficient quelconque ? (12 Bits lus en 8 bits ou inversement... ? )

Dans mon souvenir, dans ISIS on peut passer de "FITS 8 bits" à "FITS 16 Bits", une piste peut être... ?

J'ai laissé tomber, j'ai perdu une demi-journée là-dessus pour rien. J'ai tout essayé, je ne vois pas.

Tant pis. Si quelqu'un arrive à les sortir, il faudra qu'il s'explique.

 

Albéric

Modifié 24 octobre 2017 par xs_man

[jeffsimo]

Intéressant, Merci Albéric pour le partage

 

JF

[Invité Wolfan]

Bonjour,

 

Merci pour ces news, mais je suis curieux de savoir pourquoi sur la boite de présentation elle se destine à l'imagerie planétaire, hors avec pixels de seulement 3.75 microns je vois mal comment l'on peut obtenir un bon échantillonnage et une image suffisamment grande pour être exploitable.

 

Bon ciel étoilé & lunaire à tous

[exaxe]

merci Albéric pour ce partage d'information!

Testeur de asi385 c'est cool!

[cinlilu]

Merci beaucoup pour le compte rendu

 

P@sc@L

[xs_man]

Bonjour,

Merci pour ces news, mais je suis curieux de savoir pourquoi sur la boite de présentation elle se destine à l'imagerie planétaire, hors avec pixels de seulement 3.75 microns je vois mal comment l'on peut obtenir un bon échantillonnage et une image suffisamment grande pour être exploitable.

Bon ciel étoilé & lunaire à tous

 

Les vieux clichés ont la peau dure. Pour le planétaire/lunaire, c'est clair c'est son champ de bataille préféré, comme l'était déjà les ASI/QHY à base d'IMX224. Je ne comprends pas ta remarque, le F/D résolvant pour un capteur couleur en planétaire avec des pixels de 3.75 microns est d'environ 20/25. Une barlow et hop le problème est réglé...

Mais elle va parfaitement bien pour une utilisation en ciel profond rapide et même longue pose (en version refroidie), je vais traiter une petite M76 prise jeudi dernier...

 

Albéric

[xs_man]

merci Albéric pour ce partage d'information!

Testeur de asi385 c'est cool!

 

Merci beaucoup pour le compte rendu

P@sc@L

 

Merci !

 

Le béta-testing est par contre très consommateur de temps...

 

Albéric

[olivdeso]

Salut Alberic

 

Pour mesurer le bruit de lecture, il faut ajouter de l'offset pour décoler l'histogramme du 0.

 

Ensuite tu peux uriliser Isis. 2 darks, 2 flats, 2 offsets.

Les 2 flats servent à mesurer le signal réel.

[xs_man]

Salut Alberic

Pour mesurer le bruit de lecture, il faut ajouter de l'offset pour décoler l'histogramme du 0.

Ensuite tu peux uriliser Isis. 2 darks, 2 flats, 2 offsets.

Les 2 flats servent à mesurer le signal réel.

 

Salut Olivier,

 

Tu penses bien que j'ai utilisé ISIS dans tous les sens possibles !

 

Je n'ai pas de réglage d'offset sur l'ASI 385 (pas plus que sur la 224). Contrairement par exemple à ma QHY5III 178C.

Et j'ai tenté d'ajouter une constante sur l'un des flats et l'un des Offset mis ça ne change rien.

 

Albéric

[olivdeso]

A mince. Ça va être du à mesurer...

et en plus c'est embêtant pour le ciel profond, ça coupe probablement des signaux faibles.

L'offset doit être mis avant la conversion A/D, donc au niveau du capteur sur les CMOS.

 

Il faudrait peut être remonter l'info auprès de ZWO afin qu'il fasse une modif.

 

En attendant pas grand chose à faire. Si en augmentant le gain ça ne change pas, rien à faire.

[geo444]

xs_man a dit :

Salut la foule,

 

... le nouveau capteur Sony IMX 385, le grand frère de l'IMX 224.

Résolution de 1936x1096 (2.1 Mpixels), pixels de 3.75 microns. Sensibilité

annoncée comme équivalente à l'IMX224. J'avais fait un tableau ici :

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=148863

... 3- Champ comparé :

Voici le gros avantage de l'IMX 385 sur l'IMX 224, un champ sensiblement plus

important. De 1.3 Mpix on passe à 2.1 Mpix. Plutôt qu'un long discours, voici une

comparaison sur une image concrète entre 3 capteurs de même techno 3.75 microns

IMX185 : 1945x1225 (2.4 Mpix) - Diago 8,58

IMX385 : 1936x1096 (2.1 Mpix) - Diago 8,35

IMX224 : 1305x_977 (1.3 Mpix) - Diago 6,09

... 6- Amp glow :

C'est là que l'ASI 385 fait toute la différence par rapport à une ASI 185.

L'électroluminescence "amp glow" de l' IMX-185+224 était ingérable.

Sur l'ASI 385, ZWO a ajouté un circuit Anti-Amp-Glow qui se déclenche

dès 1 sec. d'exposition pour l'imagerie du ciel profond en poses courtes.

Et ce système est vraiment très efficace, le signal parasite est très fortement réduit,

le reliquat reste vraiment très discret...

 

Perso j'aurais préféré que cela descende un peu plus bas à 750 ms ou mieux 500 ms...

 

on devrait presque pouvoir se passer de darks, même pour quelques sec. de pose...

 

Albéric

 

Merci pr ces Tests Albéric !

 

J'ai encore qques doutes sur la Disparition de l'Amp-Glow, on voit bcp de Mauvais Tests ?

dès que tu obtiens de bon résultats Sans Dark Ni Offset, N'hésites pas à le Crier !

j'ai pris de très mauvaises habitudes = souvent 16+ Minutes au K-5 à ISO 80 :

https://www.cloudynights.com/gallery/sizes/32054-pk5lv-5-6/large/

 

Sinon, la Sensibilité de l'imx-385 n'a pas bougé d'un poil depuis l'imx-185 !

c'est juste son Bruit qui est Divisé / 2 passé le Gain Unitaire ( ~120 )

ça permet d'Amplifier beaucoup ++ le Signal sans trop de dégats !

 

tout ça est bien montré par Jim Thompson sur son Graphe Expo vs Gain CN-597877

la courbe du 385 est 100% confondue avec celle du 185... elle va juste + loin :

https://www.cloudynights.com/topic/597877-zwo-camera-comparison-testing/

+ j'ai ajouté le Graph en pièce jointe à la fin de ce Post --->

 

l'Asi-294 est + Lent... malgré un CMos 13x + Grand que l'Asi-224 !

>>>> Ne pas se fier non plus au Comparo SNR1s de Sony, hein !!!

l'Asi-290 + Rapide à l'inverse, CMos aussi petit que 224...

 

j'ai laissé tomber l'Asi-178... pour 185€, j'ai trouvé un NX-mini tout neuf :

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,236962.msg5469256.html#msg5469256

l'imx-183 au moins aussi Bon que l'imx-178 ! Et + Grand

même Techno BSI et mêmes Pixels 2,4 microns

 

si tu obtiens de bons résultats Sans Dark Ni Offset, N'hésites pas à Poster !

le CMos à peine + long que celui d'un Pentax Q est juste Utilisable

il n'est pas trop cher sans Peltier, AMA pas indispensable

 

PS: y'a une Err. dans ton tableau, l'imx-294 c'est 1900mV et 89 mV/µm²

 

Bons Tests attendus... !

.

Modifié 23 mars 2018 par geo444

[astroluma]

Salut Olivier,

 

Tu penses bien que j'ai utilisé ISIS dans tous les sens possibles !

 

Je n'ai pas de réglage d'offset sur l'ASI 385 (pas plus que sur la 224). Contrairement par exemple à ma QHY5III 178C.

Et j'ai tenté d'ajouter une constante sur l'un des flats et l'un des Offset mis ça ne change rien.

 

Albéric

 

Bonsoir,

 

Curieux, je viens de recevoir mon ASI 385 et j'ai bien le réglage d'offset que ce soit dans sharpcap ou dans firecapture 2.6.

 

Je ne sais pas comment ce réglage s'appel pour les QHYCCD mais pour les ZWO c'est "brightness"

 

Je n'attend plus que le ciel du cher veuille bien me laisser entrevoir les étoiles pour faire mes premiers essais en ciel profond/pose rapide.

 

Lionel

[xs_man]

Merci pr ces Tests Albéric !

PS: y'a une Err. dans ton tableau, l'imx-294 c'est 1900mV et 89 mV/µm²

Bons Tests attendus... !

 

 

Merci, tu as raison, j'ai fait la modification.

 

Mon dernier essai est ici :

 

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=155610

 

Albéric

[xs_man]

Bonsoir,

Curieux, je viens de recevoir mon ASI 385 et j'ai bien le réglage d'offset que ce soit dans sharpcap ou dans firecapture 2.6.

Je ne sais pas comment ce réglage s'appel pour les QHYCCD mais pour les ZWO c'est "brightness"

Oui, c'est ce que m'a dit Sam.

C'est un point que je cherche toujours à éclaircir. Mais avec cette p..... de météo, impossible d'avancer.

J'ai encore refait un test à gain très élevé et avec le "Brightness" au max. à 240.

Et j'ai vraiment l'impression que cette valeur est insuffisante à gain élevé et que l'on perd

sur les très faibles signaux. QHYCCD n'utilise pas la même échelle pour son Offset, et l'amplitude

de réglage est plus importante.

 

Albéric

Modifié 3 février 2018 par xs_man

[astroluma]

Oui, c'est ce que m'a dit Sam.

C'est un point que je cherche toujours à éclaircir. Mais avec cette p..... de météo, impossible d'avancer.

J'ai encore refait un test à gain très élevé et avec le "Brightness" au max. à 240.

Et j'ai vraiment l'impression que cette valeur est insuffisante à gain élevé et que l'on perd

sur les très faibles signaux. QHYCCD n'utilise pas la même échelle pour son Offset, et l'amplitude

de réglage est plus importante.

 

Albéric

 

C'est vrai que l'amplitude de réglage est faible.

 

Pour comparaison sur mon ASI 178 le réglage monte à 600!

 

Si tu as un contact avec Sam ce serait intéressant de savoir pourquoi on est limité à 240.

[xs_man]

C'est vrai que l'amplitude de réglage est faible.

Pour comparaison sur mon ASI 178 le réglage monte à 600!

Si tu as un contact avec Sam ce serait intéressant de savoir pourquoi on est limité à 240.

 

J'ai vérifié sur mes QHYCCD :

- QHY5III 290 M : maxi 511

- QHY5III 178 C : maxi 1023

 

Albéric

[astroluma]

Je viens de faire un essai de mesures de bruit de lecture avec ma 385.

 

Albéric je n'est pas rencontré les mêmes problèmes que toi. Les valeurs que j'obtient semblent cohérentes avec les données ZWO.

 

Acquisition avec sharpcap en RAW 16 bits et analyse avec ISIS.

 

Gain 300 offset 140

Signal (flat) : 28942.236 ADU

Gain (inverse) de la caméra : 0.010 e-/ADU

Bruit de lecture (RON) : 0.76 électron(s)

Taux du signal d'obscurité : 0.2215 e-/s

Ok.

 

Gain 135 offset 20

Signal (flat) : 33559.631 ADU

Gain (inverse) de la caméra : 0.063 e-/ADU

Bruit de lecture (RON) : 1.11 électron(s)

Taux du signal d'obscurité : 0.2137 e-/s

Ok.

 

Lionel

[Invité ouki]

Bon je ne comprend pas tout mais je m'abonne a ce fil car elle me plaît bien cette 385.

 

Si quelqu'un aurait la grande gentillesse de me dire ou confirmer si elle pourrait convenir pour du ciel profond couleur plutot version visuel assisté via sharpcap sans trop de recherche d'esthétique ce serait sympa.

Amicalement

Ouki

[xs_man]

Je viens de faire un essai de mesures de bruit de lecture avec ma 385.

 

Albéric je n'est pas rencontré les mêmes problèmes que toi. Les valeurs que j'obtient semblent cohérentes avec les données ZWO.

 

Acquisition avec sharpcap en RAW 16 bits et analyse avec ISIS.

Gain 300 offset 140

Gain 135 offset 20

 

Lionel

 

Oui mais quand j'ai posté en Octobre j'avais fait le test sans ajouter de "Brightness".

J'étais habitué au fonctionnement des QHYCCD, pas d'une ZWO avec anti-amp glow.

Faudrait que je le refasse mais quel intérêt maintenant ?

 

Albéric

[xs_man]

Bon je ne comprend pas tout mais je m'abonne a ce fil car elle me plaît bien cette 385.

 

Si quelqu'un aurait la grande gentillesse de me dire ou confirmer si elle pourrait convenir pour du ciel profond couleur plutot version visuel assisté via sharpcap sans trop de recherche d'esthétique ce serait sympa.

Amicalement

Ouki

 

Pour le visuel assisté, il y a deux fils sur Cloudy Night, ici :

 

https://www.cloudynights.com/topic/604897-asi385-beta-test-and-first-light/

 

https://www.cloudynights.com/topic/602930-asi-385/

 

Albéric

[Invité ouki]

Merci Alberic je bais voir ça de suite.

Ouki

[Invité ouki]

Aie aie aie.

Nickel c'est ce que je recherchais

Je pense que mon passage a la couleur vas passer par la 385;)

 

Merci Alberic

[xs_man]

Aie aie aie.

Nickel c'est ce que je recherchais

Je pense que mon passage a la couleur vas passer par la 385;)

Merci Alberic

 

A considérer aussi la 294 qui semble bien adaptée au visuel assisté car le champ est plus important :

 

https://www.cloudynights.com/topic/591441-asi-new-camera-294-pro-beta-testing/

 

https://www.cloudynights.com/topic/597143-asi-294-results/

 

Albéric

[Invité ouki]

Oui Alberic mais le budget est explosé.

Une petite question qui me taraude j'ai regardé un peu partout et altair a sorti son modèle gpcam 3

https://www.altairastro.com/Altair-GPCAM3-385C-Astronomy-Imaging-Camera.html

 

C'est bien le meme modèle.? Je demande ça car j'aime bien leur logiciel relativement facile.

Merci

Ouki

Modifié 9 février 2018 par ouki

[Larbucen]

Bonjour à tous,

 

Suite à la résurrection du site, y-a-t'il de nouvelles images prises avec cette 385MC qui me tente bien?

 

Je venais juste d'acheter la 224MC, snif...

Modifié 19 mars 2018 par Larbucen