nouveauté Le nouveau venu : le sony A7rIII

[stefg1971]

Bonjour,

 

Les rumeurs l'annonçaient et finalement le voici, le nouveau sony a7rIII. Il est encore trop tôt pour savoir si les nouveautés vont valoir le prix annoncé de 3 500 € (Bon c'était le prix du a7rII)

 

On verra bien s'il est touché par le star eater mais ça laisse supposer que la deuxième génération des A7 ne sera plus mise à jour...

 

Les nouveautés : AF plus performant, plus grande cadence image en mode rafale, autonomie batterie doublée (ça c'est bien), plus grande dynamique, connexion usb 3, video 4k HDR, double emplacement de cartes (mais un seul UHS-II)....

Modifié 29 octobre 2017 par stefg1971

[JB Gayet]

Un autre article là aussi : http://www.01net.com/actualites/sony-a7r-mark-iii-l-hybride-haute-definition-s-offre-une-electronique-de-competition-1286023.html

[stefg1971]

Un autre article là aussi : http://www.01net.com/actualites/sony-a7r-mark-iii-l-hybride-haute-definition-s-offre-une-electronique-de-competition-1286023.html

 

ah oui pas mal cette histoire de pixel shift, je suis curieux de voir le résultat ! Ils laissent entendre dans l'article que le star eater serait de l'histoire ancienne, je reste prudent. De toute façon je ne ferais jamais défiltrer un apn de ce prix !

Modifié 25 octobre 2017 par stefg1971

[Eric S]

Dans l'article, je sens poindre une confusion entre compression des raw et mangeur d'étoile. Il se pourrait que la première soit débrayable alors que le second pourrait toujours être présent.

[stefg1971]

Dans l'article, je sens poindre une confusion entre compression des raw et mangeur d'étoile. Il se pourrait que la première soit débrayable alors que le second pourrait toujours être présent.

 

Oui, entièrement d'accord, je ne vois pas comment ils pourraient en être surs . D'ailleurs, sur le a7rII on a le choix entre raw compressé ou pas. Le star eater est présent quel que soit ce choix.

Modifié 26 octobre 2017 par stefg1971

[Erathostènes]

Je connais le pixel shift qui est depuis un bail sur les pentax : c'est remarquable, si la cible ne bouge pas d'un iota (sinon bonjour le moirage...) , à réserver aux photos d'intérieur sur trépieds donc.

[Fred_76]

Le pixel shift existe depuis quelques années sur les Phase One et Hasselblad. C'est très bien en Studio. Ça génère des fichiers monstrueux qui mettent à bas les configurations les plus musclées. En astro, le dithering et le traitement adapté sera tout aussi efficace.

 

Par exemple, le pixel shift (ou multishot) est utilisé sur les dos Hasselblad H3D 50 II en 2008, Leaf, Sinar et d'autres l'ont bien avant.

 

Le principe est simple. Quatre photos sont prises consécutivement avec les mêmes réglages. Une fois la première photo faite, le capteur est déplacé avec un système piezoélectrique de un pixel vers le haut, puis un pixel à droite, puis un pixel en bas. On obtient alors 4 images qui permettent pour chaque pixel de l'image finale d'avoir 1 info en provenance d'un pixel bleu, 1 info d'un pixel rouge et 2 d'un pixel vert (il y a un dédoublement dans le vert dont on pourrait se passer en ne prenant que 3 photos). De cette façon, la débayérisation ne fait plus d'interpolation sur les 8 pixels voisins pour reconstituer les couleurs et la résolution est largement accrue.

 

En photo astro, on n'a absolument pas besoin de cette technologie car on le fait déjà avec le dithering et le développement dans DSS et PixInsight (bayer drizzle).

 

En photo diurne, cette technologie n'a de sens qu'en photo de studio ou pour des sujets statiques (paysages, architecture), appareil posé sur un trépied. En effet il faut prendre les 4 (ou 3) photos avec les mêmes réglages (ouverture, ISO, temps de pose). Si le sujet bouge entre les poses, le résultat sera une image floue... Dans tous les cas, l'image nécessite un développement spécial et prend une place mémoire énorme.

Modifié 26 octobre 2017 par Fred_76

[Fred_76]

Cela dit, quid du Star Eater sur ce nouveau boitier ?

 

Il y a toujours la pétition en ligne :

 

https://www.change.org/p/sony-remove-the-star-eater-on-sony-a7s-r-mk-i-ii-and-a9-cameras

[stefg1971]

Cela dit, quid du Star Eater sur ce nouveau boitier ?

 

Il y a toujours la pétition en ligne :

 

https://www.change.org/p/sony-remove-the-star-eater-on-sony-a7s-r-mk-i-ii-and-a9-cameras

 

Oui plus que jamais ! je dois dire que ce projet dans lequel tu t'es lancé m'étonne un peu pour un canoniste

[Fred_76]

Oui plus que jamais ! je dois dire que ce projet dans lequel tu t'es lancé m'étonne un peu pour un canoniste

 

Je ne suis canoniste que par nécessité !

 

En astrophoto, quand j'ai commencé il y a une petite 10aine d'années, on n'avait pas vraiment d'alternative.

 

J'ai longtemps hésité à acheter un A7S ou un A7R. Je m'étais même fait une raison avec la limitation des 30s. Mais quand ils ont sorti leur frankensteinware qui forçait le Star Eater à 4 s dans tous les modes en juin 2016, c'était la désillusion : comment faire confiance à une marque qui modifie si profondément les capacités de ses appareils photos SANS PRÉVENIR les utilisateurs, et SANS PERMETTRE DE REVENIR EN ARRIÈRE, surtout pour des appareils aussi chers.

 

C'est pour cela que j'ai investi dans un Canon EOS 6D en juillet 2016. Quand je l'ai acheté, le 6D était, après le A7S, considéré comme l'un des meilleurs APN, toutes marques confondues, en photo de paysages de nuit, donc ce choix était justifié.

 

Sony n'aurait pas dégradé les performances de ses boîtiers de façon aussi peu respectueuse de ses clients, j'aurais investi dans cette marque.

 

PS : D'aucuns remarquent que le capteur du A7R-III est le même capteur que celui du A7R-II. Or, curieusement, le A7R-III est vendu avec - soit-disant - une dynamique plus étendue que celle du A7R-II. Cela signifie que le A7R-II était bridé d'origine et que le A7R-III ne serait juste (pour cette caractéristique en particulier) qu'une mise à jour du A7R-II. Des questionnements commencent à fuser sur les forums anglosaxons. Si cela était confirmé par les mesures, cela en dirait beaucoup sur la considération que Sony a de ses clients... des vaches à fric !

Modifié 18 décembre 2017 par Fred_76

[stefg1971]

En a D'aucuns remarquent que le capteur du A7R-III est le même capteur que celui du A7R-II. Or, curieusement, le A7R-III est vendu avec - soit-disant - une dynamique plus étendue que celle du A7R-II. Cela signifie que le A7R-II était bridé d'origine et que le A7R-III ne serait juste (pour cette caractéristique en particulier) qu'une mise à jour du A7R-II. Des questionnements commencent à fuser sur les forums anglosaxons. Si cela était confirmé par les mesures, cela en dirait beaucoup sur la considération que Sony a de ses clients... des vaches à fric !

 

Je suis loin d'être un spécialiste mais il me semble bien que le processeur influe bien sur la gestion des hautes et des basses lumières. Or ici le processeur est incomparablement plus puissant

[Fred_76]

Ce que le processeur fait, un ordinateur pourrait aussi le faire... si les RAW étaient des vrais RAW, bien entendu.

[Fred_76]

Déçu je suis, il ne fait pas la 8K 120 fps...

[Philastro]

Déçu je suis, il ne fait pas la 8K 120 fps...

 

mode troll : ON

Ben, il ne coûte que 3500 €, on ne peut pas tout avoir.

mode troll : OFF

 

[stefg1971]

Ah je me disais bien qu'on allait avoir droit au trolleur en chef !

 

Sérieusement, les nouveautés en vidéo sont alléchantes avec le mode HDR (ok il faut une tv compatible mais c'est mon cas).

J'aurais aimé la 4k à 60 fps pour pouvoir faire des ralentis en post-traitement.

[Fred_76]

Ah je me disais bien qu'on allait avoir droit au trolleur en chef !

 

Sérieusement, les nouveautés en vidéo sont alléchantes avec le mode HDR (ok il faut une tv compatible mais c'est mon cas).

J'aurais aimé la 4k à 60 fps pour pouvoir faire des ralentis en post-traitement.

 

60 fps ? Ce n'est pas assez pour faire des ralentis. Il faut au moins du 120 voire 240 fps pour commencer à faire des ralentis qui ressemblent à des ralentis.

[stefg1971]

60 fps ? Ce n'est pas assez pour faire des ralentis. Il faut au moins du 120 voire 240 fps pour commencer à faire des ralentis qui ressemblent à des ralentis.

 

Je ne suis pas fan de l'hyper ralenti, je suis en train de monter mon film du voyage aux usa. Le rendu tourné à 50 fps (HD) me donne satisfaction dans la plupart des cas.

[CCD1024]

PS : D'aucuns remarquent que le capteur du A7R-III est le même capteur que celui du A7R-II. Or, curieusement, le A7R-III est vendu avec - soit-disant - une dynamique plus étendue que celle du A7R-II. Cela signifie que le A7R-II était bridé d'origine et que le A7R-III ne serait juste (pour cette caractéristique en particulier) qu'une mise à jour du A7R-II. Des questionnements commencent à fuser sur les forums anglosaxons. Si cela était confirmé par les mesures, cela en dirait beaucoup sur la considération que Sony a de ses clients... des vaches à fric !

 

 

 

Sortir un boitier 1 ou 2 ans après le 1er modèle et améliorer la gestion du bruit à hauts iso n'est pas une hérésie ni du vol. Les processeurs actuels et une légère modif du capteur permettent d'améliorer le bruit du capteur. D'ailleurs ce 42Mpx était déjà excellent, surement LE meilleur capteur sur le marché dans ces caractéristiques, surement approché voire dépassé par le nouveau Nikon D850 dont Sony "aurait" signé le capteur (pas 100% sur car c'est la même techno que celui du D500).

 

Donc, à hauts iso, il est tout à fait possible de diminuer encore le bruit et donc de gagner en dynamique grâce au nouvel algorithme du BionX machin.

 

Après, ça n'enlève rien au fait qu'il y ait de fortes chances qu'il n'y ait pas de star eater dessus et donc que la seule réponse de Sony au problème serait : achetez le nouveau boitier

 

En astro, ce capteur est excellent (iso-less) dès 400 iso. On s'en tape le cul des 32000 iso (au lieu des 25600 du 1er).

 

Donc, dans l'idéal : Sony fout un nouveau firmware au A7rII et il baisse son prix afin que je l'achète pour l'astro

 

Pixel-shift... faut as rêver en astro, ce n'est pas du tout le principe du Pentax 'astro' de l'époque dont on pouvait "shifter" plusieurs pixels pour émuler du tracking. Ici, c'est +/- 1 pixel de shift c'est tout.

Modifié 26 octobre 2017 par CCD1024

[Moot]

En photo diurne, cette technologie n'a de sens qu'en photo de studio ou pour des sujets statiques (paysages, architecture)

Même en paysage, ça peut être scabreux, s'il y a, un peu trop près, des arbres ou des brins d'herbe qui bougent à cause d'un peu de vent.

[stefg1971]

Bon, il y a déjà une petite supercherie sur la dynamique qui est la même que le a7rII. Fred l'a dit plus haut, c'est le même capteur mais je pensais que l'électronique permettait "d'aller gratter" un peu à haut iso.

 

L'absence de 4k 60 fps ou d'enregistrement 10 bits en vidéo s'expliquerait par la sortie imminente du A7s III qui devrait avoir ces nouveautés.

 

Si j'avais eu l'intention de l'acheter dans quelques mois, là je suis calmé. Il n'y guère que le mode HDR en vidéo et la réactivité du boitier (c'est vrai que c'est un défaut assez agaçant) mais ça fait un peu maigre.

Modifié 29 octobre 2017 par stefg1971

[CCD1024]

Les 1ers tests montrent que le A7RIII a gagné en dynamique (par un bruit de lecture plus faible) sur les bas ISO (courbe bleue le "III" et courbe rouge le "II")

Etant ISO-LESS à partir de 640 iso, pour l'astro, aucune réelle différence...

 

[impla007]

Toujours pas de poses de 4s dans les tests ?

[Fred_76]

Les 1ers tests montrent que le A7RIII a gagné en dynamique (par un bruit de lecture plus faible) sur les bas ISO (courbe bleue le "III" et courbe rouge le "II")

Etant ISO-LESS à partir de 640 iso, pour l'astro, aucune réelle différence...

 

 

Le gain n'est même pas de 1/2 IL. C'est absolument invisible à l'œil d'un humain normalement constitué.

 

Il faudrait refaire cette courbe en mode Bulb, car en Bulb le A7R III est limité à des RAWs en 12 bits (au lieu de 14 bits dans les autres modes).

[CCD1024]

Le gain n'est même pas de 1/2 IL. C'est absolument invisible à l'œil d'un humain normalement constitué.

 

Il faudrait refaire cette courbe en mode Bulb, car en Bulb le A7R III est limité à des RAWs en 12 bits (au lieu de 14 bits dans les autres modes).

 

 

Beh de quoi te plains-tu ? Capteur identique, courbes quasi identiques avec 4e- de bruit de lecture à 100 iso au lieu de 5 e- sur l'ancien modèle. Pas de quoi se relever la nuit ni de dire que Sony dégrade les perfs de ses boitiers volontairement... c'est juste une petite amélioration. On voit bien qu'il n'y a pas beaucoup mieux à optimiser sur le reste des calibres ISO... et donc que le capteur était bien optimisé depuis le départ sur le A7rII.

 

Donc oui, le A7rIII est une mise à jour du A7rII avec un AF plus performant et des capacités de vitesses plus élevées.

Comme le A6300/6500 vs A6000

Comme le RX10 IV qui a rempalcé le RX10 III (dont le nouvel AF du RX10 IV pour un bridge est exceptionnel ainsi que son optique : perso je l'adore ! )

 

 

Pour le mode BULB en 12 bits seulement ? je ne sais pas ??? A suivre... pareil pour le Star eater

Toujours est-il que le A7rII serait le choix pour l'astro si bien entendu un nouveau firmware voyait le jour.

 

 

Après, on peut critiquer la dynamique des capteurs sony... C'est vrai que comparé aux Canon 6D version 1 et 2... il y a un problème quelque part...

http://www.photonstophotos.net/Charts/PDR.htm#Canon%20EOS%206D,Canon%20EOS%206D%20Mark%20II,Sony%20ILCE-7RM2,Sony%20ILCE-7S

 

J'appelle ça du foutage de gueule (en 2018)

 

 

Prenons même en référence le vieux A7II de 24Mpix (vs 26Mp du 6DmkII) dont on peut considérer qu'ils sont quasi identiques en taille pixel

http://www.photonstophotos.net/Charts/PDR.htm#Canon%20EOS%206D%20Mark%20II,Sony%20ILCE-7M2

 

 

 

...pas sur que ce soit chez sony

[Fred_76]

Prenons même en référence le vieux A7II de 24Mpix (vs 26Mp du 6DmkII) dont on peut considérer qu'ils sont quasi identiques en taille pixel

http://www.photonstophotos.net/Charts/PDR.htm#Canon%20EOS%206D%20Mark%20II,Sony%20ILCE-7M2'>http://www.photonstophotos.net/Charts/PDR.htm#Canon%20EOS%206D%20Mark%20II,Sony%20ILCE-7M2

 

Je préfère regarder cette courbe qui montre les 4 boitiers :

 

http://www.photonstophotos.net/Charts/PDR.htm#Canon%20EOS%206D%20Mark%20II,Sony%20ILCE-7M2

 

On constate que pour les domaines d'iso qui nous concernent, les A7R mk II et III sont identiques et que les 6D mk I et Mk II sont aussi identiques. Les Canons, à

Partir de 1200 iso sont entre 0,1 et 0,4 IL inférieurs aux Sony. C'est notable mais pas très significatif. Les deux marques sont alors isoless.

 

Ce n'est qu'aux faibles isos que les mk supérieurs différent des mk inférieurs. Les Sony marquent une progression, c'est bien, les Canon une régression de 0,3 IL qui en a surpris plus d'un.

 

Personne ne s'étonne de voir Sony sortir un A7R III qui a les mêmes performances que le A7R mk II (ils ont le même capteur, on ne s'y attendait pas). Par contre tout le monde maudit Canon d'avoir sorti un 6D mk II qui est similaire au mk I au dessus de 1200 ISO et légèrement inférieur en dessous (de 0,3 IL) alors que c'est un capteur plus résolu... (26 MPix vs 20 MPix).

 

Le 6D est loin d'être dépassé et résiste encore bien dans le peloton de tête ! Sachant qu'on le trouve d'occasion à 850€ depuis que le 6D mk II est sorti (1000€ avant), il est un choix très économique qui permet d'acquérir un objectif ou deux en plus pour le prix d'un A7R mk III.

 

Attendons le A7S III...

[Philastro]

Je rejoins Fred

 

C'est extraordinaire de descendre le 6Dm2 en lui reprochant qu'il n'est pas bien meilleur que son aîné et qu'ensuite on ne trouve rien à redire sur cet A7rIII qui n'apporte pas grand chose de plus par rapport à son prédécesseur.

 

Ça me fais bien marrer :D:D

[stefg1971]

Je rejoins Fred

 

C'est extraordinaire de descendre le 6Dm2 en lui reprochant qu'il n'est pas bien meilleur que son aîné et qu'ensuite on ne trouve rien à redire sur cet A7rIII qui n'apporte pas grand chose de plus par rapport à son prédécesseur.

 

Ça me fais bien marrer :D:D

 

Personnellement les nouveautés ne me font pas vibrer mais il y a des choses qui justifient un achat pour des professionnels : autonomie de la batterie, vitesse doublée en rafale et utilisable en mode silencieux (12 bits certes), AF véloce comme sur le sony A9 important pour la photo sportive, eye AF fortement amélioré, 1 stop gagné sur la stabilisation du capteur, usb 3 (ça j'aurais aimé), qualité vidéo améliorée (suréchantillonnage 5k en vidéo), viseur électronique...

Je ne comprends pas, par contre, que le timelapse soit toujours proposé qu'en application externe à acheter (pour l'instant elle n'est pas dispo sur le a7rIII). C'est un peu mesquin.

 

De toute façon, c'est toujours la même histoire, suivant ce que l'on recherche on trouvera toujours des choses à redire. En ce qui me concerne, le mode vidéo est important, je n'ai pas envie d'acheter un camescope. D'ailleurs, ce marché s'effrite assez logiquement avec la concurrence des téléphones et des appareils photos qui proposent tous un mode vidéo.

Modifié 3 novembre 2017 par stefg1971

[Philastro]

Ok Stef mais il n'y a pas de quoi s'extasier sur ce boîtier.

 

Et je ne ferai pas certains copier coller sur les critiques faite sur le 6Dm2 parce qu'il n'avait pas un meilleur capteur (et dans les faits le mark 2 est meilleur que le 6D) mais Sony n'a pas du tout amélioré son mark III niveau capteur : c'est le même

[CCD1024]

C'est marrant...

 

Personne n'a affirmé que le RIII était une révolution. Inutile de lui tirer dessus.

Il est absolument évident que lorsqu'on réutilise un capteur existant, alors on s'attend à obtenir à peu près les mêmes qualités d'image. Ici, c'est le reste qui a été amélioré (AF, buffer,... )

 

On est sur un forum où on se permet de critiquer fortement Sony (qui est critiquable à bien des égards) et on tire à boulet rouge sur le A7s et ses dérivés. Par contre, faut surtout pas toucher à Canon !! Je me marre vraiment quand je lis cela.

Pour moi Sony est une société innovante (capteurs, boitiers... ) et ses capteurs sont bons.

Nikon fait du beau boulot avec les capteurs Sony. Le D850 est une belle preuve d'un boitier haut de gamme (en amateur-expert)

Canon est resté sur sa lignée. Des performances moyennes (dynamique à bas iso) avec des évolutions timides. Par contre, une belle ligne professionnelle comme Nikon. PAs de capteur BSI alors que tout le monde en fait ! Ils vont y venir à ce que j'ai pu lire.

 

Je ne suis plus depuis plusieurs années un client Canon et je ne le redeviendrai pas.

Je connais très bien Nikon pour avoir possédé plusieurs boitiers. Je n'y reviendrai surement pas pour différentes raisons (encombrement d'un matos reflex + objectifs) mais des boitiers comme de D850 peuvent me faire retomber dedans !

En astro, j'aime la sensibilité des capteurs Sony. Je connais mon A7s et commence à me faire à l'ergonomie comme je suis maintenant équipé qu'en Sony (astro et diurne). Le A7RIII ne m'intéresse pas mais le A7RII défiltré, oui !

 

Donc, oui, c'est assez marrant de jouer le grossier jeu pro-Sony contre anti-Sony... ça énerve certains et ça ravive des jalousies.

Modifié 4 novembre 2017 par CCD1024

[Fred_76]

Le probleme n'est pas trop sur Webastro où les gens sont habituellement plus contenus dans leurs critiques. Par contre sur Chassimages, le Canon6D Mk II a été descendu en flammes par de nombreuses personnes qui - curieusement - encensent le A7R mk III.

 

À tel point que le terme "Canon Bashing" est devenu très populaire quand le 6D mk II est sorti.

 

Les capteurs Sony sont notablement meilleurs que ceux de Canon. Personne ne dira le contraire. Ils sont par contre globalement similaires quand on pousse un peu les isos (écart de moins de 0,5 IL) ce qui est assez surprenant quand on voit que Sony fait des BSI alors que Canon a une technologie ancienne... mais ça ne compte pas car tout le monde ici fait des photos astro à 100 isos.

 

Sony modifie régulièrement des fonctionnalités lors de mises à jour de ses firmware sans même prévenir ses utilisateurs ni permettre un retour en arrière, et ignore ensuite les réclamations des utilisateurs qui ont quand même déboursé plusieurs milliers d'euros... Canon, à ma connaissance n'a jamais eu ce comportement. Mais ça ne compte pas car tout le monde ici semble satisfait des modifications apportées par Sony...

 

Oulahhh, qu'ai-je dit, il faut surtout pas toucher à Sony !

Modifié 4 novembre 2017 par Fred_76