eVscope ça décolle très fort

[jldauvergne]

Hello

le projet eVscope vient de lever plus de 300 000$ en 2h (pour un objectif de 150 000 en un mois).

Comme quoi pour ceux ici qui n'y croyait pas, là on peut parler de très gros carton, ça arrive à tout le monde de se tromper

 

 

Qu'un projet made in France cartonne à ce point je trouve ça réjouissant.

 

En disant ça, je n'ai aucun avis sur le produit, j'attends de pouvoir en tester un pour me faire une idée précise.

 

On peut souhaiter que l'autre projet du moment Stellina ait le même succès.

 

@+

JLuc

[JB Gayet]

La vache et avec si peu de contributeurs !!

[La Louche du Nord]

280 contributeurs, 316 000 €, sacré ratio.

 

j'ai pas trop pigé le principe de l'ampli optique in live. Une amplification type systéme Raman dopé à l'Erbium ?

 

Je leur souhaite du succès, bien que pour l'instant je reste sceptique en absence d'info technique.

[jldauvergne]

280 contributeurs, 316 000 €, sacré ratio.

 

j'ai pas trop pigé le principe de l'ampli optique in live. Une amplification type systéme Raman dopé à l'Erbium ?

 

Je leur souhaite du succès, bien que pour l'instant je reste sceptique en absence d'info technique.

 

Les infos technique si tu les cherches tu les trouves.

C'est un ccd avec un oculaire électronique. Le système a ensuite pas mal d'aspects soft embarqués. Addition des images en direct pour améliorer la qualité. Reconnaissance de champ pour avoir des infos sur ce que tu regardes. Et possibilité de participer à des programmes de science participative avec le SETI Institute. Genre observation de passage de NEO.

[Great gig in the sky]

Hello

le projet eVscope vient de lever plus de 300 000$ en 2h (pour un objectif de 150 000 en un mois).

Comme quoi pour ceux ici qui n'y croyait pas, là on peut parler de très gros carton, ça arrive à tout le monde de se tromper

 

 

Qu'un projet made in France cartonne à ce point je trouve ça réjouissant.

 

En disant ça, je n'ai aucun avis sur le produit, j'attends de pouvoir en tester un pour me faire une idée précise.

 

On peut souhaiter que l'autre projet du moment Stellina ait le même succès.

 

@+

JLuc

 

Bonsoir,

 

Tu n'as peut-être pas d'avis mais ça ne t'empêche pas de faire un peu d'ironie sur le dos des sceptiques.

Si tu n'as pas d'avis,fais comme nous,attends.

[jldauvergne]

Bonsoir,

 

Tu n'as peut-être pas d'avis mais ça ne t'empêche pas de faire un peu d'ironie sur le dos des sceptiques.

Si tu n'as pas d'avis,fais comme nous,attends.

 

C'est ce que je fais depuis le début de l'attentisme sur ce projet là comme sur le Stellina. En attendant ça ne m’empêche pas de suivre leurs aventures.

 

Les sceptiques l'ont bien cherché vu le paquet de propos négatifs et surtout les propos faux dégainés plus vite que leurs ombre

[charpy]

Jolie com', en meme temps c'est pas du crowfunding classique c'est de la précommande ce qui explique les 1000$ moyens par personne.

 

j'espère que les utilisateurs vont avoir la patience d'accumuler un peu de photon avant de passer à l'objet suivant. sinon ça sent la déception. pour voir M51 comme ça en photo il y aura qq minutes (vingtaine ?) à attendre.

si ça sort une image comme ça de M51 malgré la turbu, les cirrus, le manque d'autoguidage, les gens qui touchent... ils sont drôlement fort . ça serait un sacré progrès technique en traitement automatisé. vivement que quelqu'un puisse le tester.

[Great gig in the sky]

C'est ce que je fais depuis le début de l'attentisme sur ce projet là comme sur le Stellina. En attendant ça ne m’empêche pas de suivre leurs aventures.

 

Les sceptiques l'ont bien cherché vu le paquet de propos négatifs et surtout les propos faux dégainés plus vite que leurs ombre

 

Et tu vas en rajouter une couche sur le forum d'en face.

Il y en a peut-être qui se trompent,c'est humain...Et y'en a d'autres qui sont petits,c'est humain aussi...

[Orion 7]

Bonjour,

 

oui, c'est amusant car sur "l'autre forum" c'est tout l'inverse d'ici

Ils sont pleins d'éloges, de dithyrambes même, tous prêts à souscrire . . .

Pour ma part, je pense que l'on pourrait faire pareil avec une bonne console,

un support DVD ou cartouche adéquat, et un casque 3D dédié.

Bref, le sujet n'est pas près de s'épuiser . . .

['Bruno]

Quand un nouveau télescope sort, ce qui m'intéresse, c'est ce qu'il permet d'observer, pas son chiffre d'affaire ou la cagnotte qu'il a réunie.

 

Pour moi, ce télescope « décollera très fort » s'il rend service à ceux qui l'auront acheté, et donc s'il a du succès auprès des observateurs. C'est fort possible, mais ne vendons pas la peau de la Grande Ourse...

Modifié 25 octobre 2017 par 'Bruno

[jldauvergne]

Quand un nouveau télescope sort' date=' ce qui m'intéresse, c'est ce qu'il permet d'observer, pas son chiffre d'affaire ou la cagnotte qu'il a réunie.

 

Pour moi, ce télescope « décollera très fort » s'il rend service à ceux qui l'auront acheté, et donc s'il a du succès auprès des observateurs. C'est fort possible, mais ne vendons pas la peau de la Grande Ourse...[/quote']

Il y a un proto qui a tourné sur le terrain. Je suppose que ceux qui precompandent ont vu dedans. Ce n'est pas qu'une question de pognon. Si les gens commandent, c'est que l'idée plait.

[hsdforever]

Et donc c'est un succès commercial ?

 

Je souhaite que ça marche meme si ça ne m'intéresse pas. Mais faut prendre son temps avant de crier victoire.

Modifié 25 octobre 2017 par hsdforever

[jldauvergne]

Quand un nouveau télescope sort' date=' ce qui m'intéresse, c'est ce qu'il permet d'observer, pas son chiffre d'affaire ou la cagnotte qu'il a réunie.

[/quote']

 

On est d'accord mais certains ont plus que douté du potentiel de la demande en face de l'offre, ... et donc de la cagnotte pour parler trivialement.

[Leimury]

Tu voies sur ebay ?

Y'a du beurre pour 15E !!!

 

Oui, c'est le prix de mise en vente mais est ce que quelqu'un a payé ?

 

Les promesses d'achat c'est le retour de la revanche de Perette et le pot de lait.

 

Tu es trop enthousiaste, le fait qu'il y'ait plein de pré-commandes ne signifie rien tant que :

1-. Il n'y a pas de proto fonctionnel

2-. Les pré-commandes ne sont pas devenues des commandes.

 

Disons que c'est le genre d'infos qui permet d'aller voir des banquiers pour obtenir un beau prêt... qu'il faudra rembourser

 

Bon ciel

Modifié 26 octobre 2017 par Leimury

[jgricourt]

Il n'y a peut être pas de prêts en jeu dans ce projet (je doute que les banquiers suivent) mais probablement que des investisseurs qui croient que cela va marcher (c'est le principe). Après ce n'est pas comme un prêt car si ils se plantent il ne sera pas question de remboursement j'espère aussi que tous ceux qui on fait des pré-commande et ont déposé un acompte savent aussi cela.

 

Pour l'instant ils ont réussi a gagner la confiance de leur crowfunders grâce à leur force de persuasion ce qui est déjà remarquable en soit

[domenge]

Pour ma part j'ai cotisé pour 1299$

Seduit par la démo de Marseille; séduit par de l'astronomie avec des objets avec leurs couleurs .....et pour des observations en famille

Modifié 26 octobre 2017 par domenge

[domenge]

280 contributeurs, 316 000 €, sacré ratio.

 

j'ai pas trop pigé le principe de l'ampli optique in live. Une amplification type systéme Raman dopé à l'Erbium ?

 

Je leur souhaite du succès, bien que pour l'instant je reste sceptique en absence d'info technique.

 

le ratio c'est le prix du matos puisque les contributeurs espèrent en retour un EvSCOPE

il y avait 100 propositions à 999 $ écoulées rapidement puis 2000 à 1299 0000 il en reste ....700

Modifié 26 octobre 2017 par domenge

[jackbauer]

J’espère que leur projet sera couronné de succès… et que leur matériel sera à la hauteur de ce qu’ils promettent !!

 

http://www.futura-sciences.com/sciences/actualites/astronomie-nouveau-telescope-revolutionner-astronomie-amateur-68117/

 

[jldauvergne]

Il n'y a peut être pas de prêts en jeu dans ce projet (je doute que les banquiers suivent) mais probablement que des investisseurs qui croient que cela va marcher (c'est le principe).)

 

De l'art de parler dans le vide Ne change rien, on risquerait d'y perdre nos repères . Tu t'es demandé pourquoi ils affichent le logo de BPI France, et comment ils se payent depuis des années qu'ils bossent là dessus ?

[Subwoof]

Je trouve l'idée vraiment excellente. La personne qui ne veut pas se prendre la tête et observer rapidement va y trouver son compte.

Néanmoins je ne suis pas attiré, j'trouve qu'on en perd le charme de la discipline. Un peu comme le goto quand on s'en sert pour trouver les objets. Je pourrai comparer ça au pêcheur traditionnel et celui qui pêche à la grenade. La dernier va faire mouche facilement, mais aura til le même plaisir?

 

On touche une autre clientèle avec ce type de produit je pense, qui sera bien enchanté par ce télescope.

 

Je leur souhaite beaucoup de succès!

[Invité]

Qu on le veuille ou non, c est une petite "révolution" qui se profile : avoir sans efforts une supetbe image à l oculaire avec un scope autonome qui se charge de tout tout seul. Alors oui, les "puristes"crient au scandale, denoncent les partisans du moindre effort, mais je ne pense pas qu il faille s'inquieter, les visuelleux purs et durs se satisferons toujours du challenge d observer tel ou tel objet avec leur dobson manuel et leur delos....les photographes ne seront eux pas menacés par ce telescope ampamplifié et sueront toujourd pour sortir une belle image .C est dans l ordre des choses qu une telle evolution apparaisse, et c est tant mieux. Au final, cela augmentera le nombre de petsonne s interressant à l astronomie, et qui pourrait s'en plaindre ? 😉

Modifié 26 octobre 2017 par Invité

['Bruno]

J’espère que leur projet sera couronné de succès… et que leur matériel sera à la hauteur de ce qu’ils promettent !!

On y lit : « un nouveau télescope qui va révolutionner l'astronomie amateur ». Houlà le gros slogan publicitaire nawakesque... (Il contredit l'affirmation de plusieurs personnes comme quoi ça ne vise pas les astronomes amateurs.) On y lit aussi : « [...] devrait être accessible commercialement à moins de 1.000 euros d'ici un an. » Ça, c'est une bonne nouvelle ! (Car à mon avis le frein principal, ce sera le prix.) Si ce télescope est proposé à un prix modéré, ça risque de bien marcher !

[La Louche du Nord]

Les infos technique si tu les cherches tu les trouves.

C'est un ccd avec un oculaire électronique. Le système a ensuite pas mal d'aspects soft embarqués. Addition des images en direct pour améliorer la qualité. Reconnaissance de champ pour avoir des infos sur ce que tu regardes. Et possibilité de participer à des programmes de science participative avec le SETI Institute. Genre observation de passage de NEO.

 

En fait, je m'en doutais un peu (il y avais eu des page dessus) mais quand tu entends les gars dire "c'est un truc à nous ultra-secret (ramené votre pognon)" et qu'en fait c'est de l'assemblage de pièce, tu souris.

 

Pour info, une pompe raman c'est hors budget, c'est ce qu'on met dans les répéteurs de cable sous-marin telecom transcontinentaux, bossé dessus pendant 10 ans.

[popov]

Qu on le veuille ou non, c est une petite "révolution" qui se profile : avoir sans efforts une supetbe image à l oculaire [...]

Mais c'est pas un oculaire, c'est un écran. On n'y observe pas, on y regarde des photo. Quand on voit la difficulté rien qu'entre astronomes à comprendre que ce n'est pas comparable, c'est pas le grand public qui risque de capter la nuance. Ce n'est pas du pessimisme ni une volonté de nuire que de demander aux concepteurs de ne pas chercher à tromper sur leur produit. Je ne doute pas du futur succès mais ce n'est pas la peine de présenter le produit pour autre chose que ce qu'il est : un instrument photo.

[Gildas974]

Mais c'est pas un oculaire, c'est un écran. On n'y observe pas, on y regarde des photo. Quand on voit la difficulté rien qu'entre astronomes à comprendre que ce n'est pas comparable, c'est pas le grand public qui risque de capter la nuance. Ce n'est pas du pessimisme ni une volonté de nuire que de demander aux concepteurs de ne pas chercher à tromper sur leur produit. Je ne doute pas du futur succès mais ce n'est pas la peine de présenter le produit pour autre chose que ce qu'il est : un instrument photo.

 

Plutôt d'accord avec ce commentaire ! Ce eVscope est sans doute un beau produit, dans son genre, mais appelons un chat un chat...Pour moi ce n'est plus vraiment cette formule un astre + du simple verre + un oeil humain. Ce n'est plus vraiment une personne qui observe avec simplement de l'optique entre lui et l'astre. Vient s'inscrire en plus de l'amplification à caractère électronique ou informatique ou que sais-je...Ce n'est plus pour moi de l'observation visuelle.

 

Je lis par ailleurs sur un des sites louant ce genre de produit :

 

Jusqu’ici, la contemplation d’une nébuleuse consistait en l’observation d’une « tache grise », même avec un télescope amateur très haut de gamme. Avec l’eVscope, les couleurs et les formes de ces objets apparaissent enfin et le plaisir de l’observation est décuplé.

 

Quel contresens sur le réel intérêt de l'astronomie et du plaisir que l'on peut avoir en observant l'oeil rivé à l'oculaire. Réduire par ailleurs ce que l'on observe à une simple "tâche grise", c'est pour moi méconnaître ce que l'on peut réellement voir à l'oculaire. Il faudrait par ailleurs inviter l'auteur de ces quelques lignes, à venir 'observer la nébuleuse Trifide, M42, la Tarentule, et bien d'autres objets encore sous des cieux purs pour apporter de la nuance à un tel point de vue.

[hsdforever]

On est juste des cinglés observateurs de taches grises moches. Faut vous y faire les enfants !

 

7000€ dans un Dob 20" pour ça ! Triste passion......

 

Mdr !

[Morek]

Décentrez vous de votre point de référence. vous êtes conscient de ne pas représenter le grand public?

Hormis vous, combien de personnes préfèrent voir une belle image en couleur sur un écran plutôt que de se plier en 4 pour mettre un œil sur l'oculaire? Bah la grande majorité des gens surtout quand t'as pas d'autres références que les images NASA en fausse couleurs. Evidemment ça vous défrise, mais vous n'êtes pas la cible.

 

Admettez que certaines personnes préfèrent échanger un apprentissage difficile contre un paquet de biftons. C'est pareil dans tous les domaines, et les puristes crient toujours au scandale.

 

C'est comme le mode auto sur un appareil reflex, c'est comme le contrôle anti-patinage sur une moto de circuit, c'est comme les jeans déjà troués. L'acheteur paie pour faire un raccourci et souvent les puristes qui le prennent de haut lui donnent encore moins envie d'aller chercher plus loin.

 

 

Comme l'a dit quelqu'un, c'est très bien et tôt ou tard ça se fera. Tant mieux si c'est eux qui percent. Plus il y a de gens qui s'intéressent au ciel mieux c'est et dans 10 ans, les premiers acquéreurs profanes seront peut être des amateurs émérites

Modifié 26 octobre 2017 par Morek

[La Louche du Nord]

Mais c'est pas un oculaire, c'est un écran. On n'y observe pas, on y regarde des photo. Quand on voit la difficulté rien qu'entre astronomes à comprendre que ce n'est pas comparable, c'est pas le grand public qui risque de capter la nuance. Ce n'est pas du pessimisme ni une volonté de nuire que de demander aux concepteurs de ne pas chercher à tromper sur leur produit. Je ne doute pas du futur succès mais ce n'est pas la peine de présenter le produit pour autre chose que ce qu'il est : un instrument photo.

 

oui je crois que c'est le but, tu regardes dans un trou l'image d'un CCD. :be:

de tout de façon avec si peu de lumière, difficile de voir des couleurs sans passer par de la photo vu que ce sont nos bâtonnets optique qui renvoi l'info au cerveau (et qu'ils renvoient en noir et blanc les coquins).

 

Aprés, si ça peut faire avancer le traitement photo, pourquoi pas.

[Gildas974]

C'est comme le mode auto sur un appareil reflex, c'est comme le contrôle anti-patinage sur une moto de circuit, c'est comme les jeans déjà troués. L'acheteur paie pour faire un raccourci et souvent les puristes qui le prennent de haut lui donnent encore moins envie d'aller chercher plus loin.

 

 

Aucun rapport....Tout comme pour le goto d'ailleurs. Le goto est là pour permettre aux astrams de pointer plus vite mais ne remet guère en question le rapport visuel au ciel.

 

Certains des exemples que tu cites mériteraient d'être remplacées par un autre plus pertinent : à tous les fans de voitures, préféreriez-vous conduire via un écran d'ordinateur ou bien dans un véhicule ou un ordinateur se chargera de tout à votre place...

 

Il ne s'agit pas de dénigrer le produit présenté mais de le décrire et le vendre avec honnêteté et ne pas confondre l'observation à du quasi "virtuel".

 

Si ce genre de point de vue est celui d'un puriste, alors j'avoue que cela ne me dérange guère.

 

J'ajouterais aussi une chose : on ne cesse de cultiver l'attrait pour le sensationnel, on veut des images brillantes, on veut du sensationnel, on veut voir du Hubble sinon rien...Société du tout ou rien, du zapping aussi où sitôt que ce que l'on voit ne séduit pas, hop, on zappe,, je crois que ce genre d'instrument alimente, entretient aussi toute une philosophie de vie...Là, ce n'est plus puriste, ça va être sans doute vieux réac...

Modifié 26 octobre 2017 par Gildas974

['Bruno]

Décentrez vous de votre point de référence. vous êtes conscient de ne pas représenter le grand public?

Quelle morgue dans cette remarque ! Comme si les intervenants n'avaient pas mis en avant des arguments plus généraux que leur propre pratique ! Comme si toi, par contre, tu en était le seul capable !

 

Hormis vous, combien de personnes préfèrent voir une belle image en couleur sur un écran plutôt que de se plier en 4 pour mettre un œil sur l'oculaire? Bah la grande majorité des gens

Bah ils ont Internet.

 

Sans rire, tu es déjà allé à une soirée genre Nuit des Étoiles ? Là où j'étais l'été dernier, il y avait de longues queues derrière tous les télescopes. Un des télescopes diffusait des images à l'aide d'une caméra et un écran, mais ce n'était pas là que les queues étaient les plus longues, bien au contraire.

 

C'est comme le mode auto sur un appareil reflex, c'est comme le contrôle anti-patinage sur une moto de circuit, c'est comme les jeans déjà troués. L'acheteur paie pour faire un raccourci et souvent les puristes qui le prennent de haut lui donnent encore moins envie d'aller chercher plus loin.

C'est comme ? Tu ne vois pas de différence, c'est vraiment « comme » ? Et ceux qui ne sont pas d'accord, c'est forcément des « puristes » ? Quel mépris !

 

Morek : j'ai rarement vu quelqu'un prendre de haut les autres comme tu le fais.