Seconde sortie du 300

[etoilesdesecrins]

Hello,

 

Après une première sortie officielle du DF 300 à F4,5 cette semaine sur les galaxies de Pégase, la météo hier soir a bien voulu remettre ça pour me permettre un acte deux.

Je n’y croyais guère en journée, l’air trop chaud et des voiles un peu présents me laissaient envisager une dégradation en soirée. Pourtant les sites météo semblaient formels : un peu de voiles pour certains, très beau pour d’autres.

Bref, en rentrant du travail cela semble effectivement se stabiliser au beau, en plus la douceur laisser présager d’une soirée très agréable. Madame n’étant pas là, tout est désormais organisé dans un seul objectif : être en poste à 20 h ! Je vais droit au but, j’enchaîne avec pragmatisme les « tâches domestiques » grand train dans un seul et unique but : être dehors à la nuit tombée. Je ne m’embarrasse pas de superflu, je n’ai qu’une idée en tête !!

Ma précédente sortie m’avait laissé pas mal de fatigue oculaire le lendemain, c’est chose réglée grâce à une bonne nuit de sommeil entre temps !

Fébrile en pensant à cette seconde sortie de mon nouveau T300, je le sors et le monte avant de manger. Toujours un moment un peu stressant, ne rien oublier, faire attention, ne rien abîmer ou monter n’importe comment …La collimation tient bien d’une fois sur l’autre, du coup pas besoin d’y passer trop de temps (je n’ai qu’un œilleton pour le moment), je fignole quand même le centrage sur l’œillet du primaire.

Vite, le repas est engouffré, les atlas et brouillons sortis, j’ai trouvé un vieux tabouret un peu branlant mais à la bonne hauteur, cela réglera le léger mal de dos ressenti debout ou avec un premier tabouret plus haut …

 

Même en fonçant, je ne peux sortir avant 20h20, ces tâches du quotidien sont toujours plus longues que prévu, surtout quand il s’agit d’observer !

La lune à environ 30% s’avère un peu gênante mais elle va sombrer toujours un peu plus vers l’ouest au cours de la soirée. Les voisins ont allumé leur spot, mais depuis mon emplacement il est caché par la haie, en outre ils éteindront rapidement. Ouf ! C’est parti !

 

Mince ! je voulais voir NGC 7662 ou M13 pour commencer, mais l’un et l’autre sont cachés par les murs de la maison ! Si avec la FC-100 il suffit de la déplacer, là c’est plus lourd. Je suis restreint à un champ de vision plus petit, mais tout de même assez riche en objets.

 

Je démarre donc en douceur par l’amas M56, entre Albireo et la Lyre. Ce que je redoutais se produit, mais de façon moins prononcée que prévu. Les reflets de la lune sur les miroirs rendent l’image pâle à l’oculaire, mais cela va encore. Je n’ai encore jamais mis la jupe et comme la lune va vite s’éclipser, je préfère rester ainsi. J’avais déjà pointé par hasard cet objet lors de la toute première lumière il y a quelques jours, et effectivement ce que je vois correspond, en moins contrasté.

Il est déjà bien visible avec l’oculaire de repérage, Pano 24 donnant 56 X. Bonne nouvelle, pour la seconde fois le Rigel fixé sur l’anneau du secondaire ne s’est quasiment pas déréglé en alignement.

A 170 X l’amas est joli et intéressant, de forme un peu triangulaire. Je perçois quelques étoiles brillantes sur fond flou. La fois précédente j’ai souvenir d’un plus grand contraste de cette caractéristique, donnant un aspect un peu en relief, en 3D. Mais la résolution est difficile, et ce soir à 270 X l’image devient un peu floue, moins piquée.

 

Enfin, la Boule de Neige bleue NGC 7662 émerge du mur de ma maison. La présence de la lune ce soir m’orientait plus vers les amas ou les planétaires que les galaxies. De légers passages de voiles très fins me confortent dans cette position, bien qu’ils se révèleront sans conséquence majeure sur les observations.

Je me surprends en parvenant à pointer assez rapidement l’objet au Rigel, presque aussi facilement qu’à la lunette. Et là, c’est le choc ! Peut-être la première grande claque au T 300 !

Déjà à 56 X flotte une belle bille très bleutée, d’un magnifique bleu pur, luminescent, qui n’était que bien plus léger à la lunette ! Le centre me paraît plus marquée, mais vue la grande brillance de cette merveille je vais illico chercher dans la malette à oculaire de la rescousse.

Dès 96 X je perçois bien l’annularité en vision oblique, faut dire qu’elle est visible à la L 100 X 150. Mais là je distingue sur cette couronne des zones plus brillantes, et une étoile de mag 13,5 environ à environ 2’. Le site de B. Laville donne une étoile proche à mag 13,3, serait-ce celle là ?

A 170 X la nébuleuse devient imposante mais reste bien colorée, on note des renforcements brillants à l’est et à l’ouest sur la couronne. Cet anneau devient ainsi plus anguleux, moins régulier. L’étoile proche devient facile.

A 270 X et 390 X, l’image est curieusement bonne encore, cette beauté devient très imposante et l’on discerne une diffusion faible autour, notamment sur les côtés E et O. La centrale n’est pas vue (B. Laville la note très difficile au T635 !). Je discerne une très faible étoile au N de celle de mag 13,5 (probablement pas loin de la mag 15 !)

Au-delà de cette description technique, l’impact esthétique et presque philosophique de cette vision et de cette couleur dans les ténèbres, me poursuit et me transporte encore toute cette journée !

 

Après avoir passé trois fois plus de temps sur cette splendeur qu’à la lunette, je jette mon dévolu sur des fruits de saison, bien placés au sud, comme NGC 6934 le gloglo du Dauphin. Une fois de plus, repérage facile avec le Rigel (je vais essayer d’être plus succint et synthétique dans mes descriptions !)

Facile et brillant, de forme et texture irrégulière dès les petits grossissements, les premières étoiles apparaissent à 170 X ! Encore une nouveauté pour moi !

Des extensions et une petite chaîne à l’est font paraître ce côté plus tranché.

A 270 X l’amas est complexe en vision indirecte (VI), quelques astres sur fond flou se confirment. En poussant encore à près de 400 X, c’est moins piqué mais bien granuleux avec quelques astres plus brillants.

 

On ne peut pas passer sans dire bonjour à son petit frère NGC 7006, discret aux petites ouvertures mais assez facile ici en vision directe. Il forme un losange avec 3 astres dont 2 doubles assez identiques, de mag 12 à 13. Je note une périphérie diffuse ça et là, une forme irrégulières aux limites diaphanes, mais pas de résolution. Une ou deux fois je crois deviner 2-3 points brillants, mais illusion ou pas ?

 

Je « subis » ensuite la seconde claque de la soirée sur la nébuleuse planétaire NGC 6905 encore dans la Dauphin. A la 80ED et à la FC-100 j’ai toujours aimé cette NP, mais là c’est une autre dimension. Evidente tout de suite dans son joli triangle, c’est un magnifique disque d’une douce lueur diffuse, gris perle tirant sur le bleuté !Ah que je me régale !

A 170 X elle est déjà plus marquée sur le bord est et présente une sorte de trou central, d’annularité (déjà visible en décalé à 150 X à la FC-100). Le Pentax XW 5 (270 X) confirme la centale, mais par rares intermittences. On perçoit de la complexité et du potentiel, une condensation sur le bord E, une ou des zones sombres difficiles à cerner …Le filtre OIII montre une NP très brillante et confirme ces détails.

 

J’ai ensuite la flemme de rechercher NGC 6891, autre NP plus petite, je me jette plutôt sur le fantôme de Mirach NGC 404, triviale à repérer. Autre choc ! Ce n’est plus un fantôme, c’est un phare ! Après avoir grossi, je reviens à 96 X, l’image me semble plus pure et contrastée. La galaxie est vraiment évidente voire brillante en vision directe, avec un centre marqué. La présence de la belle Beta orangée dans le champ, ainsi que des alignements remarquables avec des étoiles, contribue à un délice visuel. Je pense au récent superbe dessin de Vakoran au T600.

 

Les rares voiles s’estompent, dégageant bien Pégase, en plein au sud dans mon champ de visée. Je vois que NGC 7814 (entre autres) n’a pas encore été vue au T300. Je vais réparer la chose. A 96 X c’est une galaxie pâle mais évidente, vue en vision directe un peu difficilement.

Je grossis mais c’est moins bien, finalement à 56 X elle présente un meilleur contraste, le centre (noyau) ressort bien, les extensions sont affinées dans un rapport 4/1, bref c’est pas mal.

 

Par contre, j’échoue sur le repérage de NGC 7741, un peu perdue sans étoile jalon proche.

 

Le Triangle claque bien ,il est assez haut maintenant. Et si j’allais voir ce que donne M33 ?

Je tombe rapidement sur un magma diffus très ovalisé, avec un centre marqué, ovale lui-aussi. L’évocation des bras et de la structure en S ne vient que plus tard, fort difficilement. C’est vraiment ténu et je suis relativement déçu. Par contre je suis marqué par la facilité de NGC 604, surtout en vision décalée et à 96 X, de forme bien ovale.

Le souci vient peut-être d’une pupille de sortie importante rendant le ciel un peu pâle, et noyant la nébuleuse elle-même pâlichonne. Mais c’est un dilemme car sur ce type d’objet étendu il ne faut pas trop grossir pour garder une vue d’ensemble contrastée.

Je suis aussi marqué par la présence de quelques étoiles assez brillantes sur la galaxie, notamment un doublet près du centre.

M33 mérite un meilleur ciel peut-être, et d’y passer plus de temps. Je me remémore le récent chef d’œuvre de B. Laville sur WA, je suis loin d’y voir tout cela. Et je me souviens aussi d’une séance l’an dernier à la FC-100 sous le ciel très pur des plateaux d’altitude de Haute-Loire, où l’aspect de M33 n’était pas si éloigné que cela de l’image de ce soir …

 

Pour finir, car il est 23h30 environ, je décide de suivre la direction du Triangle et de pointer un groupe de galaxies indiquées par son angle le plus pointu.

NGC 684 (mag 12,3) pour commencer est moyennement brillante et évidente à 96 X, petit fuseau E/O, surtout visible en VI.

A 170 X ça change, la vision directe suffit et la galaxie est joliment étirée et contraste avec une étoile de mag 12 environ. Il me semble y percevoir des irrégularités …

 

L’objet principal NGC 672 est une vaste galaxie très allongée E/O, aux limites mal définies, et diffuse. On ne note pas de centre marqué mais comme des irrégularités. A 170 X elle est mieux définie.

Sa voisine IC 1727 récemment tentée à la FC-100 sans réel succès, se montre difficilement malgré une mag de 11,5 seulement. La brillance de surface est très faible. Moins étirée que l’autre, elle est orientée perpendiculairement presque.

 

Enfin, plus au nord, NGC 670 (mag 12,7 pourtant) est plus facile car contrastée grâce à un centre plus marqué. C’est un fuseau N/S bien étiré, visible en vision directe.

 

Je suis passé un peu vite sur l’observation de ces dernières galaxies car c’est du rab par rapport à la limite fixée en temps, sachant qu’il faut ensuite démonter le Dob, et tout.

Franchement, tout se passe bien et la satisfaction va croissant, avec quelques jolies surprises sur des classiques ou moins connus. Et ce n’est rien par rapport à ce qu’il me reste à découvrir avec cet engin !

J’ai l’impression de passer à une dimension d’intérêt et de passion accrus, comme je le disais les objets vus me poursuivent toute la journée du lendemain et en appellent d’autres. Je me sens encore plus « barré » et addict qu’avec mes lunettes précédentes.

Je passe forcément plus de temps sur chaque objet, à peu près deux fois plus, donc deux fois moins d'objets mais autant de notes car y a plus de détails à décrire !

 

Ca y est, le diamètre fait son effet …

Tout cela contribue à bien différencier l’instrument et son utilisation, d’avec la prestation avec l’artisan qui a précédé. Le régal d’utilisation me fait heureusement un peu oublier la façon poussive dont cela s’est passé, le délai interminable, les déboires, etc …

J’ai beaucoup pensé au post de Vakoran pour son 600, et comme lui je me marre quand je vois que certains lui ont reproché de ne pas revenir parler à l’artisan. Je comprends maintenant que Vakoran avait ses raisons, et je suis tout-à-fait d'accord avec lui. Je comprends aussi les autres, qui n’ayant rien vu de l’intérieur, continuent de croire que tout est parfait, selon un paradigme bien établi.

 

Bon ciel à vous, même si les nuages et la lune vont être bien présents !

Modifié 27 octobre 2017 par etoilesdesecrins

[Gildas974]

Ahahhhh ! Le T300mm commence à parler !

 

 

Enfin, la Boule de Neige bleue NGC 7662 émerge du mur de ma maison. La présence de la lune ce soir m’orientait plus vers les amas ou les planétaires que les galaxies. De légers passages de voiles très fins me confortent dans cette position, bien qu’ils se révèleront sans conséquence majeure sur les observations.

Je me surprends en parvenant à pointer assez rapidement l’objet au Rigel, presque aussi facilement qu’à la lunette. Et là, c’est le choc ! Peut-être la première grande claque au T 300 !

Déjà à 56 X flotte une belle bille très bleutée, d’un magnifique bleu pur, luminescent, qui n’était que bien plus léger à la lunette ! Le centre me paraît plus marquée, mais vue la grande brillance de cette merveille je vais illico chercher dans la malette à oculaire de la rescousse.

Dès 96 X je perçois bien l’annularité en vision oblique, faut dire qu’elle est visible à la L 100 X 150. Mais là je distingue sur cette couronne des zones plus brillantes, et une étoile de mag 13,5 environ à environ 2’. Le site de B. Laville donne une étoile proche à mag 13,3, serait-ce celle là ?

A 170 X la nébuleuse devient imposante mais reste bien colorée, on note des renforcements brillants à l’est et à l’ouest sur la couronne. Cet anneau devient ainsi plus anguleux, moins régulier. L’étoile proche devient facile.

A 270 X et 390 X, l’image est curieusement bonne encore, cette beauté devient très imposante et l’on discerne une diffusion faible autour, notamment sur les côtés E et O. La centrale n’est pas vue (B. Laville la note très difficile au T635 !). Je discerne une très faible étoile au N de celle de mag 13,5 (probablement pas loin de la mag 15 !)

Au-delà de cette de

 

 

Voilà une description qui me rappelle ce que j'ai observé et dessiné cette semaine au volcan. Elle est fabuleuse cette néb planétaire. Jamais observé à la FC100. Ce fut donc une découverte. Ici non plus, bon l'objet est bas, pas de centrale, mais bien noté la présence de cette étoile de magnitude 13,5. Eh oui, ça cause le diamètre !

 

Je suis monté à 800x au C11 après avoir affiné la collimation : le choc de voir autant de détails : l'anneau baigne en effet dans un nuage lui même pas homogène. L'anneau central est très net. Bref un joyau.

 

Tu vas t'éclater aussi sur les amas globulaires! Punaise, M15 là dedans, quel feu d'artifice. Pour moi les amas globulaires font partie de mes objets favoris. D'ailleurs le collègue avec qui j'observe souvent là haut me dit : alors tu retournes voir encore M22 ? On rigole pas, faut l'avoir vu pour comprendre, une fois au zénith.

 

Pour autant ma FC100, je la lâche pas...Toute mimi et toujours efficace, passant entre les mailles de la turbulence bien plus aisément qu'un 300mm...

 

Bon ciel !!!

[teddelyon]

Salut Etoiles,

 

ça y est les premiers chocs visuels arrivent beau CROA automnale, merci pour le partage

[Chtit Bilou]

Hé hé !

[iserois]

Salut Étoiles,excellent croa,le 300 fait parler de lui!

Merci du partage.

[Dobby01]

Enfin, il est là... Trop contente pour toi, on sent toute la passion quand tu parles de la Boule de Neige qui t'a suivi toute la journée !

[Gérard58]

Salut Etoiles

 

DF 300 à F4,5

 

ahhh! on va enfin pouvoir se comprendre!

 

La lune à environ 30% s’avère un peu gênante

 

"un peu" c'est un euphémisme! Qu'est ce que ça sera quand tu n'auras pas de Lune!

 

Je n’ai encore jamais mis la jupe

 

Sérieux tu devrais la mettre,ce n'est pas difficile.Il n'y a pas que la Lune comme lumière parasite.Même le ciel étoilé crée une luminosité non négligeable.En plus,ça protège le primaire des chutes d'objets éventuelles.

 

j’échoue sur le repérage de NGC 7741

 

Je ne crois pas que tu nous aies expliqué comment tu cherches.Je suppose que tu n'as pas mis de chercheur sur un modèle de voyage? Tu as peut être un 31mm pour la recherche?

Pour ma part,je ne peux plus me passer de mon chercheur.L’œil gauche sur la carte de champ (photocopie sous pochette plastique) et l’œil droit dans le chercheur pour progresser par saut d'étoiles.Avec ça,on trouve quasiment tout.

 

Chercher avec le 31mm,c'est autre chose.Il faut tenir la carte à l'envers,on voit beaucoup plus d'étoiles que dans le chercheur,il ne faut pas s'égarer.Et le champ est beaucoup plus petit.Mais ça se fait aussi.A mon avis,c'est plus dur.

 

la Boule de Neige bleue NGC 7662

 

J'ai regardé sa structure jusqu'à 562x dernièrement,c'est intéressant.

 

M33 mérite un meilleur ciel peut-être

 

S'il y a de la Lune,ce n'est même pas la peine d'aller la voir.Même dans la nuit noire,ce n'est pas très lumineux,il faut prendre son temps,laisser l’œil s'habituer à une image sombre,puis on se met a voir l'objet,alors qu'au premier coup d’œil on n'y croyait pas

 

Et ce n’est rien par rapport à ce qu’il me reste à découvrir avec cet engin !

 

Dès qu'il n'y aura plus de Lune. (oui ,je me répète,et pourtant..)

 

Ton enthousiasme fait plaisir à voir.

 

A la prochaine nouvelle Lune,donc...

[etoilesdesecrins]

Merci d'être passés !

 

Gildas, 800 X sur la Boule de neige ! Tu as le suivi automatisé ? A 390 X ça commence à être chaud le suivi manuel, et encore sans la dessiner ! Par contre j'ai l'impression de n'avoir pas eu la même qualité que toi car à 2 fois moins de grossissement l'image n'était quand même pas hyper piquée ni contrastée, certes bien lisible.

Pourtant j'avais refait la collim au mieux il me semble, j'espère que c'est la turbu ...car quand je vois certains grossissements de 1000 à 2000 fois pratiqués par certains, ça impressionne toujours !

 

D'ailleurs faudrait que je vois comment monter plus, pour le moment mon Delos 3.5 donne 390 X c'est le max. Je ne sais pas ce que vaut le Nagler 2.5, ou alors une Barlow.

 

Gérard58, j'ai mis un Rigel sur l'anneau secondaire. Desvaux avait prévu pour.

C'est pas mal mais ça ne vaut pas à mon sens un chercheur optique qui gagne en magnitude. Sur 7741 je n'ai pas été foutu de pointer le doublet à l'oeil nu au Rigel, qui aurait permis de m'approcher. Remarque je crois me souvenir que j'avais échoué aussi à la lulu la première fois.

 

Pour M33, la lune était couchée, pour sûr ! Faut pas tenter le diable !

[Gérard58]

ça ne vaut pas à mon sens un chercheur optique qui gagne en magnitude.

 

Le mieux c'est d'avoir les deux.On ne peut pas se passer d'un "point rouge" quel que soit le modèle pour faire la visée de départ.J'ai le chercheur de l'autre côté du po.Je l'ai adapté là moi même,P.Desvaux ayant prévu une fixation sur les barres,qui au final ne me convenait pas.

 

n'ai pas été foutu de pointer le doublet à l'oeil nu au Rigel

 

Encore un coup de la lune,peut-être? C'est qu'elle crache ,à 30 % !!!

 

Pour M33, la lune était couchée

 

Bon,ben je crois qu'il faut que tu laisses plus longtemps ton œil s'habituer,avec M33 on en est tous là

et c'est surprenant ce qu'on voit au bout d'un moment!

[Gildas974]

Gildas, 800 X sur la Boule de neige ! Tu as le suivi automatisé ? A 390 X ça commence à être chaud le suivi manuel, et encore sans la dessiner ! Par contre j'ai l'impression de n'avoir pas eu la même qualité que toi car à 2 fois moins de grossissement l'image n'était quand même pas hyper piquée ni contrastée, certes bien lisible.

Pourtant j'avais refait la collim au mieux il me semble, j'espère que c'est la turbu ...car quand je vois certains grossissements de 1000 à 2000 fois pratiqués par certains, ça impressionne toujours !

 

 

Salut etoilesdesécrins,

 

Oui, le C11 est tranquillement motorisé par la CEM60. Avec un alignement via le viseur polaire, à 800x la cible ne bougeait pas. C'est un confort.

N'oublie pas que tu as observé avec la lune. Lors de mon observation elle était déjà quasiment couchée et en croissant. ET 2000m d'altitude quand meme !

 

Je suis assez d'accord sinon pour le moyen employé pour chercher : j'ai toujours préféré le chercheur optique.

[Guilaume]

Bonjour,

Je suis content de l'enthousiasme qui ressort de ce croa. Sur tes précédente observations, on te sentait un peu plus sur la reserve.

Je te souhaites de plaisantes futures observations.

[jgricourt]

Très bien écrit ton CROA mais je trouve que tu exploites déjà pas mal ton 300 car certaines NP que tu décris avec la progression du grossissement je les voyais exactement comme cela mais dans un DF 460 à l'époque où j'étais dans le Drôme ! J'en déduit que tu as soit un super ciel, soit un super miroir (logé dans une super structure bien rigide !) soit des yeux bioniques

 

J'ai aussi été bluffé dernièrement par le dernier post de Valkoran et son dessin du fantôme de Mirach

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=152331

[DOB BLEU]

Très bien écrit ton CROA mais je trouve que tu exploites déjà pas mal ton 300 car certaines NP que tu décris avec la progression du grossissement je les voyais exactement comme cela mais dans un DF 460 à l'époque où j'étais dans le Drôme ! J'en déduit que tu as soit un super ciel, soit un super miroir (logé dans une super structure bien rigide !) soit des yeux bioniques

 

Bonjour

Surement un super miroir et surtout des yeux bionique.

JM

[eric l]

Merci d'être passés !

 

...

 

Pour M33, la lune était couchée, pour sûr ! Faut pas tenter le diable !

 

 

Il viendra bien te rendre visite ! Lors d'une de ces nuits trop rares qui font qu'en suite on est frustré de ne plus voir aussi bien

[meade]

Salut etoilesdesecrins:) !

 

Je suis vraiment content que tu puisses voir tout ces objets célestes que tu décris, grâce à ton nouvel instrument, d'une façon encore meilleure ou du moins toute aussi enthousiaste qu'avec tes lunettes...profites-en au maximum !

 

De mon côté, j'ai moins observé dernièrement (malgré plusieurs nuits étoilées chez moi), à cause de mon travail. Mais la passion reste toujours intacte, et je retournerai arpenter le ciel le plus tôt possible...(on se dirige vers la Pleine Lune, j'observerai lorsque le ciel sera accessible)...

 

Je te souhaite de très bonnes observations:rolleyes: !

A plus;) !

 

Philippe.

[paradise]

Et voilà ! Tu sais à présent ce que produit un grand diamètre au Newton !

 

Comme le préconise Gérard58, il faut mettre la jupe, même si on a un peu la flemme.

 

Je pense que ce n'est que le premier (ou deuxième) CROA d'une très longue série !!

 

Il va te falloir déjà un certain temps pour bien « comprendre » un Newton, dans le sens où trouver les G optimum est tout un art pour saisir les détails intéressants des objets qu'on redécouvre, compte tenu du ciel comme toujours.

 

À très bientôt !!

 

Jacques

[paradise]

Dans ton premier CROA :

 

je ne sais pas si l'on peut généraliser le G idéal pour les galaxies au Dob. Ca a l'air de bien dépendre de l'objet, et de ce que l'on veut voir.

Attention, je parlais bien des grandes galaxies d'un côté, et des autres de l'autre, sans chercher non plus à généraliser UN unique G pour tout, mais à l'usage tu verras, pour les petites galaxies on tourne généralement avec un ou deux oculaires, donc G...

Pour les NP c'est encore autre chose, compte tenu de la variété des objets, de l'usage d'un filtre éventuel..

[etoilesdesecrins]

Salut,

 

je me permets de relancer le sujet car hier j'ai pu effectuer la 3ème sortie avec ce 300 et j'ai noté/confirmé quelques points.

Il y avait pas mal de turbu, limité à 100 X environ avant manger (miroir pas en température aussi) et près de l'horizon, et à 170 X après manger (plus haut dans le ciel). Essentiellement des galaxies (Pégase, Poissons, Capricorne) et M30 avant manger.

 

- forte déception sur 2 petites galaxies du Capricorne, NGC 6903 et 6907, de mag 11 pourtant mais à peine visibles, très peu contrastées. Guère mieux qu'à la 100 voire pareil. Elles étaient très basses sur l'horizon (hier soir assez brumeux à ce niveau, Capricorne mal visible à l'oeil nu) et miroir pas encore à température

 

- le voisin ayant allumé son spot cela a généré plus de reflets, j'ai décidé d'improviser en mettant la jupe (du scope !! ) de nuit sans l'avoir testée avant au calme. Assez rapide et pratique même avec le Rigel en place. Par contre elle semble ne pas pouvoir se fixer en bas de la même façon partout, peut-être encore une surprise de notre artisan national tant admiré

 

- même avec la jupe, des reflets variables selon l'oculaire, l'orientation du scope se montrent de temps en temps et peuvent être assez gênants. Avec le Delos 8 j'ai souvent une partie du champ arrondie plus blanche que le reste

 

- toujours un peu déstabilisé par l'impression de clarté du ciel dans le champ, la turbu limitant hier à 170 X environ, du coup gardant une pupille assez élevée. On se croirait à 30 X dans la lunette, et ça fait un peu bizarre en cherchant de faibles galaxies. Cela indépendamment du point ci-dessus.

 

- je m'habitue de plus en plus à la recherche avec le Rigel et l'inversion N/S, cela est maintenant presque aussi aisé que la lunette. Ce 300 devient ainsi un super outil à enchainer les faibles galaxies !

 

- je renouvelle un peu mes réserves initiales quand au gain par rapport à la Taka 100. Certes les galaxies sont plus faciles, plus évidentes, et on en voit plus, mais ce n'est pas la claque prévue. Je suis notamment un peu déçu quand aux détails galactiques : ils sont très rares, ou furtifs en s'arrachant les yeux.

J'ai été notamment étonné hier de ne pas voir de bras sur M74, autrement que de très vagues irrégularités. Mais la turbu limitait à 96 X sur cet objet, il aurait peut-être fallu grossir plus ?

A considérer ce que j'ai vu sur M74, c'est sûr qu'il faudrait 450 à 600 mm pour espérer plus que deviner les spires ! Un peu décevant, mais à retenter par d'autres conditions.

 

- par contre, sur M30 c'était chouette malgré la turbu, grosse différence avec la 100 mm. La structure apparaît bien, les chaînes d'étoiles aussi, et ce à 100 X seulement

 

- malgré des étoiles bien piquées en milieu d'obs, à 56 et 96 X, j'ai un peu de mal à retrouver ce contraste tranchant et cette qualité d'image de haut vol de la Taka Fluorite 100 ...

Un peu comme si les amas ou les noyaux de galaxies étaient granuleux et sortaient en relief ...

Ces Taka, ce n'est pas que de la légende !

Modifié 15 novembre 2017 par etoilesdesecrins

[DOB BLEU]

Bonjour

Slt et content qu' il sorte ce Dob.

C' est sûr que si le GR est limité entre 100 et 170x c' est que le ciel n' est pas au mieux.

Je continue a penser qu' il faut que tu les compare en même temps. Sinon c' est normal

d' en voir autant avec le 300 avec turbue qu' avec la 100 sans turbue.

Pour la jupe c' est normal, il va falloir refaire tout le bas niveau couture et rajouter des

picots en bois sur la monture pour que ça tienne.

Je dis refaire car moi c' était plus long d' un côté et le devant baillait.

JM

Modifié 15 novembre 2017 par DOB BLEU

[Gildas974]

Salut Etoilesdesecrins,

 

Le vrai saut en terme de résolution en galaxie avec le C11 en tout cas, c'est en altitude en pleine obscurité. Il en serait de même avec ton T300mm. Messier 83 et Messier 51 par exemple sont spectaculaires : on voit un réel tourbillon diffus de bras...Splendide et mystérieux à souhait. L'image reste gravé en tête tout au long du trajet du retour. Mais voilà, ciel irréprochable, encore que, pour M51, les lueurs du chef lieu n'étaient pas bien loin, mais les 2300 mètres d'altitude permettent de compenser ce désagrément. Jamais eu cette sensation depuis le littoral. Là, c'est carrément nul.

 

M74, c'était ce qui fut prévu lors de ma décevante et contrariante virée éclair au volcan la semaine dernière. Bref, encore dégouté aujourd'hui d'avoir été bêtement dupé par le voyant de ma batterie. J'aurais pu te dire ce que ça donne pour cette galaxie depuis le volcan.

 

Le comble, la météo est une cata depuis une semaine ici....

 

 

Le C11 creuse l'écart avec la fluorite pour les amas globulaires (j'adore ces derniers) et les nébuleuses planétaires.

 

Mais je suis d'accord avec toi : Takahashi c'est du très haut de gamme. J'ai été surpris il y a 15 jours en faisant la mise au point avec la fluorite. Habitué avec le C11 plus sensible à la turbulence, de souvent parfaire la mise au point, il m'a fallu un simple tour de molette avec la FC100 et on n'en parle plus...

[teddelyon]

Allez courage etoilesdesecrins, les nuits du moment ne sont pas ce qu'on fait de mieux pour profiter de nos instruments, novembre c'est juste bon pour les champis et les premières raclettes

 

En parlant d'instruments, si j'avais les roros, il y a une TOA130 en ce moment dans les PA

 

 

Je suis bien étonné qu'une simple jupe n'ait pu être réalisée avec le soin nécessaire par le top des meilleurs artisans de l'univers

 

[Smith]

Avec un spot à proximité même avec un bon baflage il y aura toujours des lumières parasite.

Je ne comprends pas pourquoi vous bashez encore DF alors que tu dis improviser dans le noir sans essai préalable de mise en place de la jupe.

 

L'artisan a probablement été trop encensé pendant des années, tomber dans l'excès inverse serait tout aussi injuste.

[etoilesdesecrins]

Tu pourrais peut-être comprendre si demain je produisais ici même la liste des doléances, qui tiennent sur 2 pages de brouillon, hum ???

Ou si je mettais les captures d'écran des mails surréalistes que j'ai reçus ?

Mais bon, ce ne serait pas terrible, pas vraiment en accord avec mes valeurs, et pas terrible en cas de besoin de SAV, le monsieur le sait et en profite ...Mais faudrait quand même en causer un peu aux p'tits débutants, histoire qu'ils ne revivent pas ma déception et ma désillusion. ...

 

Franchement, prendre cet exemple de jupe dans le noir est un peu, "petit", je dirais, pour juger de mon ressenti par rapport à DF. La jupe est quand même assez simple à mettre, surtout avec la frontale et j'ai bien vu qu'un truc clochait.

Tu as été client de DF ? Satisfait ? Je ne vois pas bien dans ta signature ... Quand cela ? Car vu le nombre de ses défenseurs historiques, je me dis que le monsieur semble avoir changé depuis un certain temps ...ou pas, vu qu'il a reproduit avec moi nombre de comportement qui lui avaient été reproché ou signalés dans le fameux post de Vakoran.

 

Je ne vois pas où se situe l'excès inverse ici, j'ai été ultra-soft par rapport à ce que j'ai subi lors de cette transaction. Il s'agirait juste de rétablir la vérité, qui est certes un revers de médaille par rapport à trop d'encensement passé.

 

Mais bon, c'est du passé tout ça, j'espère, c'était hier quand même sacrément bonnard de voir défiler cette ribambelle de galaxies de mag 12 à 13, et ça donne accès à des trucs exotiques comme Arp 86 (compagnon de mag 14 à 14.5 perçu 50 % du temps !). Ca, ça change de la lulu !!

Modifié 15 novembre 2017 par etoilesdesecrins

[Smith]

Tu as été client de DF ? Satisfait ? Je ne vois pas bien dans ta signature ... Quand cela ?

 

Où veux tu en venir avec ma signature ?!?

 

 

Qu'est ce que tu insinues ?

[etoilesdesecrins]

Je n'insinue rien du tout, rassure-toi !

Je parlais de la partie "Instruments" de ta signature.

J'essayais juste de voir si tes instruments venaient de chez DF, pour savoir si tu avais eu à faire avec cet artisan peut-être (peut-être, car si acquis d'occasion on s'affranchit de la relation avec lui).

 

En effet, pour ma part j'ai constaté une grosse différence entre ce que j'attendais, au vu de l'excellente réputation au moment de la commande en avril 2015, et la façon réelle dont cela s'est passé, jusqu'à la réception en octobre 2017.

Cela pour dire que vu de l'extérieur et se basant sur la réputation initiale, on peut avoir l'impression d'un lynchage de cet artisan.

Je répète qu' hormis quelques détails comme la jupe ici (à vérifier en plein jour) je ne mets pas en cause le scope qui fonctionne bien, mais plutôt tout ce qui a précédé pour en arriver là.

 

Je vérifierai cette histoire de jupe au calme en plein jour, pour ne pas dire de bêtises.

Si cela est avéré, je me tournerai (de nouveau) vers l'artisan.

 

Je conçois bien que cela puisse énerver, de lire ça et là des insinuations ou des critiques concernant DF, qui semblent tomber de la lune.

Il faudrait faire un retour une bonne fois pour toutes en listant objectivement les points faibles et les points forts de la transaction. Nul souci de "vengeance" ou autre là dedans, mais j'aimerais donner au quidam qui économise des années, une vision objective de ce qui s'est passé pour moi, au-delà du blog bien léché et attirant. J'aurais bien aimé avoir ce genre de compte-rendu il y a 2 ans et demi, quand je cherchais quel instrument prendre.

Modifié 16 novembre 2017 par etoilesdesecrins

[etoilesdesecrins]

Ah tiens ! C'est drôle hein ... Je viens justement de faire une recherche, car cela me disait quelque chose ...Dans le fameux post de Vakoran sur son 600 (je ne mettrai pas le lien ici pour ménager l'artisan ...) si tu regardes le post n° 172, il est question d'un souci sur la jupe qui ressemble très très étrangement au mien. Et, c'est drôle, mais il s'agit de Fabrice MORAT qui n'est pas exactement le premier venu en astro, ni un charlot en matière de ciel extrême et de détail. Connaissant un peu la ténacité et le souci du détail du monsieur, je pense que lui, il n'a pas dû regarder uniquement dans le noir si ça n'allait pas.

Sans compter que je viens de recevoir un MP d'un client de DF, qui, lui aussi, a eu le même souci que celui que je soupçonne sur la jupe. Ca fait beaucoup quand même ...

[teddelyon]

[mode taquin ON]Faut quand même faire gaffe aux soucis de jupe, particulièrement dans le noir[mode taquin OFF] désolé...

[Smith]

Pour ton info, oui j'ai été client de DF (en quoi faut il que cela figure nécessairement en signature ?), le 510 est sorti de chez lui en 2013. Et hormis les délais (2 ans au lieu d'un 1 annoncé) je n'ai pas eu de problème avec l'instrument comme toi ou Vakoran. Les puristes trouveraient surement à redire en le regardant de près (les vis pas toujours de la même longueur) mais je n'ai pas eu de PO à se détacher ou autre problèmes sérieux. Ai je eu de la chance, ou est ce que la qualité de production s'est dégradé ensuite ?

 

Pour en revenir à ma remarque plus haut sur le fait qu'il ait été encensé pendant des années et maintenant flingué à la 1ere occasion. Elle ne s'adressait pas vraiment aux clients comme toi ou Vakoran, mais plutôt à tous les commentateurs qui ne sont pas clients, mais qui étaient pendant des années les premiers à dire que DF c'était le top, et qui maintenant sont les premiers à le flinguer. (tu sais comme les forumeurs aiment répéter ce qu'ils ont lu sans avoir vérifié par eux même).

 

Le fil de Vakoran (et il n'en est pas responsable) a été aussi une belle opportunité de déverser la bile qui était retenu par certain depuis des années pour d'autres raisons. Cela n'enlève rien aux manquement de l'artisan, mais j'ai trouvé le procédé de ces non client assez écœurant.

 

En somme, ce n'est pas le fonds qui me dérange (Ma foi si ses produits ne sont plus de qualité il est normal qu'il perde de la clientèle), mais la forme. Mais les forums/réseaux sociaux peuvent ils fonctionner autrement ? Je crains que non, on le voit dans d'autres domaines plus médiatique...

 

En tout cas je te souhaite de prendre du plaisir avec son instrument : Sous un ciel noir de campagne (jupe ou pas jupe), le diamètre parlera y compris sur les galaxies, d'autant que tu as un oeil plus qu’affûté.

[etoilesdesecrins]

Ok, merci Smith pour ton explication.

 

A défaut de proposer un comparatif sur le terrain FC-100 / T 300 (on sait déjà qui va l'emporter !) je viens de relire mes notes sur la quinzaine de galaxies observées il y a 2 jours au T300, et les mêmes l'an dernier à la FC-100, voire les années d'avant à la 80ED. D'où l'un des intérêts de prendre des notes.

 

Bon, ben y a pas photo, ça rassure, le 300 est nettement devant pour faciliter l'accès aux objets, d'autant que j'avais noté à la FC une turbulence souvent faible, et elle était assez forte l'autre soir au 300.

L'on constate déjà que la FC se défend fort bien au niveau détection, jusqu'à mag 12,5 pour de petites elliptiques contrastées, et bute au-delà. Pas mal de ces galaxies de mag 11,5 à 12 étaient juste perçues à la FC, en vision oblique et par intermittences plus ou moins fréquentes. Dans certains cas elles n'apparaissaient qu'au bout de 30 secondes env.

A la 80ED c'était bien pire, elles étaient toutes très difficiles voire limites (challenges) !

Au T300, elles sont toutes vues immédiatement soit en vision directe carrément, soit en vision oblique mais 75 à 100 % du temps. Toutefois celles qui sont vues de face ou presque restent quand même assez pâle et diffuses, peu contrastées.

En outre, logiquement, le T300 permet de compléter les duos ou groupes de galaxies, et de faire sortir les plus faibles membres qui n'étaient pas visibles à la 100 mm. Ca, c'est très intéressant d'autant que je me passionne pour les groupes de galaxies et vais étudier prochainement de plus près le catalogue de Arp.

 

Par contre, comme déjà dit, je peine à aller plus loin que ce constat de vision évidente, c'est-à-dire à capter des détails. Parfois je perçois une condensation qui se trouve être un renflement d'un bras spiral, mais c'est (très) rare. Finalement sur M74 j'ai perçu une condensation très faible au N, mais point du gros bras sud.

 

Partant de ce constat et de la remarque de Gildas, je trouve que le gain FC-100 / T300 est quand même plus impressionnant sur les nébuleuses planétaires et surtout les globulaires, que sur les galaxies en général (sauf cas particulier). Du moins, la perception des détails sur les galaxies semblent être beaucoup plus liée à la qualité du ciel (transparence et turbulence), les confortant dans leur réputation d'objets délicats et très soumis à l'état du ciel.

Cela m'amène à penser qu'il y a probablement des "niveaux" de perception, non proportionnels au diamètre instrumental, mais liés à la nature de l'objet.

Par exemple, telle galaxie ayant des bras de nature à être visibles qu'à partir de 450 mm en conditions moyennes (à cause de leur contraste, finesse, éclat, ...) ne pourront jamais être visibles au 300, ni au 350, etc ...Du coup sur cet objet on n'en verra guère plus à 300 qu'à 150 ou 200 mm, si ce n'est plus de lumière. Les détails perçus ne seront pas proportionnels au diamètre, mais apparaitront d'un coup dès que le diamètre requis sera utilisé.

Je me demande donc si ma pseudo-déception sur les détails galactiques ne viendrait pas du fait que j'ai été trop naïf en pensant que le nombre de détails perçus serait sur chaque objet directement en rapport avec le gain 300 mm vs 100 mm

Modifié 16 novembre 2017 par etoilesdesecrins

[paradise]

Je me demande donc si ma pseudo-déception sur les détails galactiques ne viendrait pas du fait que j'ai été trop naïf en pensant que le nombre de détails perçus serait sur chaque objet directement en rapport avec le gain 300 mm vs 100 mm

Je ne saurais le dire entre un Newton 300 et une apo 100, mais en tout cas de mon côté, le gain du 400 par rapport au 300 a été effectif, pas forcément pour simplement réussir à voir davantage d'objets, mais surtout, et c'est le plus important, pour percevoir plus de détails sur des objets déjà connus.

 

EDIT : et à nouveau, c'est surtout avec un bon seeing que la différence se fait sentir !

Modifié 16 novembre 2017 par paradise