Près de 80% des insectes auraient disparu en 30 ans

[albanc]

Je ne sais pas si vous avez lu cet article effarant repris dans plusieurs journaux il y a 10 jours :

Près de 80% des insectes auraient disparu en Europe

 

L'utilisation des pesticides par l'agriculture intensive, et notamment l'utilisation des néonicotinoïdes sont pointés du doigt. Mais d'autres facteurs ne sont pas exclus. Dans les articles, la pollution lumineuse n'est jamais mentionnée, pourtant vous le savez tous, elle s'est inversement développée en 30 ans !

 

Qui n'a jamais vu les insectes tournoyer toute la nuit autour des réverbères pour finir, dit-on, par mourir épuisés ou brulés par l'ampoule ? Je constatais d'ailleurs récemment qu'il y avait beaucoup plus d'insectes autour des lampes à LED blanches qu'autour d'autres réverbères à LED orange et plus faiblement lumineux qui étaient implantés à quelques mètres les uns des autres. Je les observais alors que ces luminaires de *dernière génération* venaient d'êtres installés non loin de chez moi. Le développement des éclairages LED blancs surpuissants pourraient bien achever ce qu'il en reste !

 

Il pourrait bien y avoir là une réalité silencieuse à laquelle personne ne prête attention, et accessoirement un argument de poids pour lutter contre le développement de la pollution lumineuse.

 

On sait déjà que les insectes luminescents (verres luisants, lucioles) sont en voie d'extinction car ils ne parviennent plus à trouver à leur partenaire sexuel pour se reproduire en présence d'éclairage artificiel, le rôle de leur luminescence étant justement de leur permettre de s'identifier.

 

De manière connexe, L'Europe aurait aussi perdu 400 millions d'oiseaux en 30 ans. Les oiseaux se nourrissant majoritairement d'insectes, un lien ne serait pas très étonnant !

 

Bref, c'est le gros flip...on est vraiment trop naze comme espèce...

 

Plus concrètement, ça fait un moment que ça me travaille, mais ça y'est, c'est décidé, je vais rejoindre l'ANPCEN et me mettre à militer contre la pollution lumineuse dans ma commune. Ce sera déjà ça. Et collectivement, que peut-on faire ? Il me semble important (et légèrement urgent) de mener ou faire mener une étude. Certains d'entre-vous auraient-ils des idées sur la bonne manière de procéder ?

Modifié 27 octobre 2017 par albanc

[albanc]

Il existe une étude qui traite de ça :

Artificial light at night decreases biomass and alters community composition of benthic primary producers in a sub-alpine stream

 

Je l'ai trouvée dans un commentaire sous l'étude qui fait l'objet de l'article

 

Le commentateur indique d'ailleurs :

I wonder why the study did not mention light pollution as a large scale factor of the decrease of insect biomass.

Light pollution is increasing since tens of years dramatically and there are a lot of studies in regard to the attraction of artificial light at night to nocturnal insects.

 

Il y aurait donc de nombreuses études existantes. Encore faut-il les identifier et les faire valoir.

Modifié 27 octobre 2017 par albanc

[stefg1971]

Comme c'est un phénomène multi-factoriel, tout le monde va se rejeter la faute et on n'avancera pas. En attendant je ne trouve quasiment aucun papillon dans mon jardin malgré toutes les plantes censées les accueillir.

[albanc]

Oui indéniablement les facteurs sont potentiellement nombreux. Mais il serait intéressant, si toutefois c'était possible, de parvenir à quantifier la part de responsabilité de la pollution lumineuse parmi les autres facteurs. J'ai l'intuition qu'elle pourrait être majeure.

 

Ou habites-tu ? Chez moi nous avons encore pas mal de papillons, mais il faut dire que j'habite dans une vallée relativement reculée et préservée dans la Drôme. Il y a beaucoup de forets et l'agriculture biologique y est assez développée, mais elle côtoie néanmoins une part importante d'agriculture intensive. Depuis 2 ans, nous devons même faire face à l'attaque des pyrales du buis qui nous ravagent tous les buissons du même nom, ainsi que des chenilles processionnaires (mais pour ces dernières il semblerait qu'il existe un phénomène invasif cyclique).

 

J'ai le souvenir par contre, en parcourant la côte atlantique à vélo durant 10 jours, d'avoir traversé la partie asséchée du marais Poitevin et d'avoir été frappé à cet endroit par un sentiment de mort. Ce jour là, le ciel était pourtant d'un bleu profond, et autour de moi il y avait de la végétation à perte de vue...il s'agissait de champs de mais en monoculture, les plus grands que j'ai jamais vu, de la taille d'une dizaine de terrains de foot pour certains. En me demandant ce qui m'inspirait ce sentiment, je réalisais qu'hormis quelques moustiques à mes trousses, il n'y avait pas d'oiseaux ni d'insectes dans le ciel, pas de chants d'oiseaux évidemment non plus. Tout était comme figé, kilomètre après kilomètre.

 

Espérons que ce ne soit pas les prémices de notre avenir, car ce paysage dégageait une grande tristesse.

Modifié 28 octobre 2017 par albanc

[merzhin]

Il y aurait donc de nombreuses études existantes. Encore faut-il les identifier et les faire valoir.

 

Oui, je suis surpris du peu d'intérêt pour la pollution lumineuse même dans le milieu des astrams. On en devrait presque parler que de ça ici en fait mais il y a peu de sujets très actifs. Heureusement, les lampadaires récents dispersent de moins en moins la lumière dans le ciel mais ce n'est pas gagné. D'autant qu'ils mettent maintenant des Leds réglées à fond ce qui est très éblouissant. Après, cela fait longtemps que la luminosité artificiel a un impact sur la faune et la flore mais tant que l'on est pas au pied du mur, cela ne bouge pas. Il a bien sur quelques initiatives locales qu'il faut saluer.

[Invité Wolfan]

Bonjour,

 

La pollution lumineuse va devenir un problème de santé public , si l'on nous mets des led "blanche" un peu partout diffusant dans l'ultraviolet.

 

"ETEIGNONS TOUTES CES LUMIERES POUR VOIR CELUI DE NOTRE CIEL"

 

Bon ciel étoilé & lunaire à tous

[Invité]

 

"ETEIGNONS TOUTES CES LUMIERES POUR VOIR CELUI DE NOTRE CIEL"

 

 

Hein?

[Thierry Legault]

Hein?

 

c'est clair que si Toutiet passe dans le coin, il va prendre cher...

['Bruno]

Il n'y a pas de problème si on place cette phrase dans son contexte :

 

« La pollution lumineuse va devenir un problème de santé public , si l'on nous mets des led "blanche" un peu partout diffusant dans l'ultraviolet. "ETEIGNONS TOUTES CES LUMIERES POUR VOIR CELUI DE NOTRE CIEL" »

 

À quoi s'applique « celui » ? Au dernier nom masculin rencontré dans le texte, ici « problème ». Autrement dit, cette dernière phrase signifie : éteignons toutes ces lumières pour voir le problème de notre ciel. Grammaticalement, c'est correct. Grammaticalement...

[merzhin]

Oui, c'est vrai que l'on ne fait que parler d'écologie mais on ne fait rien de concret. Même si tous les indicateurs sont au rouge, on assiste pas au virage que l'on pourrait attendre. Bien sûr, il faut saluer les initiatives locales et certains comportements individuels mais j'ai l'impression que cela pèse trop peu.

 

Le problème est que l'installation d'un lampadaire, à cause du manque de communication sur les enjeux, est perçu systématiquement comme un progrès (il en s'agit pas de supprimer l'éclairage public bien évidemment). Je passe pas loin de l'école polytechnique où normalement interviennent plutôt des grosses têtes et il ont mis deux énormes lampadaires, je devrais dire projecteurs... On doit pouvoir lire dessous sans problème, je n'en vois pas l'utilité d'autant qu'il n'y quasiment aucune activité autour de l'école la nuit.

 

D'ailleurs, je vais dans le sens de Patrick60, on a pas d'argent pour toute sorte de projet utile et urgent mais on a toujours de l'argent pour l'éclairage publique indécent. Jamais un lampadaire avec une ampoule grillé ne reste éteint plus que quelques jours. On en prend plus soin que les routes qui sont beaucoup plus indispensables.

 

Quelle initiative individuelle prendre par rapport à cela ? Ce n'est pas évident de savoir.

Modifié 28 octobre 2017 par merzhin

[VNA]

...il s'agissait de champs de mais en monoculture, les plus grands que j'ai jamais vu, de la taille d'une dizaine de terrains de foot pour certains. En me demandant ce qui m'inspirait ce sentiment, je réalisais qu'hormis quelques moustiques à mes trousses, il n'y avait pas d'oiseaux ni d'insectes dans le ciel, pas de chants d'oiseaux évidemment non plus. Tout était comme figé, kilomètre après kilomètre.

 

Espérons que ce ne soit pas les prémices de notre avenir, car ce paysage dégageait une grande tristesse.

 

Sans la monoculture industrielle sur des centaines et des centaines de kilomètres en Amérique du Nord ne pourrait pas tous nous nourrir bien malheureusement. Les seuls insectes qui sont moins nombreux que je sache sont les abeilles! Je sais qu'au printemps et l'été ces insectes s'écrasent sur les par brises en grand nombre font même un bruit comme la pluie et rend la visibilité parfois difficile!

 

Pour voir des champs de maïs à perte de vue il faut aller dans les états de l'Iowa, du Minnesota et tant d'autres du MiddleWest et Canada! En Californie c'est surtout les arbres fruitiers. (très beau au printemps)

Quand je grandissait en France nous ne mangions pas de maïs--on disait que c'était pour les cochons--ça à peut être changé depuis--en général on associe le maïs avec les barbecues de l'été! (corn on the cob)

 

Le vraie problème dont personne ose de parler est la surpopulation!

[syncopatte]

Je dirais pour commencer la sur-consommation.

 

 

Patte.

Modifié 29 octobre 2017 par syncopatte

[Orion 7]

OK pour la pollution lumineuse : les savants des siècles passés ont observé des merveilles dans des "culs de bouteille", mais dans un ciel absolument pur.

OK pour la surconsommation, mais pas la surpopulation : si chacun consomme de manière raisonnée, il y a assez de place pour 20 milliards d'êtres humains.

J'ajouterai un fait : tous mes voisins bétonnent partout, supprimant une grosse partie de leur pelouse, mettant du macadam, etc . . . remplacent leur haie par des murs en agglo.

Chez moi, les abeilles viennent par dizaines butiner dans les arbres, il y a des nids dans mes haies.

Je constate, moi aussi, que les insectes indésirables (dans nos contrées) pullulent :

- des abeilles charpentières

- de plus en plus de moustiques, piquant

- des coccinelles asiatiques

- la pyrale du buis qui s'est bien implantée

au détriment (déprimant) des insectes indigènes.

Je n'ai, bien sûr et bien modestement, pas la solution.

[Moot]

À quoi s'applique « celui » ? Au dernier nom masculin rencontré dans le texte' date=' ici « problème ».[/quote']J'aurais cru que c'était "ultraviolet". Ce qui ne change rien au résultat .

[Moot]

Quand je grandissais en France nous ne mangions pas de maïs--on disait que c'était pour les cochons--

C'est faux. Le maïs, c'est pour les poules. Et je ne suis pas une poule (même pas de luxe).

[Daniel Rosier]

Si on fait le compte de tout ce qui agresse et tue les insectes:

 

- pesticides

- destruction de leur habitat

- insecticides

- pollution lumineuse

- réchauffement climatique et donc migration des espèces et invasion d'espèces exotiques

- déséquilibre dans les réseaux trophiques

- ...

 

On se demande comment ils y en a encore...

 

Selon des études, notamment menées par le professeur Pierre Rasmont, le bourdon Bombus Terrestris se fait plus rare en méditerranée car il remonte vers des contrées plus froides. Ce qui veut dire, selon le spécialiste, que ce bourdon ne sera plus là pour polliniser les cultures méditerranéennes d'ici moins de cent ans !! Donc famines en vue dans ces régions...

 

Au lieu de s'attaquer au fond du problème, le réchauffement climatique notamment, on préfère miser sur des mini-drones pollinisateurs! Mais on est loin du compte d'après Pierre Rasmont car ces drones ne sont et ne seront jamais des abeilles..

 

Daniel

Modifié 29 octobre 2017 par Daniel Rosier

[Hyper Moelleux]

L'argument bien souvent avancé par les maires de petites communes comme la mienne pour justifier l'éclairage nocturne du crépuscule jusqu'à l'aube, c'est un arguement de sécurité.

 

Pour m'être moi-même heurté à ce mur de l'ignorance, et avoir essayé de convaincre du monde à ce sujet, voilà comment se présente la chose :

 

Il y a un an :

 

- Bonjour Monsieur le maire, dites j'ai une question au sujet de l'éclairage public.

- Allez y je vous écoute ?

- Pourquoi avez vous finalement décidé de laisser allumés les lampadaires toute la nuit ?

- Nous pensons que cela diminue la fréquence des cambriolages et dissuadent les éventuels voleurs.

- Cela doit coûter très cher non ?

- Oui, mais le conseil est prêt payer plus cher pour cette sécurité et c'est pour cela que nous avons pris cette décision.

- Bon et et bien si c'est efficace, vous avez peut être raison.

 

Un an plus tard, alors que je n'ai jamais autant entendu parler de cambriolages :

 

- Bonjour Monsieur le maire, vous vous rappelez de notre petite discussion l'an passé à propos de l'éclairage public ?

- Oui je m'en rappelle, pourquoi ?

- Êtes vous sûr que cela soit efficace, car hier encore je vous ai vu passer avec les gendarmes car un cambriolage s'est produit au bout de ma rue vers 23h, et c'est au moins le 2ème de la semaine, et le 4ème du mois ?

- Nous pensons que ce serait pire si nous éteignons l'éclairage la nuit, c'est notre époque qui veut ça, et ça n'ira pas en s'arrangeant.

 

Voilà le travail, et la majorité des habitants de mon village va dans ce sens.

On est gouverné par la peur de l'insécurité, et non par la raison.

 

C'est sûr que si je vais parler de la diminution de la population des insectes à ma voisine qui s'est fait piquer sa collection de bijoux, elle ne va pas comprendre...

 

C'est malheureux mais c'est un combat laborieux.

 

L'écologie, la plupart des gens s'en fout, du moment que ça ne les implique pas et que ça ne change pas leurs petites habitudes.

 

L'écologie consiste non pas à sauver la planète, mais notre espèce, et c'est cela que j'aimerais entendre dans la bouche de nos chers politiques.

 

La planète va très bien, elle nous éliminera tout naturellement comme elle l'a fait avec des tas d'espèces depuis de millions d'années. Ce qu'il faut faire comprendre à l'humanité toute entière, c'est que c'est uniquement de notre propre survie dont il est question.

[VNA]

. . .

OK pour la surconsommation, mais pas la surpopulation : si chacun consomme de manière raisonnée, il y a assez de place pour 20 milliards d'êtres humains . . .

 

Ce n'est pas une question de place pour les 20 milliards mais une question de ressources surtout alimentaire, eau potable etc.

[VNA]

Si la pollution lumineuse ne fait qu'augmenter c'est dû à la croissance de nos villes et de sécuriser la nuit ces agglomérations. Il est certain qu'il y a des excess un peu partout en commençant par Las Vegas!!!!

https://fr.wikipedia.org/wiki/Population_mondiale

Une ville de 350.000 habitants se forme chaque jour ou plutôt 353.000 naissances par jour d'après l'UNICEF. Ça en fait des loupiotes éclairant le ciel que l'on veut observer!

Modifié 29 octobre 2017 par VNA

[VNA]

C'est faux. Le maïs, c'est pour les poules. Et je ne suis pas une poule (même pas de luxe).

 

Tu n'as pas besoin d'être une poule (ou cochon) pour manger et aimer le maïs!

C'est vraiment très bon de plus savouré par énormément de cultures et pays.

Modifié 29 octobre 2017 par VNA

[Hyper Moelleux]

De toutes façons ils disent que l'avenir de notre nutrition, ce sont les insectes justement

 

Je dis ça sur le ton de l'ironie, mais c'est un sujet que je prends très au sérieux.

[Poussin38]

 

Le vraie problème dont personne ose de parler est la surpopulation!

 

A iso impact sur l'environnement, oui.

 

Avec des efforts sur l'impact environnemental individuel moyen,pas au même niveau (argumentaire Gilles Boeuf et là ).

[albanc]

Il y a quand même un truc qu'on peut faire individuellement. Je l'ai fait 2 fois jusqu'ici et les 2 fois ça a marché : il s'agit d'écrire aux pollueurs. Dans les 2 cas, j'ai eu de la chance, il y avait dans les entreprises une personnes que je connaissais.

 

1er cas : juste après la période des vendanges, la cour de la coopérative viticole locale reste éclairée toute la nuit par un éclairage surpuissant. La coopérative est à 200m de chez moi, et regardez ce que je vois depuis mon jardin (30s de pose) :

 

 

Après 1 mois à ce régime là, n'y tenant plus, j'écris donc à une amie qui travaille là-bas au marketing en plaidant ma cause, en incluant la photo ci-dessus pour montrer les effets, et en incluant ma meilleure astrophoto du moment pour montrer aussi qu'il y a de beaux objets à observer. Elle transfère mon mail au directeur des services techniques, et celui-ci détermine que l'horloge qui contrôlait l'éclairage s'était visiblement déréglée. Dès le lendemain, l'éclairage s’éteint à partir de 19h et il n'y a plus de problème.

 

Autre cas plus récent, un nouveau bâtiment a été équipé de ces fameuses lampes à LED blanches et surpuissantes pour en éclairer le parking. A minuit, alors qu'il n'y a plus personne dans le bâtiment depuis 19h, le parking est toujours allumé. Là aussi la distance est d'environ 200m. Voici le texte du courrier si ça peut en inspirer certains :

 

Bonjour xxx,

 

Je vous écris avec une demande qui va sans doute vous surprendre, et j'espère qu'elle ne vous offensera pas !

 

Je crois vous avoir mentionné que j'étais passionné d'astronomie depuis plus de 25 ans, et qu'à ce titre je pratique l'astrophotographie lorsque j'en ai le temps et l'énergie. Ceci me vaut de prendre de temps à autre des photos comme celle-ci (la galaxie M51 dans la constellation des chiens de chasse), aux prix de quelques nuits (et journées) de travail acharné :

 

 

Pour prendre ce genre de photo, il faut être en mesure de capturer des lumières très faibles avec des capteurs très sensibles. A ce titre, nous avons acheté notre maison à l'extérieur de la ville pour nous éloigner des lampadaires qui constituent une nuisance moderne pour ce type de pratique. Du coup, je suis quelque peu inquiet de l'extension de la zone d'activité, quoi que j'ai constaté avec soulagement que les nouveaux lampadaires mis en place par la municipalité ont un éclairage bien étudié : doux et bien orienté vers le bas.

 

En revanche, il semble que le technicien qui à conçu l'éclairage du parking de votre nouveau bâtiment n'a pas eu la même démarche : il y a visiblement eu une volonté d'envoyer les watts pour éclairer comme en plein jour... Il m'apparait (de manière forcément subjective) que cet éclairage est aussi fort que la somme de celui des lampadaires environnants, c'est à dire que l'éclairage du parking compterai aujourd'hui pour environ 50% du flux lumineux de l'extension de la zone d'activité. Voici comment cela se traduit en photo :

 

Un photo de 30 secondes dirigée au nord est, on voit bien les étoiles :

 

 

Une photo dirigée vers la zone ou se situe votre bâtiment, rigoureusement dans les mêmes conditions de prise de vue et de traitement d'image :

 

 

Bref, loin de moi l'idée de vouloir vous causer des soucis avec mes demandes, mais la pollution lumineuse est un problème croissant, qui prend actuellement des proportions très problématiques en raison de l'arrivée des ampoules LED qui délivrent un flux lumineux 10x plus important pour un coût significativement réduit. Du coup tout le monde se lâche avec un éclairage abondant, pour une qualité d'usage pas forcément améliorée. C'est ce type d'éclairage à LED qui a été installé sur votre parking.

 

Pourtant il existe des solutions simples. Je n'ai pas observé le bâtiment pour voir s'il y avait une extinction à partir d'une certaine heure, mais ces photos ont été prises 10 minutes avant minuit et le parking était bien allumé. Aussi, s'il vous était possible de faire en sorte que le parking soit éteint lorsqu'il n'est plus utilisé par personne (avec une horloge ou des capteurs de mouvement par exemple), je vous en serait très reconnaissant (et surtout vous économiseriez pas mal d'énergie, et d'argent...). Ainsi vous conserveriez tout le bénéfice de votre solution d'éclairage, et celui-ci ne provoquerait pas de nuisance lorsqu'il n'est pas utile.

 

La diffusion lumineuse serait également significativement moins importante si les lampes étaient orientées vers le sol et non à 45° comme actuellement. Je vous joint à ce mail un document qui explique rapidement tout ça. Il existe aussi une règlementation depuis le grenelle de l'environnement, ci-jointe également.

 

Enfin deux petits liens rapides à lire pour vous sensibiliser à la question :

 

Pétition "Lumières inutiles, non merci !". Ici ce n'est pas tant la pétition qui est intéressante que le texte explicatif qui l'accompagne, qui est un bon résumé des méfaits de la pollution lumineuse, qui sont généralement méconnus. En effet, pas facile de savoir pour la plupart des gens !

https://lumieres-inutiles.agirpourlenvironnement.org/

 

La nuit recule en Europe :

https://www.cieletespace.fr/actualites/la-nuit-recule-en-europe

 

En vous remerciant pour votre attention, et j'espère que le nouveau bâtiment vous donne pleinement satisfaction par ailleurs !

 

Amicalement,

 

Et voici ça réponse, on aimerait toujours en avoir des comme ça ;-) :

 

Bonjour Alban

 

J ai bien eu votre mail . Je comprends ! Pour ma part cet éclairage m est insupportable ! Nous devons revoir l'électricien ! Ce qui sera fait bientôt. Cela ne sert à rien .

Je vous souhaite une très belle journée !

A bientôt

Bien amicalement !

 

 

Bref, voilà une action qui est à notre portée à tous, qu'on soit adhérents à une association ou pas. J'ai été surpris du succès que j'ai rencontré. Évidemment on n'aura pas toujours cette chance là. Mais je pense que la majorité des gens ont bon fond et veulent bien faire. Aussi si l'on parvient à rédiger un courrier rapide à lire qui soit pédagogique en montrant bien la nature du problème et en expliquant bien ce que l'on y perd, sans invectiver la personne responsable, mais en faisant appel son intelligence, il semble qu'il y ait des chances significatives de réussite. En guise de courrier, les 2 fois il s'agissait de simples emails, donc rien de formel.

 

Ceci me fait penser à cette parabole que Pierre Rahbi aime à raconter:

 

Un jour, dit la légende, il y eut un immense incendie de forêt. Tous les animaux terrifiés, atterrés, observaient impuissants le désastre. Seul le petit colibri s’activait, allant chercher quelques gouttes avec son bec pour les jeter sur le feu. Après un moment, le tatou, agacé par cette agitation dérisoire, lui dit : "Colibri ! Tu n’es pas fou ? Ce n’est pas avec ces gouttes d’eau que tu vas éteindre le feu ! "

 

Et le colibri lui répondit : "Je le sais, mais je fais ma part."

 

Alors je me dit que si chacun d'entre nous se fendait d'un petit courrier chaque fois qu'un nouvel éclairage délirant surgit, on pourrait faire des progrès, ou en tous cas limiter la régression qui est en marche. Après tout, nous sommes des milliers et nous maillons tout le territoire !

 

Néanmoins, le problème est tellement important qu'il me semble qu'il est nécessaire de légiférer et de faire respecter, et c'est là ou des association comme l'ANPCEN pourraient avoir un rôle important à jouer (L'ANPCEN avait d'ailleurs pris part aux concertations du grenelle de l'environnement qui ont abouti à l’arrêté du 25 janvier 2013 relatif à l’éclairage nocturne des bâtiments non résidentiels, m'a-t-on dit).

Modifié 29 octobre 2017 par albanc

[albanc]

Après c'est vrai que l'argument de la sécurité est difficile à combattre, mais il y a au moins 2 contre-arguments bien valables :

 

- Il n'est pas indispensable d'éclairer toute la nuit pour gagner en sécurité : il suffit de coupler l'éclairage à un détecteur de mouvement. On peut aussi poser un système d'alarme, qui reviendra sans doute moins cher au final que d'éclairer à longueur d'année.

 

- Un cambrioleur sait qu'il attirera beaucoup plus l'attention si l'éclairage s'allume en sa présence ou s'il doit balader une lampe de poche, aussi le fait de ne pas éclairer à longueur de nuit ne constitue pas un obstacle à la sécurité, et pourrait même plutôt être bénéfique.

[sixela]

J'aurais cru que c'était "ultraviolet". Ce qui ne change rien au résultat .

 

"Voir l'ultraviolet" ?

[merzhin]

Après c'est vrai que l'argument de la sécurité est difficile à combattre, mais il y a au moins 2 contre-arguments bien valables :

 

- Il n'est pas indispensable d'éclairer toute la nuit pour gagner en sécurité : il suffit de coupler l'éclairage à un détecteur de mouvement. On peut aussi poser un système d'alarme, qui reviendra sans doute moins cher au final que d'éclairer à longueur d'année.

 

- Un cambrioleur sait qu'il attirera beaucoup plus l'attention si l'éclairage s'allume en sa présence ou s'il doit balader une lampe de poche, aussi le fait de ne pas éclairer à longueur de nuit ne constitue pas un obstacle à la sécurité, et pourrait même plutôt être bénéfique.

 

Tout juste, particulièrement les éclairages qui s'allument au passage d'une personne et qui attirent l'attention. Après, je pense qu'il y a un côté irrationnel dans tout ça. L'éclairage des grande ville est associé au progrès :

 

- Par exemple : Shanghai http://www.unfrancaisapekin.com/wp-content/uploads/2013/01/shanghai-by-night.jpg

 

Le message est clair, regardez comme on est moderne, on éclaire comme en plein jour, nous ne sommes plus au moyen age...

 

Alors je me dit que si chacun d'entre nous se fendait d'un petit courrier chaque fois qu'un nouvel éclairage délirant surgit, on pourrait faire des progrès, ou en tous cas limiter la régression qui est en marche. Après tout, nous sommes des milliers et nous maillons tout le territoire !

 

Néanmoins, le problème est tellement important qu'il me semble qu'il est nécessaire de légiférer et de faire respecter, et c'est là ou des association comme l'ANPCEN pourraient avoir un rôle important à jouer (L'ANPCEN avait d'ailleurs pris part aux concertations du grenelle de l'environnement qui ont abouti à l’arrêté du 25 janvier 2013 relatif à l’éclairage nocturne des bâtiments non résidentiels, m'a-t-on dit).

 

Efficace ta démarche ! Et sans être agressif en plus.Merci pour le détail du mail. Tu as en plus mis des images ce qui illustre bien les nuisances. Je suis pas hyper à l'aise avec un appareil photo mais il faudrait que j’essaye près de chez moi.

 

Le point positif est, il me semble, que les enfants dans les écoles sont bassinés de développement durable. On verra si à terme cela à un effet mais je pense que cela devrait les rendre plus sensibles à la protection de leur environnement et à la réduction des nuisances telle que la PL.

[Moot]

Le point positif est, il me semble, que les enfants dans les écoles sont bassinés de développement durable. On verra si à terme cela à un effet mais je pense que cela devrait les rendre plus sensibles à la protection de leur environnement et à la réduction des nuisances telle que la PL.

Pour être bassinés, ils sont bassinés, à tel point que certains sortiraient volontiers leur revolver quand on leur parle de "développement durable", et que leurs professeurs n'hésitent pas à appeler ça "le catéchisme".

D'aucuns seraient tentés de penser qu'il y a comme un complot ...

Modifié 30 octobre 2017 par Moot

[yui]

Pour être bassinés, ils sont bassinés, à tel point que certains sortiraient volontiers leur revolver quand on leur parle de "développement durable", et que leurs professeurs n'hésitent pas à appeler ça "le catéchisme".

M'enfin bon...

C’est clair moi mes filles ont fait «*morale*» et non «*culture religieuse*» en primaire et elles en ont ras la poubelle jaune

(servie chaque année merci)

En revanche si on leur demande le nom du père de Jésus ou le nombre des apôtres là elles sont paumées

 

On nous fait de l'écologie une religion : culpabilisation, rituels, icônes...et en parallèle on nous expose à la tentation : consommation, publicité, superflu...

De là à transformer les poubelles jaunes en confessionnal il n’y a plus qu’un pas

 

Culpabiliser le consommateur final c’est plus facile que de forcer les multi-nationales à polluer moins.

Modifié 30 octobre 2017 par yui

[merzhin]

Pour être bassinés, ils sont bassinés, à tel point que certains sortiraient volontiers leur revolver quand on leur parle de "développement durable", et que leurs professeurs n'hésitent pas à appeler ça "le catéchisme".

 

Oui, j'avais entendu dire aussi que les profs en avaient un peu ras-le-bol du DD (développement durable).

 

On nous fait de l'écologie une religion : culpabilisation, rituels, icônes...et en parallèle on nous expose à la tentation : consommation, publicité, superflu...

De là à transformer les poubelles jaunes en confessionnal il n’y a plus qu’un pas

 

Oui, on fait pareil avec la science j'ai l'impression, l'humain ne se refait pas^^.

[albanc]

Petite précision : Il y a eu un coup de gel tardif en France cette année qui a lourdement impacté la production fruitière. Ici tous les noyers ont gelé par exemple, on n'aura presque pas de noix cette année.

 

Il faut rester prudent : les choses ne sont pas toujours ce dont elles ont l'air ;-)