Qualité Filtres........

[Grandicarlos]

Bonjour à tous,

Lors de mon passage au RAAGSO 9, un collègue m'a conseillé d'acheter les filtres Lumicon O3 et

H-Alpha pour observer les nébuleuses, rémanents de Super Nova etc.......

Mais, vu le prix avec ma petite retraite, pas facile !!!

Donc, je veux savoir si les filtres Optholong sont de bonnes qualité suffisantes pour un bon résultat.

Leur prix m'est plus abordable.

Si d'autres marques de bonne facture ferait mon bonheur, merci de bien vouloir me les transmettre.

Bien cordialement.

[Chtit Bilou]

Hello Grandicarlos, avant tout, quel est l'instrument qui les recevra ?

[julon2000]

Et si c'est pour du visuel, ce serait pas H-Bêta plutôt que H-Alpha? Le H-alpha étant à l'extrémité rouge du spectre visible, nos yeux n'y sont pas très sensible.

[Gontran]

Hello.

 

Commençons par une "joke": Qualité filtres ? Si tu prends du Maxwell, pas la peine d'en rajouter (comprenne qui pourra...)

 

Sinon, effectivement, quel est ton instrument ?

 

Le Halpha est fait pour la photo. Eventuellement le H béta mais ça se limite à très peu de nébuleuses (la tête de cheval par exemple. MAis il faut déjà un gros diamètre)

[Gontran]

Je viens de voir ton instrument: un 200 mm.

 

Les filtres OIII et UHC sont les filtres interférenciels les plus utilisés. L'UHC donne moins de contraste mais il laisse voir plus de signal (les étoiles sont moins effacées). L'OIII est plus sélectif, il donnera donc plus de contraste tout en effacant plus les étoiles. Mais il coupe le H béta (le UHC garde le H béta) et enlève donc du signal à certaines nébuleuses. Per exemple, elle coupe la nébuleuse à tête de cheval (qui reste trèèèès difficile quelque soit le filtre)

 

Quelques marques: Thousand Oaks, Astronomik, Lumico, Baader...

Il y a moins chers dans des produits "blancs" vendus sous différentes marques (Omegon, Teleskop Service, etc ...). Je ne les ai pas testés. Les commentaires montrent qu'il y a du bon et du moins bon.

Modifié 30 octobre 2017 par Gontran

[chatbleu54]

Perso, UHC Astronomik, et OIII Lumicon. Plus cher, mais la qualité se paie. Commence par l'uhc, moins cher et plus efficace sur plus de nébuleuses. Apres tu prendras un OIII, pour d'autres nébuleuses. Les dentelles du cygne sont super à l'uhc mais pètent plus à l'OIII.

[Gontran]

Si tu parles l'anglais, voici quelque chose qui devrait bien t'aider

 

http://www.raycash.us/astroimages/filters.htm

[chatbleu54]

Ça c'est un super lien, je le cherchais justement ...

[Grandicarlos]

Je viens de voir ton instrument: un 200 mm.

 

Les filtres OIII et UHC sont les filtres interférenciels les plus utilisés. L'UHC donne moins de contraste mais il laisse voir plus de signal (les étoiles sont moins effacées). L'OIII est plus sélectif, il donnera donc plus de contraste tout en effacant plus les étoiles. Mais il coupe le H béta (le UHC garde le H béta) et enlève donc du signal à certaines nébuleuses. Per exemple, elle coupe la nébuleuse à tête de cheval (qui reste trèèèès difficile quelque soit le filtre)

 

Quelques marques: Thousand Oaks, Astronomik, Lumico, Baader...

Il y a moins chers dans des produits "blancs" vendus sous différentes marques (Omegon, Teleskop Service, etc ...). Je ne les ai pas testés. Les commentaires montrent qu'il y a du bon et du moins bon.

 

Pas facile de répondre à tout le monde! Exact, je me suis trompé : H-Béta à la place de H-Alpha!

Donc, j'ai comparé plusieurs filtres et j'ai remarqué dans mes fichiers mémorisés qu'il existait aussi

les filtres " Narrow band for Nebula ".

Qu'en penses-tu ? Oui, mon télescope est un 200/1000!

Que faut-il d'abord que j'achète ? un UHC et un H-BETA ?

Optholong à ton avis ? Est-ce correct ?

[syncopatte]

Un OIII plutôt qu'un Hbeta.

 

Patte.

[Gontran]

Oublie le h béta, c'est sélectif dans une seule bande.

En gros,

- le UHC laisse passer OIII et H béta

- le OIII laisse passer OIII

- le H béta laisse passer le H béta

 

Que faut-il d'abord que j'achète ? un UHC et un H-BETA ?

J'ai déjà répondu

=> Les filtres OIII et UHC sont les filtres interférenciels les plus utilisés.

Lequel entre les deux ? relis ce que j'ai écrit. J'ai une préférence UHC, d'autres OIII. Le lien en anglais donne les réponses détaillées.

[paradise]

Si ne m'abuse, les filtres ES sont des Optolong (?).

 

ES est très correct en UHC, mais à éviter en OIII, privilégier pour ce dernier Lumicon, Thousand Oaks, Astronomik...

Lumicon a changé de main, baissé de prix par la même occasion, donc aucune garantie sur les nouveaux procédés de fabrication.

 

À présent, Astronomik, qui est allemand, reste une excellente référence en UHC, et n'est évidemment pas mauvais en OIII.

Thousand Oaks, nord-américain, est peu connu en Europe mais semble excellent pour tous les filtres également.

 

Comme les collègues, UHC et OIII sont des filtres dont on ne peut se passer, c'est une base.

[Chtit Bilou]

Je rajouterai si le budget est serré de regarder les filtres UHC en priorité car, comme expliqué ci-dessus, plus polyvalents.

Il sera ainsi plus "rentabilisé".

 

Bon ciel !

['Bruno]

Plus polyvalent mais moins spectaculaire...

 

Comme l'a dit Gontran, le choix est subjectif. Ce qui est sûr, c'est qu'au 200 mm, et surtout sous un bon ciel, l'un ou l'autre de ces deux filtres apporte un plus.

Modifié 30 octobre 2017 par 'Bruno

[paradise]

Oui, beaucoup de néophytes peuvent croire, à la lecture des discussions, que l'UHC est une sorte d'OIII plus soft, alors que ce n'est pas le cas : ce sont les objets (les nébuleuses planétaires -NP-, diffuses, à émission, à réflexion, etc...) qui émettent dans des longueurs d'onde différentes qui vont déterminer le type de filtre à utiliser, et non pas l'observateur par préférence personnelle.

 

De même que, et je le répète souvent, dans de nombreux cas, l'OIII ne va pas forcément « embellir » un objet, l'objectif consistant à mieux révéler soit l'objet dans sa totalité en le faisant contraster du fond du ciel (« on le voit mieux »), soit uniquement les détails de l'objet invisibles sans filtre et ce peut-être au détriment de la joliesse de l'ensemble de l'objet.

 

Il faut aussi tenir compte des capacités de son propre instrument, et des Grossissements utilisés : un même objet, au cours de son observation, peut par exemple parfaitement être décrit à faible et moyen G avec un filtre, en changeant de filtre, puis ensuite sans filtre à fort G, dans ce dernier cas souvent pour garder le max de luminosité.

Certaines nébuleuses peuvent ainsi réclamer de longues observations à ce rythme, c'est ce qui fait tout l'intérêt des filtres et rend plus passionnant encore l'observation des nébuleuses en tentant de décortiquer leur structure.

Modifié 30 octobre 2017 par paradise

[Grandicarlos]

Merci à tous,

Je pense donc quand je pourrai, acheter le filtre Explore Scientific 2" UHC à 75 €uros.

Je vous rappelle que j'habite au milieu des Meeeuuuhhhh! dans la Creuse et quand la météo le permets,

ici le ciel est parfaitement NOIR !

Alors @+ et bonnes observations.

[Chtit Bilou]

Yes ! Bon ciel à toi aussi !

[staffy]

Je pense donc quand je pourrai, acheter le filtre Explore Scientific 2" UHC à 75 €uros.

Je vous rappelle que j'habite au milieu des Meeeuuuhhhh! dans la Creuse et quand la météo le permets,

ici le ciel est parfaitement NOIR !

 

En complément d'information : http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=122533

 

.

[paradise]

À noter : un Lumicon OIII au petit coulant dans les PA...