Aller au contenu

Un fantôme pour Halloween ! (IC63)

Jean-Baptiste_Paris

Par Jean-Baptiste_Paris
dans Astrophotographie

 Partager

Messages recommandés

Jean-Baptiste_Paris

Jean-Baptiste_Paris

Posté
  • Auteur
Posté (modifié)

Merci RV, Nathanaël, Goudig, Centaure et Kawasaki pour vos retours très sympas ! :)

 

Peut-être qu'avec une signature moins voyante ça serait plus mieux encore. J'ai bien dit "peut-être hein". Cette signature attire pas mal le regard, enfin ça l'a été pour moi. Mais, ce n'est qu'un modeste avis aussi... ;)

 

Merci pour ton retour, j'avoue que je n'ai pas "standardisé" l'insertion de la signature dans mes photos, donc je le fais un peu au feeling à chaque fois. J'essaie de faire en sorte que ça reste discret, d'une part avec une taille pas trop importante, et aussi en choisissant une couleur qui soit en harmonie avec les teintes de l'image elle-même.

 

J'ai changé récemment la police de caractère, pour qu'elle soit un peu plus sympa, mais elle est moins lisible, ce qui m'oblige à augmenter un peu la taille... du coup ça m'est utile de savoir que là c'est un peu trop gros.

 

En effet, en la revoyant c'est un peu trop ; sur la dernière image (la Tulipe) j'avais fait plus petit...

 

J'y fais d'autant plus attention que je suis le premier à "râler" intérieurement quand je vois une signature trop visible sur les photos... ces derniers temps, la mode est aux logos ; si c'est bien fait et discret ça passe (je trouve celui de l'APO Team magnifique par exemple), mais souvent, c'est assez disgracieux...

 

Et le truc qui m'énerve le plus (mais c'est perso) : ceux qui sont clairement super débutants en photo, et qui avant même d'avoir fait 3 images ont déjà conçu un logo qui se veut hyper stylé... et tu te dis que si le gars avait passé autant de temps à bosser son traitement qu'à créer son logo, son image aurait pu être pas mal ! :D

 

Ha oui, et je précise quand même : je ne vise personne de WA, c'est surtout sur Astrobin ou FB que je vois ça ! :)

 

Très très joli... ! Je ne savais pas que cette nébuleuse rayonnait en OIII également.

 

La couche OIII est quand même beaucoup plus faible que la Ha ; j'ai du batailler pour faire remonter le signal dans le bleu, ça peut vite tendre sur le rouge assez uniforme.

 

jb

 

EDIT : du coup j'ai mis à jour la version finale en diminuant la taille de la signature, ça passe mieux en effet ! Merci pour le coup d’œil RV ! ;)

 

get.jpg

Modifié par Jean-Baptiste_Paris
R V

R V

Posté
Posté

 

du coup j'ai mis à jour la version finale en diminuant la taille de la signature

 

 

Je n'ai jamais signé mes images que j'ai posté , mais j'avoue qu'une signature sur une image est un +. Comment dire ? On va dire qu'une image sans signature me donne l'impression d'une image pas complètement abouti. ;)

 

En tout cas, je te réitère mon bravo pour cette si belle image... :)

Jean-Baptiste_Paris

Jean-Baptiste_Paris

Posté
  • Auteur
Posté

Merci Maxime ! :)

 

Je n'ai jamais signé mes images que j'ai posté , mais j'avoue qu'une signature sur une image est un +. Comment dire ? On va dire qu'une image sans signature me donne l'impression d'une image pas complètement abouti. ;)

 

Un peu pareil ; et puis sur internet, sans la garantie que les crédits soient repris (et c'est loin d'être le cas car beaucoup de gens sans gêne et sans scrupules...) ça tombe vite dans les photos "anonymes" avec les partages et autres copies...

 

JB

bradisback

bradisback

Posté
Posté

Vraiment superbe JB

Tu as un paquet de signal, de détails et des extensions qui vont bien loin...

 

Mais je suis étonné que personne ne soulève le fait que ton image est en inversion miroir... :(

C'est vite corrigé...

 

Stef

Davidastro

Davidastro

Posté
Posté
Vraiment superbe JB

Tu as un paquet de signal, de détails et des extensions qui vont bien loin...

 

Mais je suis étonné que personne ne soulève le fait que ton image est en inversion miroir... :(

C'est vite corrigé...

 

Stef

 

Si tu regardes bien, tu verras qu'une bonne moitié des images postées le sont avec le nord en bas ou en inversion miroir. Comme toi, au début, cela me chagriné de voir des gens passer des heures pour faire une photo, puis des heures encore pour la traiter et ne pas prendre une seconde pour la mettre dans le bon sens, mais finalement ce n'est pas bien grave, il faut savoir rester souple d'esprit. ;)

VNA

VNA

Posté
Posté
Un vrai régal pour les rétines, superbement mis en valeur !;)

 

Albéric

 

Pas tellement sinon peu pour la rétine mais plus tôt pour la macula qui nous donne notre vision central!

On se sert de la rétine quand on veut voir des objets de faible luminosité en regardant de côté ou latéralement ou encore "vision évitée" (averted vision)

Jean-Baptiste_Paris

Jean-Baptiste_Paris

Posté
  • Auteur
Posté

Merci Christophe, Stef et Bernard ! :)

 

Oui j'ai bien vu qu'elle était inversée avant de la publier, mais elle me plaisait moins dans l'autre sens... du coup je l'ai laissée comme ça ! :)

 

Je sais, c'est mal... mais assumé ! :)

 

jb

bradisback

bradisback

Posté
Posté (modifié)
Si tu regardes bien, tu verras qu'une bonne moitié des images postées le sont avec le nord en bas ou en inversion miroir. Comme toi, au début, cela me chagriné de voir des gens passer des heures pour faire une photo, puis des heures encore pour la traiter et ne pas prendre une seconde pour la mettre dans le bon sens, mais finalement ce n'est pas bien grave, il faut savoir rester souple d'esprit. ;)

 

Oui sauf que si tu prends par exemple la carte de France et que tu la fait pivoter de 180°, ce n'est plus conventionnelle, mais ce n'est pas impossible, c'est juste le point de vue qui change. Alors que si tu laisses le Nord au Nord mais que tu fais une inversion miroir de tel sorte que l'Alsace se retrouve à l'Ouest et le Finistère à l'Est, c'est impossible... C'est pareil ici...

 

Oui j'ai bien vu qu'elle était inversée avant de la publier, mais elle me plaisait moins dans l'autre sens... du coup je l'ai laissée comme ça ! :)

Je sais, c'est mal... mais assumé ! :)

jb

 

Ok JB, C'est évidemment le principal: que ton image te plaise comme tu le souhaites...

C'était juste pour te le faire remarquer au cas ou...

 

Bon ceci dis, si tu utilises Artemis Capture, il y a une option pour faire l'inversion miroir ou non suivant que tu utilises un Télescope à miroir qui inverse ou une lunette qui n'inverse pas...

Modifié par bradisback
kiwi74

kiwi74

Posté
Posté

Salut JB !

 

C'est vraiment une très belle prise que tu nous proposes là, j'adore autant le cadrage que le traitement.

 

C'est du super bon boulot, bravo !!! :)

Davidastro

Davidastro

Posté
Posté
Oui sauf que si tu prends par exemple la carte de France et que tu la fait pivoter de 180°, ce n'est plus conventionnelle, mais ce n'est pas impossible, c'est juste le point de vue qui change. Alors que si tu laisses le Nord au Nord mais que tu fais une inversion miroir de tel sorte que l'Alsace se retrouve à l'Ouest et le Finistère à l'Est, c'est impossible... C'est pareil ici...

 

 

 

Ok JB, C'est évidemment le principal: que ton image te plaise comme tu le souhaites...

C'était juste pour te le faire remarquer au cas ou...

 

Bon ceci dis, si tu utilises Artemis Capture, il y a une option pour faire l'inversion miroir ou non suivant que tu utilises un Télescope à miroir qui inverse ou une lunette qui n'inverse pas...

 

Je pense que mon post montrait que j'étais d'accord avec toi, mais qu'il ne fallait pas se braquer pour si peu.

Ta comparaison n'est pas tout à fait pertinente, car on regarde toujours une carte de la même manière, on peut la tourner dans tous les sens, mais on ne la regarde pas en utilisant un miroir.

En astronomie, la plupart des observateurs ne voient pas l'objet dans le bon sens, donc, à la limite, ce qui est le bon sens pour toi ne l'est pas pour eux. C'est pour ça que je parler de garder une certaine souplesse d'esprit.

bradisback

bradisback

Posté
Posté
Je pense que mon post montrait que j'étais d'accord avec toi, mais qu'il ne fallait pas se braquer pour si peu.

Ta comparaison n'est pas tout à fait pertinente, car on regarde toujours une carte de la même manière, on peut la tourner dans tous les sens, mais on ne la regarde pas en utilisant un miroir.

En astronomie, la plupart des observateurs ne voient pas l'objet dans le bon sens, donc, à la limite, ce qui est le bon sens pour toi ne l'est pas pour eux. C'est pour ça que je parler de garder une certaine souplesse d'esprit.

 

Oui oui David j'avais bien compris ;)

 

Mais je t'assure, je ne me braque pas, mais je crois que tu m'as mal compris pour le coup.

Si tu ne regardes pas une carte en miroir, pourquoi regarder une photo du ciel en miroir?

Bref je soulignais juste que l'objet présenté par Jean-Baptiste n'existe tout simplement pas dans le ciel comme présenté (je parle uniquement de l'inversion miroir). Alosr qu'un Nord pas au nord me dérange moins puisque dans l'espace tout cela ne compte plus vraiment...

 

Je me suis fais suffisamment tapé sur les doigts pour les mêmes erreurs par notre bien regretté JPBeausoleil...:(

 

Mais bon, on va pas polluer le post de JB pour un truc pareil...

Jean-Baptiste_Paris

Jean-Baptiste_Paris

Posté
  • Auteur
Posté

Merci Kiwi ! Et encore merci Bernard ! :)

 

Bon ceci dis, si tu utilises Artemis Capture, il y a une option pour faire l'inversion miroir ou non suivant que tu utilises un Télescope à miroir qui inverse ou une lunette qui n'inverse pas...

 

Oui, mais je ne l'utilise plus, car sinon je m'y perds avec les darks, les bias et les flats ! :)

Du coup je fais tout avec l'option décochée...

 

Allez, pour ne pas créer de conflits, voici la version à l'endroit ! :)

 

17067-1509821484.jpg

 

La full :

get.jpg

 

JB

bradisback

bradisback

Posté
Posté

Haaaaaaa elle est encore plus PARFAITE!!!

 

D'accord avec toi, je m'en mêlais aussi les pinceaux entre les passage du C11 à la lulu...

Du coup je ne fais plus de photo avec le C11 ;)

  • 1 année plus tard...
Jean-Baptiste_Paris

Jean-Baptiste_Paris

Posté
  • Auteur
Posté

Hello, 

 

Petit déterrage de sujet 2 ans plus tard pour la mise à jour de cette image ! :) 

 

Même si c'est l'une de mes images préférées, j'étais déçu d'avoir des étoiles sans trop de couleurs... surtout pour Navi qui normalement offre un contraste intéressante avec la nébuleuse avec sa couleur bleue.

 

Du coup cet été j'ai consacré 2 petites heures pour réaliser des couches RGB, afin de redonner aux étoiles leurs couleurs naturelles. 

 

114601-1569315016.jpg

 

La full est ici : 

get.jpg?insecure

 

C'était aussi l'occasion de publier la fiche-astro consacrée à cet objet, pour ceux que ça intéresse : 

https://millenniumphoton.com/portfolios/ic63-fantome/

 

Bon ciel à tous ! 

jb

  • Merci / Quelle qualité! 1

Rejoignez la conversation !

Vous pouvez répondre maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous pour poster avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

×
 Partager
Aller sur la liste des sujets

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.