Cible facile pour tester les performances d'une optique ?

[Jorris]

Bonjour les amis.

Auriez vous des cibles favoris permettant de tester les qualités d'une optique ?

Étoile double, détails lunaires, ou détails sur objets du ciel profond.

 

J'ai découvert par exemple dans les CROA que la double double de la lyre epsilon lyrae, était un bon test.

 

Après test avec ma meade 90 1000 :

Un couple se sépare a 100× l'autre ressemble à une cacahuète.

Les deux couples son très nettement séparé a 200 fois, avec 4 étoiles bien ponctuel.

 

Je cherche d'autre cibles de se genre, ou l'on pourrait dire "tient si tu voit ce détail sur la lune avec ta lunette C'est qu'elle marche plutôt bien, ou si tu réussi à séparer ces deux étoile" etc etc

Si vous avez des idées je suis preneur.

Merci.

[chatbleu54]

Bonjour

Un calcul, résolution = 138 / D en mm.

Donc 138 / 90 = 1,5"

Avec ta lunette de 90, tu dois pouvoir approcher au maximum de 1,5 " de séparation. Plus tu es près et meilleur est la lunette !

A toi de chercher des objets, étoiles doubles proches de 1,5 " d'écart.

[Jorris]

Bonjour chatbleu54, merci.

Pourquoi 138 ?

[chatbleu54]

Lol on là c'est plus compliqué. Ça sort un peu de mes compétences. Je crois que c'est 1'22 X lambda ......

[julon2000]

Oui c'est bien ça, c'est le critère de Rayleigh. Brièvement ça dit que

theta=1,22*lambda/D

où theta est l'angle minimum en radian, lambda la longueur d'onde de la lumière et D le diamètre de l'optique.

 

On obtient 138 en utilisant une longueur d'onde de 550 nm et en convertissant theta en secondes d'arc.

[Toutiet]

Je te réponds : la résolution théorique d'un instrument de diamètre D (= 2x R) est : 60"/Rmm, ou encore 120"/R mm (et non pas 138) puisque R = D/2

Avec D = 90 mm, cela donne une résolution théorique de 120/90 = 1,33" d'arc.

[jgricourt]

Chercher la résolution théorique maxi d'un instrument revient à chercher la distance minimum de séparation de 2 étoiles proches qui sont à la base 2 sources lumineuses ponctuelles ou points image.

 

Cependant il faut se fixer cette limite pour laquelle on pourra statuer que visuellement il y a bien 2 étoile et non une seule malgré leur proximité. En particulier le critère de Rayleigh nous dit que pour déterminer la résolution maxi d'un instrument il faut que deux sources ponctuelles soient séparées par exactement l'équivalent d'1 rayon du pic central de la tache lumineuse qui représente une étoile.

 

La théorie de la diffraction de la lumière par une ouverture circulaire nous dit également que ce rayon angulaire vaut :

 

 

Sachant aussi que le rayon angulaire est très petit on peut donc considérer que le sinus de l'angle est égale à l'angle lui même et en considérant la longueur d'onde L = 550nm et en simplifiant l'expression on tombe sur le 138 de la formule.

 

PS: mince on a été plus rapide que moi

Modifié 1 novembre 2017 par jgricourt

[Jorris]

Ah oui je vois, un peu technique en effets.

Merci pour ces explications

[sixela]

Mieux vaut savoir faire un test sur une étoile (en intra- et extrafocale très près de la mise au point à très haut grossissement, en observant le motif de diffraction): il en dira plus sur la performance sur des autres cibles et aussi quelle est l'erreur qui domine.

 

http://www.willbell.com/tm/tm5.htm

[etoilesdesecrins]

Salut,

 

pas d'idée en tête précise d'étoiles doubles, faut chercher sur des listes.

Ce que je peux te dire d'expérience, c'est qu'à la 80ED je sépare 1"5 à 1"6 et à la FC-100 DF j'arrive à 1"2 voire 1"1 (ça commence à être chaud).

Bien sûr faut des bonnes conditions de turbulence, et monter à 150 X environ.

[paradise]

Oui, pour répondre simplement, il suffit de se faire une liste de doubles en notant soigneusement les valeurs de séparation, et on aura une idée du pouvoir séparateur pratique de son instrument, selon la qualité du ciel, de celle de son instrument et de ses optiques, et aussi selon les magnitudes : une minuscule étoile faible peut être masquée par l'éclat très proche de sa compagne.

 

Raisonnablement, on peut donc augmenter un peu la valeur théorique du pouvoir séparateur de son instrument pour avoir celle en pratique, à moins d'avoir une optique parfaite, parfaitement réglée, et un ciel parfaitement stable.

Modifié 2 novembre 2017 par paradise

[syncopatte]

Facile à pointer mais pas évident à discerner: Sirius B.

 

Là il ne s'agit pas du pouvoir séparateur, mais de comment l'instrument parvient à "contenir" l'éclat de Sirius et montrer son compagnon autrement plus discret.

 

A tester par faible turbulence.

 

Dans le même style et faisable par turbulence "normale": le fantôme de Mirach.

 

Patte.

[Jorris]

Merci

Je vais rechercher des doubles a séparé, avec des valeurs de plus en plus serré.

Je vais faire le test sur étoile aussi.

[polorider]

.

Bien sûr faut des bonnes conditions de turbulence, et monter à 150 X environ.

 

et un ciel parfaitement stable.

 

A tester par faible turbulence..

 

Merci

Je vais rechercher des doubles a séparé, avec des valeurs de plus en plus serré.

Je vais faire le test sur étoile aussi.

On peut se faire des listes, des calculs etc. mais sur le terrain, comme dit au dessus, pour tester il faut être certain d'avoir un bon ciel et pas de turbu et ça, ce n'est toujours le plus facile à obtenir

[Chtit Bilou]

Coucou !

 

L'alpha d'Hercule est géniale !

 

Bon ciel !

[Jorris]

Ok rasalgethi Chtit Bilou, C'est bien ça ?

Je vais la chercher prochaine fois que je sort la lunette.

Merci

Polorider oui bien sûr pour le ciel

Merci

[cyrille-86]

Rigel est pas mal , bien accessible avec une 100 ed . Je n'ai jamais pu la voir dans une 90/900 SW .

C'est un peu comme Sirius (en moins difficile) , le rapprochement n'est pas la difficulté , c'est la différence de luminosité des composantes qui corse l'affaire .

Pour ma part je vais moi aussi pointer l'alpha d'Hercule.

 

il y a aussi alnitak , a gauche de la ceinture d'orion , séparé de 2.1" (et 57" d'une autre composante) , est "théoriquement accessible , mais c'est pour moi une double assez difficile car bien rapproché , assez brillante , avec un petit écart de luminosité . Je l'avais séparé dans un 254/1200 , pas réussi dans une 90/900 . Mais le repérage étant aisé , ça vaut le coup de tester.

Modifié 2 novembre 2017 par cyrille-86

[Chtit Bilou]

Je confirme : Rasalgethi ! Faut le ciel qui va avec hein !

[chatbleu54]

Rasalgethi, c'est Albireo en plus serré.

[Jorris]

Rigel est pas mal , bien accessible avec une 100 ed . Je n'ai jamais pu la voir dans une 90/900 SW .

C'est un peu comme Sirius (en moins difficile) , le rapprochement n'est pas la difficulté , c'est la différence de luminosité des composantes qui corse l'affaire .

Pour ma part je vais moi aussi pointer l'alpha d'Hercule.

 

il y a aussi alnitak , a gauche de la ceinture d'orion , séparé de 2.1" (et 57" d'une autre composante) , est "théoriquement accessible , mais c'est pour moi une double assez difficile car bien rapproché , assez brillante , avec un petit écart de luminosité . Je l'avais séparé dans un 254/1200 , pas réussi dans une 90/900 . Mais le repérage étant aisé , ça vaut le coup de tester.

Très bien ça, je vais pouvoir tester et comparer.

Bon ça me fait quelques belles cibles a trouver puis tester

Merci à vous

[cyrille-86]

je viens de sortir ma 90/1200.

J 'en ai profité pour viser razalgethi , qui est serré mais évidente a x120 , je ne pense pas que ce soit un défi . Mais elle vaut le coup d'œil , je la trouve superbe .

Dans le même genre tu a rho d'hercule , a coté de pi d'hercule avec a peine plus de 4" d 'arc .

 

Plus difficile , il y a tout bêtement polaris , plus écarté , mais la petite sœur est bien faible dans nos petits instruments.

[Jorris]

90 1200, C'est quoi une vixen ?

Encore des cibles, merci, chouette

[cyrille-86]

non hélas , c'est une bresser

[Jorris]

non hélas , c'est une bresser

 

Ah ouai, c'est un beau joué déjà, j'ai vu ton avis sur le site de vente.

Moi je regarde pour plus tard, la 102 1350 (ou une vixen d'occaz).

En attendant la 90 1000 meade me donne beaucoup de plaisir, je la redécouvre, et elle m'étonne a chaque nouvelle sortie, sur chaque nouvel objet observé.

[Patcubitus]

90 1200, C'est quoi une vixen ?

Encore des cibles, merci, chouette

 

Bonjour Joris,

Vixen, c'est une marque.Généralement, c'est la marque: Perl Vixen.Ils font des oculaires aussi,entre autres.

[etoilesdesecrins]

Salut,

 

je n'ai pas souvenir de difficulté particulière pour Ras-Algheti à la 80ED, mais par contre quelle beauté !

 

Il n'y a pas que l'écart qui compte, faut que l'éclat des 2 astres soit le plus proche possible s'ils sont très serrés, pour faciliter la résolution. Je ne me souviens plus de cette caractéristique pour Alnitak, mais si c'est le cas avec un bon ciel 2"1 ça doit passer avec une bonne 90.

[hibou]

Salut!

 

Je partage à nouveau ce lien qui m'a été très utile, très complet sur les étoiles doubles et avec plein de liens intéressants et la méthodologie pour tester ses optiques.

 

http://sebastien.caille.pagesperso-orange.fr/test_doubles.htm

 

Voir aussi ce bel article (en anglais) de Sky et Telescope sur la même problématique.

http://www.skyandtelescope.com/observing/pushing-limits-a-spring-sky-double-star-romp/

 

[Jorris]

Merci

Je vais étudier tout ça

Merci encore

[Jefferson]

Un bon test, c'est le nombre de cratères visibles dans l'arène de Platon .

[etoilesdesecrins]

Oui Jefferson, mais notre ami a une 90. Je ne sais pas si on peut en voir un seul à ce diamètre ? si oui combien ? A la 80ED ça m'avait pas frappé, à retenter à la 100 ...