néb diff Flamming Star SHO

[litobrit]

12 heures de poses SHO ces derniers jours.

Une assemblage CMJN pour cette nébuleuse naturellement rouge.

Une version au 1/3, la full en cliquant.

 

[zorokan]

Superbe Bernard ! ce choix un peu atypique de couleurs fait ressortir pas mal le relief, j'aime bien. Seul minime défaut facile à corriger : tu as deux étoiles bien rouges (trop ?) dans le 1/3 inférieur... un petit coup de désaturation sélective et il n'y paraîtra plus !

 

++

 

Marian

[echosud]

Jolie et originale , elle me fait penser a une glace italienne avec ce traitement.

 

Alain,

[litobrit]

Superbe Bernard ! ce choix un peu atypique de couleurs fait ressortir pas mal le relief, j'aime bien. Seul minime défaut facile à corriger : tu as deux étoiles bien rouges (trop ?) dans le 1/3 inférieur... un petit coup de désaturation sélective et il n'y paraîtra plus !

 

++

 

Marian

Merci Zorokan. Je les aime bien mes étoiles rouges

[litobrit]

Jolie et originale , elle me fait penser a une glace italienne avec ce traitement.

 

Alain,

 

Merci echosud.

J'ai essayé plusieurs mixages SHO. J'ai opté pour celui-ci. Une belle flamme bleue.

[chouette1]

Merci echosud.

J'ai essayé plusieurs mixages SHO. J'ai opté pour celui-ci. Une belle flamme bleue.

 

Bonjour j'aime bien ton traitement ,j'ai déjà essayé cette nébuleuse en sho mais le rendu n'était pas à la hauteur , nébuleuse avec dominante jaune.

Peux tu en dire plus sur le traitement CMJN.

Bon ciel

Jean-Yves

[Davidastro]

Vraiment superbe !

Un vrai bout de Voie Lactée !

[Jean-Baptiste_Paris]

J'adore ! La full est magnifique et les couleurs sont géniales !

 

Perso c'est l'une des plus belles astrophotos que j'ai jamais vu !

 

Chapeau bas !

 

jb

 

PS : petite question : quand tu parles d'assemblage en CMJN, tu veux dire que tu travailles dans un espace CMJN et non RGB, ou c'est une technique particulière ?

Modifié 2 novembre 2017 par Jean-Baptiste_Paris

[Chani11]

J'adore, les couleurs, le volume des volutes, c'est magnifique, bravo

[latrade24]

Elle est magnifique, le relief est saisissant.

[FranckiM06]

C'est absolument magnifique cette image de cette nébuleuse

[litobrit]

Merci aux visiteurs.

J'ai essayé de trouver une palette originale.

Mes fitres Ha et SII ne sont pas assez sélectifs (8Nm) pour obtenir une image SHO acceptable en RVB.

J'ai mixé les trois couches en CMJN avec le Ha en C, le SII en M, le OIII en J et le Ha en N.

Avec le Ha boosté en luminance par dessus. Le tout migré vers la couleur finale avec les techniques habituelles, correction selective, balance des couleurs etc...

[xs_man]

Ah oui, elle est originale celle-ci, je ne l'avais jamais vue avant.

 

Albéric

[eric l]

Superbe !

[litobrit]

Merci Xsman et Eric

[chouette1]

Merci Xsman et Eric

 

Bonjour

Je t'ai déjà félicité pour ton traitement superbe, mais j'aimerais bien en connaître un peu plus sur ce traitement CMJN , quel logiciel utilisé tu? Y a t'il un tuto ?

Merci

Jean-Yves

[litobrit]

C'est avec photoshop.

Au lieu d'affecter chaque filtre aux canaux RVB, je les assemble en mode CMJN. Ca permet d'obtenir un meilleur contraste entre le Ha et le SII très proches par manque de sélectivité des filtres. A 1500€ le bout de verre en 3nm j'hésite...

[dauphin-joyeux]

C'est avec photoshop.

Au lieu d'affecter chaque filtre aux canaux RVB, je les assemble en mode CMJN. Ca permet d'obtenir un meilleur contraste entre le Ha et le SII très proches par manque de sélectivité des filtres. A 1500€ le bout de verre en 3nm j'hésite...

 

Je croyais que tu t'étais déjà décidé.

Le prix est astronomique comme il se doit, mais le rapport qualité/prix est peut-être pas si mal : quand je compare un filtre O3 baader à 8,5nm avec l'astrodon 3nm, un rapport 2,83 sur la bande passante, c'est un rapport 8 sur le temps de pose pour un même S/B. Les prix sont aussi dans un rapport 8.....

Alors poser 8 fois moins longtemps, ça permet d'avoir une très belle image en un temps raisonnable ou d'attraper ce qu'on ne pourra jamais avoir sinon. Mon essai sur le calmar m'a convaincu. Reste à convaincre mon livret de la caisse d'épargne.

 

Pour ce qui est des filtres Ha et S2, tu dis qu'il y a peu de différence entre les signaux car de fréquences proches : effectivement, il n'y a que 15nm d'écart mais même avec les filtres baader, l'atténuation de l'autre est quand même très importante (>>2). D'ailleurs, j'ai généralement très peu de signal en S2 . C'est plus que les rayonnements en Ha et S2 sont le plus souvent très proches me semble-t-il que le manque de sélectivité des filtres. Investir (c'est le bon terme) dans des filtres Ha et S2 en 3nm me parait moins pertinent, sauf à vouloir distinguer la bande N2 qui est à 2nm de Ha : du coup c'est pas forcément plus mal d'avoir un filtre Ha un peu large et ramasser aussi le signal N2.

 

Enfin, c'est une très belle image avoir un choix de couleurs très original : j'adore !

Si je comprends bien, tu as choisi les couleurs complémentaires, comme un négatif couleur, sauf que le blanc reste blanc et le noir noir.

[Davidastro]

Euh, je ne suis pas expert, mais plus la bande passante est étroite plus tu dois poser longtemps pour avoir une certaine quantité de signal, non !?

Si on ne tient compte que de la différence de bande passante (il y a d'autres éléments qui rentre en jeux) le Baader est 2,833 fois plus lumineux que l'Astrodon, mais aussi 2,833 fois moins sélectif.

Je ne vois vraiment pas pourquoi il faudrait poser 8 fois moins longtemps avec l'Astrodom, mais si j'ai tout faut, merci d'éclairer ma lanterne.

[dauphin-joyeux]

Euh, je ne suis pas expert, mais plus la bande passante est étroite plus tu dois poser longtemps pour avoir une certaine quantité de signal, non !?

Si on ne tient compte que de la différence de bande passante (il y a d'autres éléments qui rentre en jeux) le Baader est 2,833 fois plus lumineux que l'Astrodon, mais aussi 2,833 fois moins sélectif.

Je ne vois vraiment pas pourquoi il faudrait poser 8 fois moins longtemps avec l'Astrodom, mais si j'ai tout faut, merci d'éclairer ma lanterne.

 

Avec un filtre à bande plus étroite, tu ne perd rien du signal émis à la fréquence de la raie d'émission. Par contre, le bruit et proportionnel à la bande passante.

Donc le rapport S/B et proportionnel à la bande passante

Pour gagner un facteur 2 sur le rapport S/B , il faut poser 4 fois plus longtemps

donc pour un facteur 2,83, il faut poser 2,83 au carré = 8 fois plus longtemps

[Davidastro]

D'accord pour le signal dans la bande passante concernée, mais globalement tu as quand même moins de lumière.

Pareil pour le bruit, seul celui du FDC est concerné; celui de la caméra n'est pas influencé par le filtre.

Tu auras peut être un meilleur rapport S/B avec l'Astrodom, mais ton image sera quand même presque 3 fois moins lumineuse avec le même temps de pose.

Je veux bien qu'en empilant on compense un peu, mais il va falloir poser 2,833 fois plus longtemps ou faire 2,833 fois plus de poses pour avoir la même luminosité au final (avec certes un bien meilleurs rapport S/B ).

[wilexpel]

Du Grand Art, bravo !

[archange34]

C'est vraiment réussi, pour ma part une des plus belles Flamming star que j'ai vu de part son originalité coté palette. Cela mériterait une belle mosa car il y a du beau monde pas loin.

[dauphin-joyeux]

D'accord pour le signal dans la bande passante concernée, mais globalement tu as quand même moins de lumière.

Pareil pour le bruit, seul celui du FDC est concerné; celui de la caméra n'est pas influencé par le filtre.

Tu auras peut être un meilleur rapport S/B avec l'Astrodom, mais ton image sera quand même presque 3 fois moins lumineuse avec le même temps de pose.

Je veux bien qu'en empilant on compense un peu, mais il va falloir poser 2,833 fois plus longtemps ou faire 2,833 fois plus de poses pour avoir la même luminosité au final (avec certes un bien meilleurs rapport S/B ).

 

C'est juste qu'il faut des poses unitaires plus longues pour que le bruit de lecture de la caméra soit négligeable devient le bruit du fdc.

Alors je confirme : autant de signal donc image aussi lumineuse, moins de bruit avec un gain de 8 sur le S/B, tout le reste n'est que réglage des niveaux.

exemple sur le site Astrodon : http://www.astrodon.com/store/p8/Astrodon_Narrowband_Filters.html

[marco]

12 heures de poses SHO ces derniers jours.

Une assemblage CMJN pour cette nébuleuse naturellement rouge.

Une version au 1/3, la full en cliquant.

 

 

Superbe et une palette de couleurs qui change un peu du SHO. Beau parti pris !

 

Juste la nébuleuse que je trouve un peu trop vaporeuse, trop lissée.

 

Bravo

 

Amicalement,

 

Marc

[Davidastro]

L'exemple en question n'en est pas vraiment un, vu qu'il n'y a aucune donnée technique.

Si ton raisonnement était bon, tout le monde prendrais des filtres avec la bande la plus étroite possible.

Le filtre Baader est 2,833 fois plus lumineux que le filtre astrodom, je ne comprends pas comment tu peux nier ça. Il est même possible que dans la zone concernée par la bande passante de l'Astrodom, celui-ci soit plus lumineux que le Baader, mais le Baader c'est une fenêtre 2,833 fois plus grande.

Dans ton exemple, tu nous expliques qu'une fenêtre 2,833 fois plus petite laisse passer 8x plus de lumière parce que son rapport S/B est meilleur.

J'ai un Filtre H-alphe 6nm de la meilleur qualité qui soit (100% dans la bande concernée), je peux t'assurer qu'il me faut poser considérablement plus longtemps pour avoir quelque chose de capturée (l'avantage c'est que les étoiles sont minuscules). Si ton raisonnement était bon je pourrais pousser les curseurs comme un dingue en posant des dizaines de fois moins longtemps qu'en lumière visible et avoir un meilleur résultat. Dommage, la réalité ne semble pas d'accord.

[dauphin-joyeux]

L'exemple en question n'en est pas vraiment un, vu qu'il n'y a aucune donnée technique.

Si ton raisonnement était bon, tout le monde prendrais des filtres avec la bande la plus étroite possible.

Le filtre Baader est 2,833 fois plus lumineux que le filtre astrodom, je ne comprends pas comment tu peux nier ça. Il est même possible que dans la zone concernée par la bande passante de l'Astrodom, celui-ci soit plus lumineux que le Baader, mais le Baader c'est une fenêtre 2,833 fois plus grande.

Dans ton exemple, tu nous expliques qu'une fenêtre 2,833 fois plus petite laisse passer 8x plus de lumière parce que son rapport S/B est meilleur.

J'ai un Filtre H-alphe 6nm de la meilleur qualité qui soit (100% dans la bande concernée), je peux t'assurer qu'il me faut poser considérablement plus longtemps pour avoir quelque chose de capturée (l'avantage c'est que les étoiles sont minuscules). Si ton raisonnement était bon je pourrais pousser les curseurs comme un dingue en posant des dizaines de fois moins longtemps qu'en lumière visible et avoir un meilleur résultat. Dommage, la réalité ne semble pas d'accord.

 

Si tu ne veux pas comprendre, commence par te demander pourquoi tu as un filtre Ha.

Si ton raisonnement était juste, personne ne ferait de la bande étroite si on avait le même S/B en RVB; une petite réduction d'étoiles et le tour serait joué; personne n'achèterait les filtres 3nm plus difficiles à fabriquer et beaucoup plus chers.

Et pourquoi donc Hubble travaille en SHO ?

 

Quelqu'un d'autre pour t'expliquer ? je renonce

[merinos]

Oublions la technique un instant. Cette image est très belle même si elle mériterait un cadrage plus large, le regard est un peu limité sur la partie gauche.

[T450]

Magnifique!

Nathanaël

[Davidastro]

On prends un filtre en bande étroite pour capturer les photons dans cette bande et éliminer les photons des autres bandes, mais en faisant cela tu perds aussi la luminosité des autres bandes. Je comprends ce que tu veux dire, mais là où je ne suis pas d'accord c'est sur le principe que comme ton rapport S/B va être meilleur, tu vas pouvoir poser 8x moins longtemps. Sinon, on se demande pourquoi les photos en RVB ce contentent généralement de quelques heures de pose là où les photos en SHO ont besoin de plusieurs dizaines d'heures de pose. Avec ton raisonnement les photos en SHO n'aurait besoins que de quelques minutes et encore.

Un autre exemple, le Soleil en H-Alpha, les poses sont beaucoup plus longues qu'en lumière blanche, mais ça te permet de voir des détails qui autrement sont noyés dans la masse.

Pour le CP c'est pareil, et tu es la première personne, en près de quarante ans d'activités astronomiques, qui me dit que plus la bande passante est étroite et moins tu as besoin de poser.

Mais restons-en là, manifestement aucun de nous n'arrivera à convaincre l'autre; La réalité, sur le terrain, sera seule juge.