L'avenir de l'observation

[doub67]

Salut les astrams,

 

je suis tombé là dessus, jamais entendu parler.Un télescope connecté qui amplifierai les détails visuel par rapport à un telescope "classique".Apparemment conçu par des Français.

 

http://unistellaroptics.com/produit/?lang=fr

 

et là

[chatbleu54]

Il y a déjà un sujet sur l'EVSCOPE.

[martial_julian]

longuement déjà débattu , déjà 18 pages là : http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=150947

[doub67]

Autant pour moi....oups

[Great gig in the sky]

Autant pour moi....oups

 

Et bon courage pour lire les 18 pages.

Y'en a aussi autant sur le forum d'en face !

[Wargentin]

Et bon courage pour lire les 18 pages.

Y'en a aussi autant sur le forum d'en face !

 

Et six autres pages ici : http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=152510

[jgricourt]

Est ce que le jeu sur console Fifa 18 remplacera un jour les clubs de foot amateurs ?

 

Tu verra il y aura des adeptes des 2 camps vue que l'on parle de pratiques très différentes.

[doub67]

En tout cas ça me fait froid dans le dos cette réalité visuel augmentée...

[christiand]

bonsoir

 

En tout cas ça me fait froid dans le dos cette réalité visuel augmentée...

 

Pourquoi ?

 

Il y aura toujours des observateurs visuels, c'est une passion...

 

Mais il faut bien admettre que la pratique du visuel assisté va évoluer avec l'arrivée des derniers CMOS, et satisfaire les gens qui veulent découvrir des faibles objets sans se "prendre la tête" ...

De toute façon les "clients" potentiels de cette technologie se fichent de savoir si c'est une image réelle produite par une lentille, ou l'intégration de 2 ou 3 secondes d'une image electronique vue au travers d'un pseudo oculaire. C'est le résultat qui compte, c'est "voir quelque chose". A mon sens il me semble important de conserver l'idée de observation au travers d'un "oculaire", c'est cela qui va plaire.. et non de façon déportée sur l'écran d'un PC ou d'un APN.

 

En tous cas je vais suivre de très prés l'évolution de cette pratique.

 

Christian

[cyrille-86]

Moi je trouve ça pas mal , il serait interressant de pouvoir essayer , mais même si le rendu est top , tu perd le plaisir d'avoir la rétine bombardé de photons émis il y a plusieurs millions d'années,le visuel direct , pas d'ecran entre toi et l'astre .

En instrument complémentaire , pourquoi pas !?[/

Modifié 4 novembre 2017 par cyrille-86

[JJ17]

Est ce que le jeu sur console Fifa 18 remplacera un jour les clubs de foot amateurs ?

 

Je ne sais pas mais les sponsors s'intéressent de plus en plus aux championnats de jeux vidéos, à l'e sport !!!

Si l'argent délaisse le "vrai" sport, alors ....

 

JJ

[Sobiesky]

L'avenir de l'observation ... je ne pense pas que l'on puisse encore parler d'observer, regarder oui, mais observer, c'est autre chose...

[christiand]

L'avenir de l'observation ... je ne pense pas que l'on puisse encore parler d'observer, regarder oui, mais observer, c'est autre chose...

 

+1

 

Observer, un terme davantage réservé aux "observateurs"..

Ici je pense plutôt au terme "découvrir" des objets, les voir en couleur... bref "redécouvrir" les merveilles du ciel sans gros moyens, merveilles souvent délaissées à cause d'une certaine complexité des équipements à mettre en oeuvre sous des ciels exigeants.

 

Christian

[Invité]

Perso j'ai mis mon 460mm mirrosphere à 100€ dans les PA, je sais, ça fait encore cher au kg... Puis, j'ai passé commande d'un Stellina et d'un Evscope, je vous dirais lequel est meilleur.

[christiand]

Perso j'ai mis mon 460mm mirrosphere à 100€ dans les PA, je sais, ça fait encore cher au kg... Puis, j'ai passé commande d'un Stellina et d'un Evscope, je vous dirais lequel est meilleur.

 

Bah... pourquoi vouloir revendre un 460 pour un Evscope ?...

Franchement si tu es déja bien équipé pour faire de l'observation c'est que tu es déja passionné par cette discipline. Tenter de voir les spires de M51 ou le coeur sombre de M64 c'est quand même quelque chose d'inoubliable (que j'ai vécue autrefois...).

 

L'Evscope, ou autre technique dite "visuel assisté" est destinée à un autre public, des amateurs de beautés celestes qui ne veulent pas de choses compliquées à mettre en oeuvre.

Bon sang... découvrir aussi les spires de M51 à "l'oculaire" d'un petit instrument vite mis en station c'est quand même quelque chose qui mérite une certaine attention.

 

Christian

[Invité]

Rassure-toi Christian, c'était ironique ! Franck G sait déjà qu'un jour, il me vendra un 500mm !

[VNA]

Et six autres pages ici : http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=152510

 

Il y a énormément de pages sur "CloudyNights" aussi!

[gordini]

Vous préférez quoi des diapos de l ascension de l Everest ou l’ascension de l Everest

Je prend énormément de photos en montagne en espérant pouvoir toujours revenir

J espère ne pas avoir à me contenter un jour d une image numérique

L œil même il est moins performant qu un détecteur va nous fournir L Image qui va nous faire rêver voyager

[maire]

bonsoir

 

Il y aura toujours des observateurs visuels, c'est une passion...

 

L'observation, une passion? Non c'est beaucoup plus simple: c'est vivre en connaissance dans son environnement et s'en donner les moyens. La passion, c'est la dépendance. Comprendre c'est l'indépendance.

 

Mais il faut bien admettre que la pratique du visuel assisté va évoluer avec l'arrivée des derniers CMOS, et satisfaire les gens qui veulent découvrir des faibles objets sans se "prendre la tête" ...

 

Cela s'appelle une évolution de l'imagerie, et non une évolution de la pratique du visuel. La nuance est importante.

 

De toute façon les "clients" potentiels de cette technologie se fichent de savoir si c'est une image réelle produite par une lentille, ou l'intégration de 2 ou 3 secondes d'une image electronique vue au travers d'un pseudo oculaire. C'est le résultat qui compte, c'est "voir quelque chose".

 

La portée philosophique "de voir quelque chose" au travers d'une électronique n'est pas la même qu'au travers un assemblage de "verres" (ou de jeux de miroir) fussent-ils spéciaux, apochromatiques et j'en passe... Pourquoi? Tout simplement parce qu'une lentille n'est qu'un produit de la nature, certes poli, façonné, assemblé de manière micrométrique, mais cela reste un produit quasiment issue de la géologie planétaire... Alors qu'une électronique n'est qu'une construction intellectuelle "au service de la facilité", ce qui veux dire que l'on déforme la perception visuelle... On en revient bien au fait que l'oculaire électronique n'est qu'un concept pur d'imagerie et de traitement du signal; ce n'est pas de l'observation en visuel. Dans le sens en communion avec la nature, on s'en rapproche de plus près avec un oculaire canal historique.

 

A mon sens il me semble important de conserver l'idée de observation au travers d'un "oculaire", c'est cela qui va plaire.. et non de façon déportée sur l'écran d'un PC ou d'un APN.

 

Oui.

[VNA]

Quand je veux une meilleur vue de ce que j'observais depuis mon téléscope un peu plutôt je cherche sur Google pour voir des détails que je ne ne pouvait pas voir ou sur mon téléphone à côte de moi ou plus tard au chaud devant mon ordinateur!

[loulou7331]

Salut les astrams,

 

je suis tombé là dessus, jamais entendu parler.Un télescope connecté qui amplifierai les détails visuel par rapport à un telescope "classique".Apparemment conçu par des Français.

 

http://unistellaroptics.com/produit/?lang=fr

 

et là

 

 

 

Pas seulement l'avenir de l'observation, mais l'avenir de l’humanité toute entière. On remplace le réel par le virtuel, on remplace le durable par l'éphémère et le jetable, on remplace l’apprentissage et l'effort par le pressage du bouton. Seul l’épuisement des ressources naturelles, par la force des choses, stoppera cette tendance.

[christiand]

Bonjour

 

L'observation, une passion? Non c'est beaucoup plus simple: c'est vivre en connaissance dans son environnement et s'en donner les moyens. La passion, c'est la dépendance. Comprendre c'est l'indépendance.

 

La portée philosophique "de voir quelque chose" au travers d'une électronique n'est pas la même qu'au travers un assemblage de "verres" (ou de jeux de miroir) fussent-ils spéciaux, apochromatiques et j'en passe... Pourquoi? Tout simplement parce qu'une lentille n'est qu'un produit de la nature, certes poli, façonné, assemblé de manière micrométrique, mais cela reste un produit quasiment issue de la géologie planétaire... Alors qu'une électronique n'est qu'une construction intellectuelle "au service de la facilité", ce qui veux dire que l'on déforme la perception visuelle... On en revient bien au fait que l'oculaire électronique n'est qu'un concept pur d'imagerie et de traitement du signal; ce n'est pas de l'observation en visuel. Dans le sens en communion avec la nature, on s'en rapproche de plus près avec un oculaire canal historique.

 

Un philosophe donneur de leçon ...

Il ne manquait plus que cela dans le débat .

 

Tout cela pour du visuel assisté...

 

Christian

[paradise]

Pourquoi faire du visuel via miroirs et lentilles si la visualisation par caméra existe, revient à se demander pourquoi faire de l'astrophoto alors que Hubble et les observatoires pros nous offrent des photos sur la Toile ou dans les livres astro.

 

Celui qui fait du visuel peut d'ailleurs aussi faire de la photo (et inversement), mais ses attentes seront différentes à chaque fois.

 

Une vue en direct des objets via une caméra offre déjà l'immédiateté pour les objets lumineux, ou l'offrira pleinement prochainement pour les objets faibles, mais il n'empêche que la vue directe à l'oculaire sera toujours différente en offrant des aspects naturels que la caméra ne pourra saisir, tant qu'on ne remplacera pas nos yeux biologiques par des caméras.

Mais la bio-technologie viendra, pour une élite de la population comme toujours (ceux qui fabriquent vs ceux qui en profitent ) .

 

Enfin, c'est mon opinion.

[syncopatte]

Mais la bio-technologie viendra, pour une élite de la population comme toujours (ceux qui fabriquent vs ceux qui en profitent ) .

 

A mon avis, ce n'est pas l’œil qu'il faudrait améliorer, mais c'est la plage dynamique des capteurs et écrans.

 

Patte.

[teddelyon]

Pourquoi faire du visuel via miroirs et lentilles si la visualisation par caméra existe, revient à se demander pourquoi faire de l'astrophoto alors que Hubble et les observatoires pros nous offrent des photos sur la Toile ou dans les livres astro.

 

Celui qui fait du visuel peut d'ailleurs aussi faire de la photo (et inversement), mais ses attentes seront différentes à chaque fois.

 

Une vue en direct des objets via une caméra offre déjà l'immédiateté pour les objets lumineux, ou l'offrira pleinement prochainement pour les objets faibles, mais il n'empêche que la vue directe à l'oculaire sera toujours différente en offrant des aspects naturels que la caméra ne pourra saisir, tant qu'on ne remplacera pas nos yeux biologiques par des caméras.

Mais la bio-technologie viendra, pour une élite de la population comme toujours (ceux qui fabriquent vs ceux qui en profitent ) .

 

Enfin, c'est mon opinion.

 

Exactement,

 

Et c'est pareil dans plein de domaines... ce n'est pas être rétrograde que de penser cela...

 

Je pense à l' ornithologie par exemple, voir l'oiseau évoluer dans son environnement, son oeil "vivant", ses mouvements, le vent dans ses petites plumes, son comportement social... c'est autre chose que ce qu'une photo, même réussie peut apporter. La photo c'est bien pour faire un peu partager ce moment à d'autres mais ça ne fera pas ressentir ce qu'on a pu voir à travers l'oculaire de la longue vue, aux jumelles ou même à l'oeil nu.

 

Par exemple hier sur le Rhône, du côté de la vallée bleue, le bleu électrique du Martin pêcheur, les nettes rousses éclairée par la lumière irréelle d'une fin de journée, ce harle bièvre, ces canards siffleurs, cygnes, hérons, mouettes, goélands, cormorans, foulques, fuligules morillons etc... bien plus présents dans ma tête que sur mes quelques photos (pour la plupart ratées)...

 

Je pense que ça s'appelle vivre l'instant présent...

 

Et techniquement, comme le souligne Patte, la dynamique de l'oeil c'est quelque chose qui est sans pareil...

[etoilesdesecrins]

Teddelyon, tu parles d'oiseaux, je pense que leur aspect furtif, fuyant et lointain est assez bien adapté à la vision sans autre accessoire ou instrument. A moins d'être très patient et bien équipé, c'est difficile d'obtenir de belles vues, en tous cas j'ai laissé tomber.

 

En revanche, l'aspect enregistrement d'image est bien plus intéressant je trouve pour les petites bestioles peu mobiles, ou que l'on peut approcher, et que l'on souhaite identifier par la suite. C'est bien plus gratifiant je trouve.

Je pratique cela sur papillons, zygènes, araignées, libellules, etc ...même avec un petit appareil numérique on peut se faire plaisir

 

Et pourtant en astro je ne pratique que le visuel, ne voulant pas m'embêter les rares soirées claires avec un supplément de technologie.

[syncopatte]

voir l'oiseau évoluer dans son environnement, son oeil "vivant", ses mouvements, le vent dans ses petites plumes, son comportement social... c'est autre chose que ce qu'une photo,

 

Oui mais bon, personne n'a jamais vu une galaxie posée sur une branche s'envoler.

 

Patte.

[Colmic]

Si on pouvait fermer ce post pour se concentrer sur le premier, ça éviterait de repartir pour 15 nouvelles pages...

Momo ? Momoooooo ????

[teddelyon]

Oui mais bon, personne n'a jamais vu une galaxie posée sur une branche s'envoler.

 

Patte.

 

Il ne s'agit pas seulement de l’immobilité apparente du sujet Patte, simplement de de la beauté de ce qu'on voit au moment où on le voit, avec notre oeil et sa dynamique ; et qu'une photo, aussi belle soit-elle ne peut guère rendre... c'est la même chose pour les objets du ciel : l'atmosphère, leur mouvement apparent sur le ciel nous les rend vivants...

 

Je n'ai pas dis qu'une photo était inutile ou pas intéressante, pas le moins du monde et une belle photo peut être une oeuvre d'art, c'est simplement "autre chose"...

 

Mais vous m'aviez compris, je pense qu'on est entre gens sinon intelligents, du moins avec un minimum de recul pour parler d'un sujet, même en déviant, sans crier à sa fermeture...

 

Est-on devenus autant obnubilés par la technique et les chiffres que l'aspect sensibilité ne rentre plus en compte pour parler d'un matériel ou d'une pratique ?

[gilou55]

C'est fou comme certaines personnes peuvent refuser la technologie. Si ça ne les intéresse pas, qu'ils ne l'achètent pas. Mais rendez aussi votre smartphone, cotre PC, résiliez internet, ne roulez qu'en 2cv ou à vélo (mais bon ça aussi il a bien fallu les inventer puisque ça ne pousse pas sur les arbres).

Les caméras Inova font du visuel assisté depuis très longtemps et DSSLive existe depuis des années et j'en passe, on a put suivre l'éclipse en direct cet été sur le Web. Tout ça n 'est que la suite logique de ces innovations.

Dénoncer un produit qui ne fonctionne pas, c'est une chose, dénigrer un produit uniquement parce qu'il est nouveau c'en est une autre.