Rayon d'un trou noir

[Kelthuzad]

Salut,

 

J'aimerais avoir quelques précisions sur le rayon d'un trou noir. On dit que l'intégralité de la matière se trouve en un point au centre. D'autres part on parle de densité finalement assez faible pour les trous noirs très massifs car cette densité est proportionnelle à 1/M² (donc on parle de densité dans tous les cas). Alors à quoi correspond le rayon d'un trou noir, en a-t-il un ? Ou parle-t-on du rayon de l'horizon dans le calcul d'une éventuelle densité non infinie ?

 

Merci de votre lecture

[Moraldo]

Rayon de l'horizon oui.

[astro-sam]

Il faut regarder la définition de "l'horizon des événements" (sur wiki par exemple). En dessous de cette limite, tout ce qu'on sait c'est qu'on ne sait rien, comme dirait Johnny 😊

[Areole Garner]

Il faut regarder la définition de "l'horizon des événements" (sur wiki par exemple). En dessous de cette limite, tout ce qu'on sait c'est qu'on ne sait rien, comme dirait Johnny 😊

 

Ben non, par sur Wiki !

Pourquoi : parce que le texte sur un sujet peut être à tout moment modifié par une personne qui n'y connait rien...

 

Mais je conseille cette excellente vidéo, bien expliquée, sympa et passionnante

 

"TdnER8AeIdw" via YouTube
ERROR: Si vous lisez ce texte, YouTube est hors-ligne ou vous n'avez pas installe Flash

[bongibong]

Il faut regarder la définition de "l'horizon des événements" (sur wiki par exemple). En dessous de cette limite, tout ce qu'on sait c'est qu'on ne sait rien, comme dirait Johnny 😊

 

Ok pour l'horizon des événements. Ce que l'on appelle rayon de Schwarzschild correspond à un trou noir sans rotation et sans charge.

 

Pour ce qui est d'en dessous de l'horizon des événements, on sait ce qui se passe, c'est juste que le système de coordonnées n'est pas adapté.

Pour cela voir par exemple la métrique de Kruzkal-Szekeres :

https://fr.wikipedia.org/wiki/Coordonn%C3%A9es_de_Kruskal-Szekeres

 

La sphère délimitée par l'horizon n'a rien de singulier, cependant, le centre du trou noir est une singularité physique.

Entre l'horizon et la singularité, le comportement d'un corps chutant dans un trou noir peut être décrit par cette métrique.

[julon2000]

Ben non, par sur Wiki !

Pourquoi : parce que le texte sur un sujet peut être à tout moment modifié par une personne qui n'y connait rien...

Cet argument est peut-être valable pour la biographie de Nabila, mais je ne pense pas qu'il y ait des guerres d'édition sur la définition de l'horizon d'un trou noir... De plus, une définition en texte, c'est quand même vachement plus simple qu'en vidéo.

[Areole Garner]

Cet argument est peut-être valable pour la biographie de Nabila, mais je ne pense pas qu'il y ait des guerres d'édition sur la définition de l'horizon d'un trou noir... De plus, une définition en texte, c'est quand même vachement plus simple qu'en vidéo.

 

Juste pour le plaisir

 

"Moi, Wikipédia, je m'en sers tous les jours" m'écrivait un astronome (amateur ?), il en a bien de la chance ! Quand moi j'y collaborais, c'est à la pelle que je me suis amusé à corriger erreurs et omissions. Des articles entiers restent inachevées, comme par exemple l'exobiologie où des ignares demandent des références nécessaires alors qu'ils pourraient les trouver facilement eux-mêmes. On ne met pas à jour, mais on vient y faire le fanfaron en corrigeant des "fautes de style". Bref chacun fait ce qu'il veut quand il veut... Cette rubrique est un véritable puits de francisation abusive des noms internationaux (avec accentuation des majuscules) ce qui rend parfois les recherches impossibles. (Eris devient Éris, les astéroïdes apollo deviennent apollon) Les étoiles sont parfois classées par leur noms courants (Sirius) mais d'autres fois par leur appellation au catalogue de Bayer, (ainsi Fomalhaut est classée à Alpha Piscis Austrini), tout cela sans aucune logique. Et puis quel sérieux accorder à une encyclopédie qui dans ce thème accorde des places entières à des objets qui n'existent pas et qui ne sont que des élucubrations d'astronomes de fêtes foraines... on nous parle ainsi de vulcanoïdes, de l'astre Némésis et même de la planète Perséphone dont on va jusqu'à nous indiquer la masse, la distance et la position... On tente de nous imposer des néologismes farfelus (les mésoplanétes, les planémos, les zénocroiseurs et j'en passe...) On nous précise les distances en gigamètres (unité que personne n'utilise) et on va jusqu'à nous affirmer que le yottamètre est une bonne unité de mesure des distances intergalactiques.

Si vous désirez savoir quels sont les plus hauts sommets sur la Lune, vous ne trouverez pas grand chose, la liste fournie par Wikipédia est un modèle d'incomplétude et d'incompétence recopié à foison par tous les wikipédias de la planète et par ceux qui ont le malheur de faire confiance à cette pseudo encyclopédie. Et non, on ne trouve pas tout sur le web et actuellement le texte qui nous renseigne le mieux sur les hauteurs de la Lune est extrait de l'œuvre de Jules Verne : "Autour de la Lune", chapitre XVI, publié en 1870 !

 

Interessant, non ?

[Jean-Baptiste_Paris]

Juste pour le plaisir

 

 

 

Interessant, non ?

 

Ca serait plus intéressant si on connaissait la source!

 

De mémoire a une époque c'est Alain Riazuello qui s'occupait pas mal des articles d'astrophysique... c'est quand même pas l'ignare ou l'incompétent du coin non?

 

Jb

[syncopatte]

C'est vrai que Riazuello en connaît un rayon.

 

Je ne sais pas pour Estonius...

 

Patte.

[Areole Garner]

message effacé

Modifié 6 novembre 2017 par Areole Garner

[astro-sam]

Ok pour l'horizon des événements. Ce que l'on appelle rayon de Schwarzschild correspond à un trou noir sans rotation et sans charge.

 

Pour ce qui est d'en dessous de l'horizon des événements, on sait ce qui se passe, c'est juste que le système de coordonnées n'est pas adapté.

Pour cela voir par exemple la métrique de Kruzkal-Szekeres :

https://fr.wikipedia.org/wiki/Coordonn%C3%A9es_de_Kruskal-Szekeres

 

La sphère délimitée par l'horizon n'a rien de singulier, cependant, le centre du trou noir est une singularité physique.

Entre l'horizon et la singularité, le comportement d'un corps chutant dans un trou noir peut être décrit par cette métrique.

 

Ok donc on a une théorie (je ne connaissais pas cette métrique, je lirai ça avec attention, merci). Mais on est jamais allé derrière un horizon des événements, et à fortiori on en est jamais revenu (par définition rien ne peut en revenir) donc on ne "sait" pas, on pense juste

 

A+

[bongibong]

Ok donc on a une théorie (je ne connaissais pas cette métrique, je lirai ça avec attention, merci). Mais on est jamais allé derrière un horizon des événements, et à fortiori on en est jamais revenu (par définition rien ne peut en revenir) donc on ne "sait" pas, on pense juste

 

A+

Cette métrique décrit bien un trou noir sans rotation, mais en effet, on a zéro confirmation expérimentale.

Et puis... la plupart des trous noirs sont en rotation... ça serait intéressant de voir comment on pourrait monter une manip pour confirmer ou infirmer une solution des équations de la RG, voire même un nouveau test pour la RG...

[camus1440]

Bonsoir !

 

Quitte à proposer des vidéos sur le sujet, je suggère fortement d'aller consulter l'une des nombreuses vidéos de notre spécialiste français des trous noirs, à savoir Jean-Pierre Luminet. En plus de vulgariser, il explique parfois plus profondément son domaine de prédilection. C'est selon les conférences.

[Poussin38]

Cette métrique décrit bien un trou noir sans rotation, mais en effet, on a zéro confirmation expérimentale.

Et puis... la plupart des trous noirs sont en rotation... ça serait intéressant de voir comment on pourrait monter une manip pour confirmer ou infirmer une solution des équations de la RG, voire même un nouveau test pour la RG...

 

Étudier les particules issues de l'évaporation du TN : leur trajectoire devraient avoir des traits de sa.dynamiqie interne ?

 

Petite question au passage: tu interpréterais physiquement (avec les mains:p) comment le changement de coordonnées de kruskal ?

[Kelthuzad]

Salut,

 

Merci beaucoup pour vos réponses et rebondissements, ma question initiale s'accompagnait implicitement d'un "selon la relativité générale" la densité d'un trou noir (sans rotation pour commencer) est-elle calculée par rapport au rayon de Schwarzschild ou y a-t-il un autre rayon en jeu ? Moraldo a donné un oui sans développer, pouvez-vous confirmer, merci

[julon2000]

De mémoire oui, la densité est calculée comme à l'école, en divisant la masse du trou noir par le volume d'une boule ayant un rayon valant le rayon de Schwarzschild du trou noir.

[bongibong]

Étudier les particules issues de l'évaporation du TN : leur trajectoire devraient avoir des traits de sa.dynamiqie interne ?

 

Petite question au passage: tu interpréterais physiquement (avec les mains:p) comment le changement de coordonnées de kruskal ?

Et bien je t'avoue que j'ai pas du tout réfléchi au sujet...

J'ai repris vite fait mes anciens cours, mais rien de rien.

Ni sur les cours accessibles en ligne (pdf de Gourghoulon etc...).

 

Est-ce que Richard Taillet en parle dans son super cours en ligne ?