Quelles lentilles barlow acceptent le tirage

[dfremond]

Bonjour

Je cherche a acquerir une lentille barlow, coulant 1,25, grossissement 3x pour y mettre mon ADC zwo et ma camera qhy5III224C (pour de l'imagerie planetaire). Le tirage que rajoute l'adc (5CM ou 6CM) est sensé augmenter la puissance de la barlow. Je commençait a "reluquer" la powermate 2.5 qui me faisait de l'oeil:wub:, quand j'ai decouvert que le tirage diminuait sa puissance. Du coup elle ne m'interesse pas.. je souhaite donc savoir si quelqu'un pouvait me renseigner sur celles qui acceptent et celles qui n'acceptent pas le tirage. Je compte avoir un peu plus que 3x.

Merci beaucoup

[CPellier]

Comme je suis dans les mêmes interrogations que toi en ce moment avec le même instrument je vais te donner le fruit de mes réflexions...

Tu as la barlow 2x Televue, donnée pour 3,5x avec 10 cm de tirage. La 2x Big barlow (2 pouces) est à un peu plus de 3x.

Sinon la powermate 4x, qui n'a pas de tirage donc tu auras 4x ou un peu plus, mais ça demande un bon suivi sur Jupiter...

Mon choix va peut-être s'arrêter cependant sur l'APM ED 2,7x, conçue pour corriger la coma sur les newton à F/D court (donc bien aussi pour le visuel avec les orthos qui composent mon équipement) et qui doit passer à plus de 3x avec du tirage.

[dfremond]

Bonjour Christophe

Je vois que tu as fais la meme demarche que moi: normal tu as le meme telescope! J'ai vu une barlow comme celle que tu cherches en petite annonce, seulement je remarques que le skywatcher flextube 305 n'est pas tres pratique pour ma barlow 2X (pas la televue, mais le SW ED, en 2 pouces): le porte oculaire, sensé etre en 2 pouces, presente un jeu assez important, d'autant que je ne peux pas enfoncer ma barlow suffisament pour que cela soit assez stable (il manque du backfocus): j'ai bien essayé de mettre la bague allonge en 2 pouces, mes celle-ci presente un retrecissement a son fond empechant d'enfoncer la barlow jusqu'au bout: probleme inverse! MAP impossible! C'est rageant d'autant que sa qualité est bonne, a mon humble avis (mais je n'ai pas d'element de comparaison). Du coup comme mon adc et ma cam sont en un pouce et quart, je pense plutot acquerir une barlow 1,25: mais je suis echaudé par les souci de "raboutage", je ne veux plus me planter...

Modifié 9 novembre 2017 par dfremond

[CPellier]

Dans ce cas la solution à ton problème pourrait être une barlow 2x en 1,25 mais courte. Actuellement j'utilise la Celestron Ultima 2x, qui avec le tirage me donne un grandissement de 2,8x seule (pour l'ASI290MM) et avec l'ADC en plus pour l'ASI224MC, je n'ai pas calculé l'agrandissement dans ce cas mais je retombe sur le même échantillonnage qu'avec l'ASI290MM donc je dois être aux alentours de 3,5x.

[dfremond]

Oui, apparemment la ultima n'est plus fabriquée, ils font la X-cel à la place? rapport qualité entre les deux? la x-cel est fabriquée en chine, on la trouve sur aliexpress d'ailleurs, avant je crois que c'etait au japon... Et d'autre part, le goto c'est bien, mais depasser une focale de 5000 me fait un peu peur: suivi peutetre (surement) plus aleatoire... Donc 3 x ou 3,5 au max pour moi je pense, car les photosites de la 224 sont petits!

[CPellier]

Oui, je pense pareil

En effet l'Ultima n'est plus fabriquée. Il y en a peut-être dans les PA. En comparant avec les deux autres dont je dispose, j'ai eu le loisir de constater que sa bonne réputation n'est pas usurpée. C'est la seule de mes 3 qui ne montre pas d'aberration chromatique...

[dfremond]

Interessant tout ça: tu tournes en 2 pouces ou 1,25?

[CPellier]

La Takahashi 2x est sans doute une valeur sûre (très bien notée dans le test de Frédéric Jabet paru dans un vieil Astrosurf mag). Et là elle est dispo en neuf et en occasion.

[CPellier]

Interessant tout ça: tu tournes en 2 pouces ou 1,25?

 

1,25" uniquement.

[Invité]

Hello hello

Avec un N305F5,

 

pour une cam à 3,75/pixel (genre224), la x3 passe facilement.

Perso, j'ai la TV de base 1,25".

Avec l'adcZWO, cela passe aussi.

 

Pour une cam à 2,4/pixel (genre178), il faut max la x2.

x1,75 serait même mieux

Idem. TV de base 1,25".

Avec l'adcZWO, c'est très très limite.

Un ciel très moyen ne passera pas.

 

Avec une cam à 2,9/pixel (genre290), perso je

resterais sur x2.

Avec l'adc, cela passera plus souvent qu'avec la 178.

 

 

Pour la PMTx2,5, perso, je l'ai eu et après plein

de snipe, je l'ai revendu. Franchement, je l'aime

pas cette barlow.

 

 

Pour le tirage, avec la x3 et la 224, perso, je ne passais plus au dessus de

x3,5 car avec plus de tirage, Jupiter devenait toute moche

(contraste/lumière)

Modifié 9 novembre 2017 par Invité

[dfremond]

merci bien pour tous ces precieux renseignements. Et que pensez vous de celle-ci:

https://www.amazon.com/Celestron-93428-X-Cel-1-25-Inch-Barlow/dp/B00810N364/ref=sr_1_fkmr1_1?ie=UTF8&qid=1510237540&sr=8-1-fkmr1&keywords=celestron+x-cell+3X

 

Elle semble "cool" et pas si chere: est-ce aussi bon que l'ultima?

[paradise]

merci bien pour tous ces precieux renseignements. Et que pensez vous de celle-ci:

https://www.amazon.com/Celestron-93428-X-Cel-1-25-Inch-Barlow/dp/B00810N364/ref=sr_1_fkmr1_1?ie=UTF8&qid=1510237540&sr=8-1-fkmr1&keywords=celestron+x-cell+3X

 

Elle semble "cool" et pas si chere: est-ce aussi bon que l'ultima?

cf commentaire #6...

 

La Televue de base,2X et 3X, est toujours fabriquée, et se trouve souvent en occasion.

Je viens d'ailleurs juste de vendre la mienne (une 2X).

Modifié 9 novembre 2017 par paradise

[dfremond]

il me semble que le dans le ¤6 Christian pellier parle de l'ultima qu'il dit avoir: pas la x-cel

[CPellier]

il me semble que le dans le ¤6 Christian pellier parle de l'ultima qu'il dit avoir: pas la x-cel

 

En effet je parle bien de l'ancien modèle fabriqué au Japon.

Merci David pour tes infos complémentaires

[olivdeso]

J'ai un doute sur le champ corrigé que va fournir une barlow courte x2 utilisée à x3.5 sur un Newton (i.e. F/D court)...

Ceci dit le capteur 224 est relativement petit et la planète encore plus. Par contre en lunaire avec la 290, méfiance.

 

-> Je pense qu'il vaudrait mieux travailler au plus près du grandissement nominal de la barlow.

 

Christian Viladrich avait fait une étude très intéressante à ce sujet, qu'on retrouve sur sont site

 

autre remarque : l'ADC ajoute pas mal de tirage. Donc il vaut mieux une barlow à longue focale pour que celle ci travaille à une distance proche de sa distance nominale.

 

Donc une barlow x3 assez longue et démontable serait l'idéal, de manière à travailler à x3 ou x3.5 avec l'ADC inséré.

 

Perso, mon Newton étant à F/D 4, j'utilise 2 barlow : une APM en premier sur laquelle je mets une barlow Astrophysics x2 à longue focale, puis l'ADC et la 224.

[dfremond]

Merci shaihulud (l'aie-je-bien prononcé?)

La televue "de base" est-elle nickel question chromatisme? Christian semble dire qu'elle en a legerement plus que l'ultima? Effectivement, si la qualité est au rendezvous, ça peut etre un bon choix. Mais elle n'a que 2 lentilles je crois (me gourre-je?)

[dfremond]

merci olivdeso: deux barlow = perte de luminosité et addition des defauts, non?

[dfremond]

http://www.webastro.net/petites_annonces/barlow-apm-27x-ed-comacorr_43276.htm

 

l'apm 2,7 en petite annonce, pour toi christian.

 

Merci a vous

[olivdeso]

merci olivdeso: deux barlow = perte de luminosité et addition des defauts, non?

 

non c'est négligeable. La perte est de l'ordre de 0.5% avec l'astrophysics. 1% grand max.

 

2 barlows qui fonctionnent à leur grandissement nominal est bien mieux qu'une seule qu'on fait travailler à grandissement plus élevé que prévu à l'origine, surtout sur Newton F/D court.

 

Dans les powermate, il y a 4 lentilles. Le même nombre que 2 barlows. Et c'est excellent sur Newton.

 

 

-> perso avec un F/D de 5 et la 224 et un ADC, je prendrais la powermate X4

[dfremond]

ok. donc si je resume, il me faudrait un 3x plutot longue ou une 2x courte en privilegiant la 3x pour travailler plutot a moindre tirage relatif pour rester dans les clous du fonctionnement nominal. Et sans chromatisme..

[dfremond]

Ca sent la televue 3X a des kilometres ma foi..... tout depend de ses qualités optiques: la reputation est là, et peutetre aussi, maintenant, la concurence meilleure au meme prix. C'est là le probleme

[dfremond]

Oui, olivdeso, la legendaire powermate, mais la 4X, elle, a bien un tirage: avec l'adc ça va faire trop, mon goto va manquer de precision: ce n'est pas jouable pour moi (en monture equatoriale, peutetre)

[dfremond]

http://www.televue.com/engine/TV3b_page.asp?id=53&Tab=_app#MagChart

[olivdeso]

Oui, olivdeso, la legendaire powermate, mais la 4X, elle, a bien un tirage: avec l'adc ça va faire trop, mon goto va manquer de precision: ce n'est pas jouable pour moi (en monture equatoriale, peutetre)

 

La PM x4 ne change quasiment pas de grossissement avec le tirrage : x3.8 en sortie et x4.4 avec 100mm de tirage.

 

Aussi elle se démonte et tu peux monter un adaptateur T2 dessus prévu pour qui te donne 55mm de tirage nominal et x3.8 donc, ce qui correspond pas mal au montage ADC + camera + adaptateur. Et tu as encore 100mm de marge au moins si c'était pas assez sans que le grossissement devienne rédhibitoire

 

Pourquoi le goto, En planétaire pas besoin...Tu centre à l'oculaire de 20 ou 25mm 31.75, puis tu mets ta camera.

[Invité]

...merci David...

 

 

 

...

Bonne question pour le chromatisme

J'ai jamais remarqué de problème de chromatisme sur mes shoots.

 

En visuel, j'en sais rien. Je suis anti barlow. Hihihi

 

 

...PM x4...

Avis perso Olivier

Cela va pas passer souvent avec la 224 sur du F5

pour conserver de la finesse dans la structure de Jupiter

Modifié 9 novembre 2017 par Invité

[CPellier]

J'ai un doute sur le champ corrigé que va fournir une barlow courte x2 utilisée à x3.5 sur un Newton (i.e. F/D court)...

Ceci dit le capteur 224 est relativement petit et la planète encore plus. Par contre en lunaire avec la 290, méfiance.

 

-> Je pense qu'il vaudrait mieux travailler au plus près du grandissement nominal de la barlow.

 

Christian Viladrich avait fait une étude très intéressante à ce sujet, qu'on retrouve sur sont site

 

autre remarque : l'ADC ajoute pas mal de tirage. Donc il vaut mieux une barlow à longue focale pour que celle ci travaille à une distance proche de sa distance nominale.

 

Donc une barlow x3 assez longue et démontable serait l'idéal, de manière à travailler à x3 ou x3.5 avec l'ADC inséré.

 

Perso, mon Newton étant à F/D 4, j'utilise 2 barlow : une APM en premier sur laquelle je mets une barlow Astrophysics x2 à longue focale, puis l'ADC et la 224.

 

Hello Olivier,

De bonnes remarques.

- S'agissant de la correction du champ avec la 290, il se trouve que j'ai fait des images de la Lune avec la semaine dernière (avec donc Ultima 2x+tirage), les détails étaient nets jusqu'en bord de champ y compris au foyer. Après tout, si tu mets une barlow tu passes ton faisceau à F/13 (avec le tirage, ici).

- Pour l'effet du tirage sur l'aberration de sphéricité, Christian en parles sans doute sur son site sinon c'est dans Astronomie planétaire au chapitre 4. Si on a des notions de star test, il est facile de vérifier s'il y a problème ou non en pointant une étoile.

- Le truc avec la barlow 3x, c'est que tu rajoute quand même un ADC, et que tu obtiens quand même du tirage, et surtout, tu peux te retrouver avec du x5 à l'arrivée. Donc il vaut mieux rester sur une 2x si on doit absolument utiliser un quelconque accessoire qui ajoute du tirage. Si on est sur de l'imagerie infrarouge (sans ADC), par contre, l'idéal c'est effectivement de trouver le grandissement nominal qui va bien dès le départ...

Le coup de la barlow démontable est une bonne option. Il y en a sur le marché, l'APM (merci dfremond, j'ai bien l'annonce ), la baader Q Turret peut-être aussi...

Pour les deux barlow en série, ça va parce que tu es à F/4. J'avais fait le calcul pour l'utilisation de la 224 avec les deux APM 2,7 en série (par exemple), mais ça fait beaucoup trop pour le Flextube 305 qui à F/5, à la fin ça fait du F/31 !!

Ah là là j'avais pas tous ces soucis avec le Gregory à F/32 d'origine

Modifié 9 novembre 2017 par CPellier

[dfremond]

Maintenant, le tirage imposé par l'adc zwo n'est pas si énorme, et ne multiplie que de tres peu si la barlow est relativement longue. Une barlow 2X ne m'interesse pas, j'en ai une et je reste un peu sur ma faim: etre obligé d'allonger le tube est plus un probleme qu'une solution: porte-a-faux, prise au vent, vibrations et oscillations en tout genre. Et en plus deteriorations optiques! Et poids pour les dobson...

Bref je voudrais une televue power mate 3x qui ait du tirage!!!!

mais ça n'existe pas

[deep impact]

Bonsoir Christophe,

 

Je me joins à ce post pour demander un conseil sur les barlow.

 

Je possède un 150/750 motorisé double axe et pour le planétaire, j'ai une barlow kepler 2,5 fois mais les planètes restent petites quand même.

 

Je pensais partir sur une barlow kepler x 5 pour agrandir mes planètes et aller chercher les détails.

 

Pour ma caméra, voici les caractéristiques:

Capteur : CMOS 1/4" 0,350 Mpxl

Résolution : 640X480

Acquisition : 30 images/seconde

Dimension pixel : 5.6 micron carré

Balance des blancs : auto

Sensibilité : 1.9 V/lux

 

Est ce un bon choix ou je reste sur du x 2,5.

Je sais qu'il faut échantillonner mais je n'ai jamais fait ces calculs, je pêche un peu.

 

Merci de vos retours et des conseils.

 

Et pour la ZWO ASI 120, ce serai quelle barlow?

[CPellier]

Bonsoir Christophe,

 

Je me joins à ce post pour demander un conseil sur les barlow.

 

Je possède un 150/750 motorisé double axe et pour le planétaire, j'ai une barlow kepler 2,5 fois mais les planètes restent petites quand même.

 

Je pensais partir sur une barlow kepler x 5 pour agrandir mes planètes et aller chercher les détails.

 

Pour ma caméra, voici les caractéristiques:

Capteur : CMOS 1/4" 0,350 Mpxl

Résolution : 640X480

Acquisition : 30 images/seconde

Dimension pixel : 5.6 micron carré

Balance des blancs : auto

Sensibilité : 1.9 V/lux

 

Est ce un bon choix ou je reste sur du x 2,5.

Je sais qu'il faut échantillonner mais je n'ai jamais fait ces calculs, je pêche un peu.

 

Merci de vos retours et des conseils.

 

Et pour la ZWO ASI 120, ce serai quelle barlow?

 

Bonjour Deep Impact,

Avec des pixels de 5,6 le rapport F/D final conseillé est entre 25 et 30, soit entre 5 et 6x de grandissement de ta focale d'origine (F/5). Donc effectivement avec une 2,5x qui avec le tirage ne pourra pas aller au-delà de x3,5, c'est trop court. Une 5x sera parfaite, mais en veillant à ce qu'il n'y ait pas trop de tirage non plus...

Avec l'ASI120 et ses pixels de 3,75, c'est un rapport F/D de 20/25 qu'il faut, donc la powermate 4x serait impeccable.

[deep impact]

Je te remercie Christophe pour ces conseils précieux.

Très bonne soirée.