Renforcer la capacité d'une NEQ3 ?

[SpaceJu]

Bonjour,

 

Heureux possesseur d'une NEQ3 avec trepied tubulaire acier, qui porte sans problème mon mak 127, je réfléchis pour mes évolutions lointaines et éventuelles de matériel...

 

Donc je me demande : est-il possible en la bricolant, d'augmenter la capacité de charge de cette monture avec de bons résultats ? Objectif : 6-7kg. Utilisation : photo planétaire ou CP poses courtes au CMOS (disons 2 à 5 sec. maxi mais avec échantillonnage serré jusqu'à 0,5"/pix).

 

J'ai déjà lu :

- qu'il était possible voire souhaitable de la regraisser

- qu'une motorisation directe sur les axes améliorait les choses (mais gros bricolage)

- que la NEQ5 était une grosse NEQ3 donc il semble intéressant de détailler les différences entre les 2

 

Mais j'aimerais savoir ce que vous en pensez ?

Merci !

Julien

[deep impact]

Oui, un bon regraissage améliorera la qualité de la monture.

Que veut tu dire motorisation directe?

[SpaceJu]

Que veut tu dire motorisation directe?

 

J'ai vu 2 ou 3 "tutos" assez complexes (et en anglais ou allemand) expliquant qu'en remplaçant la transmission par roue dentée, par une motorisation directe des axes de la monture, on supprime les jeux de transmission et donc on améliore le suivi.

 

Mais c'est une grosse intervention, qui nécessite d'autres types de moteurs je crois... en vaut-elle la chandelle ?

 

Pour le moment je fais avec les défauts de la monture sans aucun souci. Tout ça est inutile pour porter le petit mak, mais je cherche à savoir jusqu'où je pourrais aller avec la NEQ3 en termes de tube, par rapport à mon utilisation.

[Torstein]

Salut,

 

Perso pour mon eq32 j'ai fait un démontage complet, dégraissage, regraissage, changement du trépied par un trépied bois maison.

 

C'est vrai que ça a amélioré la stabilité de la monture, et les vibrations se sont beaucoup améliorées.

Faire ce bricolage dont tu parle pour la motorisation, en terme de mécanique, effectivement ça va peut être améliorer le suivi, mais la charge, je ne pense pas.

 

De là, est ce que je jeu en vaut la chandelle, je ne connais pas ces moteurs ni leur prix, sans compter la complication éventuelle de cette transformation, mais si tu cherche à gagner en charge admissible, je crois que malheureusement, à part prendre un monture plus conséquente, je ne crois pas qu'on puisse faire de miracles!!!

 

Tout dépend aussi de quel tube tu veux mettre dessus et ce que tu veux en faire

 

Quoi qu'il en soit, bon bricolage

[staffy]

... J'ai déjà lu : ... que la NEQ5 était une grosse NEQ3 donc il semble intéressant de détailler les différences entre les 2 ...

 

Les NEQ 3-2 et NEQ 5 ont "un air de famille" mais présentent des différences de tailles, de poids et surtout de capacité maximum de charge (en visuel) : NEQ 3-2 : 5kg / NEQ 5 : 9 kg et 7,5 kg en astrophoto.

 

Compte tenu de l'utilisation évoquée (photo ciel profond), mon choix se porterait plus vers une NEQ 5, plus stable qu'une EQ 3-2 (avec, par exemple, un newton 130/650, mieux adapté pour ce type de photo qu'un mak 127/1500).

 

Bien sur, attendre d'autres avis.

 

.

Modifié 17 novembre 2017 par staffy

[SpaceJu]

Merci staffy pour ta réponse. Je m'en veux vraiment d'avoir fait la petite économie de choisir une NEQ3 (qui marche très bien cependant) par rapport à la NEQ5 qui, pour peu de budget supplémentaire apporte une capacité bien supérieure. Mais bon c'est fait, du coup je cherche à optimiser ce que j'ai...

 

Par contre attention, je CP que j'évoquais est en poses courtes (et focale moyenne), donc plutôt moins exigeant que le CP classique, pour lequel je considère que la NEQ3 ne permettrait de faire que du grand champ dans des conditions correctes (bon c'est théorique, je n'ai jamais essayé).

[OrionRider]

Si c'est pour des poses très courtes à la caméra CMOS, pas besoin de bricoler quoi que ce soit, ce sera assez précis.

 

Pour la charge utile, cette monture porte jusqu'à une petite lunette APO + APN + autoguidage au chercheur (marche bien en CP classique).

Si c'est pour mettre un 150/750 dessus, ça ne cassera pas mais il faudra bricoler un contrepoids supplémentaire et la mécanique souffrira.

 

L'alternative c'est une EQ5 ou Vixen GP d'occasion, qui conviennent jusqu'à un 150/750 ou une 90ED (<7kg).

 

Quant au nettoyage/regraissage/réglage, c'est une maintenance qu'il faut de toute façon effectuer ± tous les 5 ans, surtout avec les montures chinoises bas de gamme (la graisse chinoise se transforme en glu avec le temps).

 

[Leimury]

Bonjour,

 

Tu peux déjà resserrer les pivots de pied, voir aller jusqu'à l'immobilisation une fois que tu l'installe sur le terrain.

Un petit coup de clef à l'instal et un autre au démontage.

 

Si tu commences à envisager des modifications mécaniques fortes penses bien qu'en plus des moteurs qui ne sont déjà pas donnés tu auras plein de petits bignous et les frais de port associés.

Quelquefois tu es également obligé de compléter l'outillage.

Tout ça ce sont des frais cachés que personne ne compte mais au final c'est souvent plus cher qu'une bonne monture d'occase.

 

Et puis tant que tu ne changes pas de tube, pourquoi aller chercher plus que bien si tu as déjà un truc qui marche ?

[astrocg]

L'alternative c'est une EQ5 ou Vixen GP d'occasion, qui conviennent jusqu'à un 150/750 ou une 90ED (<7kg).

 

Effectivement la GP marche bien

Je pense me séparer de la mienne

Contact possible en messagerie privée

[staffy]

... Par contre attention, je CP que j'évoquais est en poses courtes (et focale moyenne), donc plutôt moins exigeant que le CP classique ...

 

Vu, c'est la vision (un peu trop rapide ) des lettres "CP" qui m'a fait mentionner le choix d'un instrument mieux adapté à cette pratique photo qu'un mak 127/1500.

 

.

[SpaceJu]

Bonjour,

 

Tu peux déjà resserrer les pivots de pied, voir aller jusqu'à l'immobilisation une fois que tu l'installe sur le terrain.

Un petit coup de clef à l'instal et un autre au démontage.

 

Si tu commences à envisager des modifications mécaniques fortes penses bien qu'en plus des moteurs qui ne sont déjà pas donnés tu auras plein de petits bignous et les frais de port associés.

Quelquefois tu es également obligé de compléter l'outillage.

Tout ça ce sont des frais cachés que personne ne compte mais au final c'est souvent plus cher qu'une bonne monture d'occase.

 

Et puis tant que tu ne changes pas de tube, pourquoi aller chercher plus que bien si tu as déjà un truc qui marche ?

 

Tu as bien raison. En fait la motorisation je l'évoquais à titre d'exemple de modifs que j'ai vues, mais c'est trop pour ma vision. Je me demadais juste s'il y avait d'autres possibilités.

 

Je ne compte pas changer maintenant. Juste j'anticipe : jusqu'où en termes de tube peut m'emmener ma monture par rapport à ma pratique ? 150mm ? 200mm ? Sa charge max est 5kg, un C8 par exemple en pèse 6 (+cmos+adc), ce qui représente le double de mon mak... sachant que je n'ai pas besoin d'autoguidage etc.

 

En résumé : si un hack de la neq3 peut m'emmener à 200mm (pas de CP poses longue hein) ça peut valoir le coup de creuser. Si c'est 150mm max : pas la peine, c'est une autre démarche qui est nécessaire.

 

Edit : qu'entends-tu par "resserrer les pivots de pied" (sachant que j'ai la version tubes acier) ?

Modifié 17 novembre 2017 par SpaceJu

[OrionRider]

En résumé : si un hack de la neq3 peut m'emmener à 200mm (pas de CP poses longue hein) ça peut valoir le coup de creuser. Si c'est 150mm max : pas la peine, c'est une autre démarche qui est nécessaire.

 

Un 200mm sur une EQ3? Non, vraiment pas! Peut-être un C8, en virant les accessoires pour gagner de la masse. Mais ça restera monstrueux!

Et même avec le réducteur f/6.3 ce ne sera pas assez lumineux pour imager en CP poses courtes.

[astronome04]

Prends une heq5 Pro goto et attends les soldes en janvier de OU (ici un exemple de ce qui faisait en 2008 en cherchant bien tu trouveras ce qu'ils faisaient il y'a de cela 3 ou 4 ans dans les prix que je t'ai dit), le kit complet devrait te revenir à 500€ a monter toi même si il le propose cette année ou tu attends d'avoir l'argent, ou alors tu descends en diamètre et tu augmentes les temps de poses en optimisant ta motorisation et la précision de ta monture

Mais honnêtement en astrophoto sur une neq3 le maximum sera un 150mm

[SpaceJu]

Merci pour vos retours, vous êtes unanimes pour considérer que la NEQ3 n'est pas vraiment optimisable et c'est ce que je voulais savoir, c'est parfait.

Bon ciel à tous !

Julien