planète Uniquement du "one shoot" en planétaire ?

[VIRGO 26]

Bonjour à tous,

Je viens de recevoir le n°850 de décembre de Sciences et Avenir . Une petite nouvelle intitulée : "Les ordinateurs parviennent à "dépixeliser" les photos, me font penser qu'il est peut-être fini le temps de x photos, flats ...pour les clichés de la lune et des planètes; le "one shoot" serait suffisant ?

Qu'en pensez-vous?

Voici le texte :

"INFORMATIQUE Accroître la résolution d'une image en laissant un programme deviner la couleur des pixels manquants : l'exploit vient d'être réalisé par des chercheurs de l'institut Max Plank à Tübingen (Allemagne). "L'algorithme apprend à partir d'images en faible et haute résolution et de ses erreurs"explique le coauteur de la publication. Il mémorise en autre les motifs géométriques de l'image et s'en inspire pour la reconstruction des pixels manquants.

[dfremond]

Bonjour virgo 26

Interessant, je pense que notre cerveau fonctionne exactement comme ça pour decoder les messages visuels en provenance des yeux: on les analyse, les reconstruit, les complete eventuellement, de la bonne ou mauvaise façon (cf illusions d'optique, point aveugle de la retine ou s'insère le nerf optique et ou le cerveau reconstruit des faux "pixels" a partir de ce qu'il voit a coté): c'est remarquablement efficace pour voir des details planetaires en visuels par exemple: on compense d'instinc les fluctuations de turbulence, etc. Mais ça peut etre dangereux pour s'y referer, sur un cliché, comme un objet de science infaillible. Il vaut mieux, a mon sens, confirmer cette vision "prospective" en la confirmant "en dur" avec du stakking.

Modifié 23 novembre 2017 par dfremond

[dfremond]

Comme d'habitude, on commence a comprendre comment la nature fonctionne et on commence a grossierement l'imiter

[syncopatte]

On en parle ici: http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=154219

 

Je pense qu'il n'est pas du tout fini le temps où faut x photos pour s'affranchir de la turbulence...

 

Patte.

[dfremond]

100% d'accord: quand bien meme on arriverait a imiter la vue humaine, on ne pourrait pas s'y fier totalement: ou est l'interet ici? pour la robotique par contre, je ne dis pas...

[sixela]

Quand on a posé la question aux auteurs de l'aglorithme de reproduciotn ils ont eux-mêmes suggéré de continuer à faire du "stacking".

 

Par contre, les flats pour la photo planétaire???