Avis, mon diviseur optique est-il défectueux ?

[Astro52]

Bonjour,

 

Après différents test peu fructueux, j'ai entrepris de faire des flats de l'autoguideur.

 

Sur C8 EdgeHD avec le réducteur de focale spécifique à f/d=7 qui d'après le fabricant est idéal pour l'utilisation des diviseurs optiques.

 

Avec donc le diviseur optique fin Orion, qui d'après les vendeurs est idéal pour passer au diviseur optique sur des Newton bien plus ouvert qu'un C8 est f/d=7

 

En centrant au maximum le prisme sans vérifier s'il empiète sur le capteur principal, ce qui serait forcément le cas sur un capteur moins petit, au point que c'est tout juste si on peut dire qu'on est encore hors-axe.

 

Mise au point dans une position proche de celle qu'on utiliserait sur le terrain.

 

Ca donne ça comme flat (réduction à 25%) :

 

En retirant la bague allonge de 6mm qui éloigne la caméra du prisme pour rendre la mise au point possible (avec un back focus de la CCD qui serait difficilement beaucoup plus court si une roue à filtre remplaçait la bague) on arrive à ça :

Outre que cette configuration serait probablement impossible à rendre parfocale, on voit que c'est à peine mieux, le coin est plus brillant, mais le fond du problème est toujours là.

 

En éloignant le prisme de 5mm supplémentaire de l'axe optique, le résultat n'est dégradé que de façon très marginale, donc ce n'est pas un problème de distance entre le prisme et l'axe optique.

 

D'où ma question, est-ce que le diviseur optique est défectueux ? Parce que là je peine à trouver d'autres explications après ces tests.

[dudugaz]

J'utilise aussi un DO fin Orion avec un montage permettant de l'installer indifféremment sur ma lulu 130 ou le C11HD avec ou sans réducteur. Sauf à ne pas trouver d'étoile pour guider je n'ai aucun soucis. Arrives-tu à visualiser une cible (Etoile, Lune en ce moment )avec une camera (voire un oculaire) par ton DO? Si tu n'arrive pas à faire la MAP sur le DO seul il y a effectivement un PB, mais bon le DO ce n'est qu'un prisme que je sache , alors soit il est là et bien placé, soit non.

[Astro52]

Merci pour ta réponse.

 

Les détails sont sur ces discussions :

http://forums.futura-sciences.com/materiel-astronomique-photos-damateurs/806669-passer-diviseur-optique-tests-echecs-questions.html

 

http://www.astrosurf.com/topic/115831-passer-au-diviseur-optique-tests-%C3%A9checs-questions/

 

Ce que j'ai posté ici, ce sont des flats.

La mise au point des deux caméras en même temps était faite, et j'ai autoguidé à f/d 10 malgré une très forte pollution lumineuse.

Le problème est que les étoiles guide sont extrêmement rares à f/d=7 dans un très bon ciel, ce qui rend inutile d'investir dans une nouvelle caméra pour imager à f/d=7 car l'autoguidage sera inopérant dans ces conditions.

 

Ca t'arrive souvent de ne pas avoir d'étoile dans le champ de guidage ? Tu as quoi comme caméra de guidage ?

[dudugaz]

Merci pour ta réponse.

 

Les détails sont sur ces discussions :

http://forums.futura-sciences.com/materiel-astronomique-photos-damateurs/806669-passer-diviseur-optique-tests-echecs-questions.html

 

http://www.astrosurf.com/topic/115831-passer-au-diviseur-optique-tests-%C3%A9checs-questions/

 

Ce que j'ai posté ici, ce sont des flats.

La mise au point des deux caméras en même temps était faite, et j'ai autoguidé à f/d 10 malgré une très forte pollution lumineuse.

Le problème est que les étoiles guide sont extrêmement rares à f/d=7 dans un très bon ciel, ce qui rend inutile d'investir dans une nouvelle caméra pour imager à f/d=7 car l'autoguidage sera inopérant dans ces conditions.

 

Ca t'arrive souvent de ne pas avoir d'étoile dans le champ de guidage ? Tu as quoi comme caméra de guidage ?

 

C'est effectivement plus simple d'avoir une étoile à f/d 6 avec ma lulu qu'avec le C11 sans reducteur.

Ceci dit sur mon site tu verras des photos guidées avec le C11 à F/d 10 et ma caméra de guidage est une QHY5III224c qui n'a pas un champ gigantesque (M76 par exemple). L'idéal serait d'avoir une Lodestar.

Je décale un peu lorsque cela est possible.

Tu dois donc pouvoir y arriver. Il faut tester au début sur une cible avec des étoiles dans le champ.

Modifié 26 novembre 2017 par dudugaz

[Astro52]

Si ça ne marche pas en mode économique, je pourrais quand même aller au bout du projet en prenant le combo starlight xpress. Tout est réglé en usine, et ça devient le problème du constructeur que l'ensemble du kit marche avec lui-même. S'ils me disent que c'est compatible avec mon télescope, normalement tout marche.

 

Mais il faudrait que je sois sûr :

1) Que la CGEM peut proposer un suivi autoguidé avec un échantillonnage de 0,95"/pixel.

2) Qu'avec la lodestar 2 et le diviseur optique Starlight Xpress j'aurai toujours une étoile guide dans le champ, au moins à 1400mm de focale.

 

D'où les tests actuels à faible coût.

[OrionRider]

A voir tes flats, on dirait que le prisme 'vise' en oblique à côté du trou.

Essaie de faire un test de jour, sur un objet lointain (> 1km). Déjà, tu verras où vise le prisme par rapport à l'imageur et tu pourras savoir si la zone noire est effectivement le bord du trou. La MAP sera aussi plus simple à réaliser.

 

Est-ce que ce prisme ne possède pas un réglage de parallélisme? Genre, une minuscule vis creuse cachée quelque part?

 

Mais il faudrait que je sois sûr :

1) Que la CGEM peut proposer un suivi autoguidé avec un échantillonnage de 0,95"/pixel.

 

Ben ça tu as déjà pu le tester à f/10, non?

 

Le passage de f/d 10 à 7 doit normalement doubler la densité du signal

 

Non' date=' ça c'est valable seulement pour les objets diffus, pas pour les étoiles, qui sont des objets ponctuels. La théorie dit que l'échantillonnage compense le rapport f/d plus long.

Après, dans la pratique ce n'est pas tout à fait le cas, et surtout il y a des régions du ciel tellement pauvres en étoiles qu'on peut tomber dans un 'trou' si le champ couvert est trop faible.

 

L'autoguidage est assuré par une lunette guide 80/400 dans des anneaux ADM

 

Pas bon!

 

• Une lunette 80/400 ça possède un PO merdique, garanti qu'il génère des flexions.
  
• Même en remplaçant le PO par une solution vissée, la masse de la lulu est trop importante, le porte-à-faux fait plier l'ensemble ==> flexions
  
• Les anneaux réglables ne servent à rien. Avec une CMOS moderne (genre QHY5L-IIc) et le grand champ couvert, il y a toujours une étoile avec des poses <=4sec. Anneaux réglables ==> flexions!
  

 

Un chercheur d'autoguidage est préférable:

 

• masse réduite (et 1 contrepoids en moins sur la monture!)
  
• moins de porte-à-faux, donc moins de flexions
  
• fixation de la CMOS très rigide, donc moins de flexions
  
• champ énorme ==> toujours plusieurs étoiles pour guider
  
• plus facile de guider/fixer les câbles de la CMOS, donc moins de flexions
  

 

PHD2 guide avec une fraction de pixel. Un rapport d'échantillonnage de 6x n'est pas rare entre l'autoguideur et l'imageur. Certains vont même jusqu'à 10x.

 

Maintenant tu as un DO, ça reste l'idéal pour guider à longue focale sans risquer des flexions, donc tu dois l'utiliser, ça doit marcher.

Modifié 26 novembre 2017 par OrionRider

[Astro52]

A voir tes flats, on dirait que le prisme 'vise' en oblique à côté du trou.

Essaie de faire un test de jour, sur un objet lointain (> 1km). Déjà, tu verras où vise le prisme par rapport à l'imageur et tu pourras savoir si la zone noire est effectivement le bord du trou. La MAP sera aussi plus simple à réaliser.

 

Il y avait effectivement cette zone noire quand j'ai réglé de jour le mise au point des deux caméras simultanément. Mais avec le gain ça fait un coin noir, ça gommait cette impression plus nette ici d'un dégradé jusqu'à un maximum carrément dans le coin.

 

Est-ce que ce prisme ne possède pas un réglage de parallélisme? Genre, une minuscule vis creuse cachée quelque part ?

 

Il y a une vis qui n'est pas faite pour être manipulée. Un astram sur astrosurf a eu ce problème et il a réussi à le résoudre en appuyant sur le prisme avec le doigt sans le desserrer. Je vais essayer mais ça m'enchante pas !

 

Ben ça tu as déjà pu le tester à f/10, non ?

 

Pas parfait mais prometteur en effet.

Maintenant en ville à f/10 je n'avais pas des étoiles guide partout, loin de là, même si ça n'était pas si mal dans ces circonstances.

Mais assez pour investir dans le réducteur f/7.

Restait à vérifier qu'à f/7 dans un bon ciel on avait beaucoup plus d'étoiles guide. Puisque de 10 à 7 on a normalement 2 fois plus de signal, 2 fois plus de surface, et la pollution lumineuse en moins...

Et c'est là où au contraire, c'est largement pire à f/7 qu'à f/10.

 

Non, ça c'est valable seulement pour les objets diffus, pas pour les étoiles, qui sont des objets ponctuels. La théorie dit que l'échantillonnage compense le rapport f/d plus long.

Après, dans la pratique ce n'est pas tout à fait le cas, et surtout il y a des régions du ciel tellement pauvres en étoiles qu'on peut tomber dans un 'trou' si le champ couvert est trop faible.

 

Oui c'est à nuancer sur les étoiles. Mais on est moins impacté par la turbu, et dans la pratique le gain de qualité fait que les étoiles sont plus fines malgré tout. Même si c'est pas x2.

 

Pas bon!

• Une lunette 80/400 ça possède un PO merdique, garanti qu'il génère des flexions.
  
• Même en remplaçant le PO par une solution vissée, la masse de la lulu est trop importante, le porte-à-faux fait plier l'ensemble ==> flexions
  

 

La lunette est orientée guidage, le porte oculaire est vraiment très rigide et sans jeu.

Ce sont les anneaux ADM avec le poids de la lunette qui créent le problème.

 

Les anneaux réglables ne servent à rien. Avec une CMOS moderne (genre QHY5L-IIc) et le grand champ couvert, il y a toujours une étoile avec des poses <=4sec. Anneaux réglables ==> flexions!

 

Faut l'historique pour comprendre. Les problèmes de monture et informatiques insolubles ont fait que je n'ai pu commencer à utiliser qu'en 2012 ma CCD achetée en 2004, grâce à cette lunette et au synguider skywatcher qui a éliminé l'informatique.

Mais le synguider a une sensibilité de merde, donc même à f/5 il faut parcourir de très grandes distances pour trouver (peut-être) une étoile guide, en s'arrachant la peau des doigts sur les vis des anneaux ADM.

Mais très vieille CCD = tout petit capteur = réducteur 0,33 pour webcam possible.

Donc ça a tourné comme ça, faute de mieux.

 

Un chercheur d'autoguidage est préférable:

 

• masse réduite (et 1 contrepoids en moins sur la monture!)
  
• moins de porte-à-faux, donc moins de flexions
  
• fixation de la CMOS très rigide, donc moins de flexions
  
• champ énorme ==> toujours plusieurs étoiles pour guider
  
• plus facile de guider/fixer les câbles de la CMOS, donc moins de flexions
  

 

J'y pense maintenant. Même si un ratio d'échantillonnage compris entre 4,5 et 5 ne me branche pas trop.

Et puis j'aurais aimé pouvoir autoguider le Meade 14" LX200 de l'observatoire de Royan sans rien rajouter sur leur instrument.

 

Maintenant, si on me dit qu'avec un échantillonnage de 4,42"/pix dans un chercheur j'aurai des étoiles rondes en autoguidant sur un échantillonnage de 0,95"/pix avec une CGEM... Le but est d'avoir des certitudes que ça marchera avant d'investir le prix d'une nouvelle CCD. Tant que je sais que ça marchera, peu importe comment.

 

PHD2 guide avec une fraction de pixel. Un rapport d'échantillonnage de 6x n'est pas rare entre l'autoguideur et l'imageur. Certains vont même jusqu'à 10x.

 

Moi j'ai lu 4x ou 5x selon les sources. Jamais plus.

 

Maintenant tu as un DO, ça reste l'idéal pour guider à longue focale sans risquer des flexions, donc tu dois l'utiliser, ça doit marcher.

 

J'ai fait des bonnes nébuleuses planétaires sans autoguidage avec ma vieille CCD couleur l'été dernier à Royan.

Regarde :

http://astro52.com/ciel-profond/nebuleuses-royan-ete-2017.bmp

Si l'été prochain je pouvais autoguider, et utiliser une nouvelle caméra qui grossit 30% de plus en réduisant de 30% les temps de pose, et intégrer une couche H-alpha... Ca enverrait du lourd.

 

Donc ça serait bien que ce DO marche en effet, ne serait-ce que pour ça.

[Astro52]

Est-ce qu'il y a un pare-buée sur ce chercheur guide ?

Ma lunette 80/400 avait sa résistance Astrozap.

[OrionRider]

0,95" ne me semble pas insurmontable.

 

Tout dépendra de ta monture, si son EP est brutale ou pas.

Si tu as un chercheur 9x50 dans un tiroir, ça vaut le coup d'essayer. Pierro-Astro vend l'adaptateur qui va bien si tu n'es pas bricoleur.

Attention de bien guider/fixer les câbles non seulement de la CMOS mais aussi de l'imageur. Les trucs qui pendouillent ça fait plier le châssis des caméras, les PO, les supports,... ==> flexions!

 

Sinon, prends contact avec ton vendeur de DO pour un échange ou retour.

 

Est-ce qu'il y a un pare-buée sur ce chercheur guide ?

Ma lunette 80/400 avait sa résistance Astrozap.

 

Pare-buée = bout de carton ou de mousse enroulé + scotch.

Perso j'utilise (poste fixe) une résistance en fil nichrome (eBay).

Modifié 26 novembre 2017 par OrionRider

[Astro52]

0,95" ne me semble pas insurmontable.

 

Je pensais que si mais j'attribuais à la monture des problèmes qui ne venaient pas d'elle, mais de la lunette guide et du synguider.

Avec ce que PHD2 et le diviseur optique m'ont permis d'entrevoir, ça ne me semble en effet plus insurmontable du tout.

 

Tout dépendra de ta monture, si son EP est brutale ou pas.

 

D'après les courbes ça me semble assez moyen quand même. Mais je ne maîtrise pas encore toutes les subtilités du paramétrage. Pas d'ordi avec le synguider, c'est nouveau pour moi un logiciel d'autoguidage.

 

Si tu as un chercheur 9x50 dans un tiroir, ça vaut le coup d'essayer. Pierro-Astro vend l'adaptateur qui va bien si tu n'es pas bricoleur.

 

Je pourrais dévisser tout le derrière du chercheur d'origine du C8 et mettre une sortie en 31,75 à la place ?

 

Attention de bien guider/fixer les câbles non seulement de la CMOS mais aussi de l'imageur. Les trucs qui pendouillent ça fait plier le châssis des caméras, les PO, les supports,... ==> flexions!

 

Je ne me suis pas encore penché là-dessus.

L'important c'est de faire marcher, après j'apprendrai les astuces pour optimiser tout ça. Il restera toujours une marge de progression, mais ça n'est pas le problème à ce stade.

[Astro52]

Sinon, prends contact avec ton vendeur de DO pour un échange ou retour.

 

Le problème c'est que je l'ai acheté sur ebay. C'était juste pour faire un test pas cher de faisabilité.

[olivdeso]

A voir tes flats, on dirait que le prisme 'vise' en oblique à côté du trou.

 

Oui absolument, le prisme n'est pas au bon endroit et il empiète sur le capteur.

 

Le prisme ne doit pas être dans un coin, mais en haut ou en bas du capteur, en dehors de celui ci.

 

Donc déjà il faut régler l'angle du DO par rapport au capteur.

 

Ensuite il faut sortir le prisme progressivement jusqu'à ce qu'on ne voit plus son ombre sur le flat.

Tant que ça fait une ombre sur le flat, c'est pas bon, le prisme est trop rentré dans le champ et il masque le capteur principal.

 

-> donc vu de l'avant du DO, quand tu regarde le prisme et le capteur, tu dois voir le prisme nettement au dessus du capteur, au milieu de la longueur du capteur. C'est l'endroit le plus favorable, car l'endroit où le prisme peut rentrer le plus dans le champ sans empiéter sur le capteur. Comme sur ce DO de Moravian:

 

Modifié 26 novembre 2017 par olivdeso

[Astro52]

En fait ce sont les flats de l'autoguideur que j'ai publiés.

Ce n'est pas l'ombre du prisme sur l'imageur que l'on voit.

[OrionRider]

je ne maîtrise pas encore toutes les subtilités du paramétrage. Pas d'ordi avec le synguider, c'est nouveau pour moi un logiciel d'autoguidage.

Les paramètres par défaut de PHD2 marchent bien. Pas besoin de trop y toucher, l'effet est plus souvent négatif que positif. Si l'autoguidage n'est pas bon, c'est que:

 

1. il y a trop de turbu, de vent,... et/ou tu vises trop bas près de l'horizon

2. la monture n'est pas assez bonne (genre C8 sur EQ3), pas réglée, pas graissée,...

3. l'alignement polaire n'est pas fait (initialiser le GoTo ne suffit pas, il faut aligner la monture au nord avec un viseur polaire bien réglé)

 

Je pourrais dévisser tout le derrière du chercheur d'origine du C8 et mettre une sortie en 31,75 à la place ?

https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/autoguidage/adaptateur-chercheur-vers-t2-ou-monture-c-cs_detail

 

[fred4646]

salut

comme je t ais dit sur le forum d en face ! il te faut

régler l inclinaison du prism ! j ais eu exactement le même problème !

pas besoin de toucher au vis sur ce modèle ( qui d ailleurs sont plutôt merdique )

avec ton doigt et délicatement tu le règle !

évidement tu essuie tes empreinte lol

un tout petit peu hein !

[Astro52]

salut

comme je t ais dit sur le forum d en face ! il te faut

régler l inclinaison du prism ! j ais eu exactement le même problème !

pas besoin de toucher au vis sur ce modèle ( qui d ailleurs sont plutôt merdique )

avec ton doigt et délicatement tu le règle !

évidement tu essuie tes empreinte lol

un tout petit peu hein !

 

J'ai pu bricoler le diviseur optique. Il semble finalement assez logique que l'orientation du prisme doive varier en fonction du rapport d'ouverture et de la distance entre le prisme et l'axe optique. Ces paramètres font varier l'angle d'incidence des rayons entrants, alors que les sortants devraient toujours avoir la même orientation (celle de l'axe du trou qui mène au capteur). Ce qui implique que l'angle du prisme s'adapte aux angles d'entrée. Le dernier réglage devrait donc être celui du prisme, avec le rapport f/d de travail, et la profondeur déjà réglée.

 

En bougeant le prisme avec le doigt à travers le chiffon de nettoyage, j'ai réussi à obtenir ce flat de l'autoguideur :

Sans empiéter sur le capteur principal.

 

à la place de celui-ci :

 

Echelle de luminosité non comparable car binning 2x2 avec temps de pose à plus que la moitié, cependant comme il y avait moins lumière entrante, on n'est peut-être pas sur des bases si éloignées malgré tout.

 

Il faudra tester à nouveau comme ça sur le terrain, ça a quand même un peu plus de chances de marcher maintenant.

 

Si ça va à peu près, je sais qu'avec une nouvelle CCD je pourrais optimiser encore le signal dans l'autoguideur en éloignant le DO du réducteur, et en rapprochant les deux capteurs du prisme en utilisant une roue à filtres plus fine que ma rallonge M42 actuelle. En respectant mieux le backfocus les étoiles seraient en meilleur état pour l'autoguideur hors-axe, et supprimer la rallonge 6mm de l'autoguideur donnerait plus de signal, puisque la dernière fois j'avais pu mesurer qu'elle réduisait la luminosité d'environ 18% à f/d=7.

[olivdeso]

En fait ce sont les flats de l'autoguideur que j'ai publiés.

Ce n'est pas l'ombre du prisme sur l'imageur que l'on voit.

Ben ça n'a pas trop de sens, ça vignette forcément de façon assymétrique. Le prisme est en bord de champ. C'est toujours comme ça sauf énorme champ de pleine lumière sur quelques lunettes apo haut de gamme. Bref pas d'intérêt de faire ce flat en pratique.

 

C'est le flat du caoteur principal qui compte pour régler la posititon du prisme: il faut rentrer le prisme jusqu'à ce que ça fasse un peu d'imbre sur le flat puis le ressortir jusqu'à ce qu'elle disparaisse. Là tu es sur que le prisme est rentré au max dans le champ.

 

Sur certains rare modèles comme les ancien OAG. Celestron on peut afiner l'inclinaison du prisme. Mais à faire après avoir réglé sa posion.

Le plus important est d'avoir des étoiles relativement rondes avec un bon rapport signal à bruit.

Modifié 29 novembre 2017 par olivdeso