Nouvel ED skywatcher 150/1200!!!

[Astrowl]

UN PUR MIRACLE ! IL AURA FALLU ATTENDRE 2017 !

 

La lunette APM 152mm f/d 8, doublet à base de FPL51 et verre Lanthanum existe depuis plus de 5 ans.

Le Skywatcher est très similaire dans sa conception. Quelques concessions sur le Skywatcher, pas de pare buée coulissant, j'attends de voir le porte oculaire et le focuser, qui sont très bons sur l'APM.

 

L'APM a connu quelques déboires à son lancement, apparemment en raison d'une cellule qui tenait mal la collimation. Du coup beaucoup de clients se sont retrouvés avec des lunettes qui donnait des images catastrophiques et la collimation d'un doublet n'est pas à la portée de tout le monde.

 

Les derniers modèles intègrent une nouvelle cellule qui tient bien la route. Perso j'en suis très content en visuel. Mais attention ça reste un bon gros tube.

[chris29]

Merci gargarine concernant l’info sur la monture. Pour en revenir à ton apm 150, tu la situes comment face à ton intes M703, si tu as pu comparer bien évidemment.

[xs_man]

La lunette APM 152mm f/d 8, doublet à base de FPL51 et verre Lanthanum existe depuis plus de 5 ans.

Le Skywatcher est très similaire dans sa conception. Quelques concessions sur le Skywatcher, pas de pare buée coulissant, j'attends de voir le porte oculaire et le focuser, qui sont très bons sur l'APM.

 

Mon post était un rien provocateur...

Exact, c'est vrai l'APM est la première à avoir sauté le pas.

Mais de 3500 Euros on passerait à priori à 2500 Euros, et c'est pas une paille !

 

L'APM a connu quelques déboires à son lancement, apparemment en raison d'une cellule qui tenait mal la collimation. Du coup beaucoup de clients se sont retrouvés avec des lunettes qui donnait des images catastrophiques et la collimation d'un doublet n'est pas à la portée de tout le monde.

 

Donc point à surveiller sur la nouvelle venue...

 

Les derniers modèles intègrent une nouvelle cellule qui tient bien la route. Perso j'en suis très content en visuel. Mais attention ça reste un bon gros tube.

 

Rien de très méchant pour les habitués des gros Newton.

 

Merci gargarine concernant l’info sur la monture. Pour en revenir à ton apm 150, tu la situes comment face à ton intes M703, si tu as pu comparer bien évidemment.

 

Pareil, même question, que donne ce face à face dans de bonnes conditions ?

 

Albéric

[starac]

Bonjour,

 

…Ben justement, cette nouvelle 'ED' n'est pas une 'APO

 

Comme m’a dit un jour M. Pascal Lecourioux du «*Téléscope*» à Paris (que je salue), si en visuel, tu ne remarques pas de liseré coloré qui te dérange, c’est presque pareil ...

[Astrowl]

Merci gargarine concernant l’info sur la monture. Pour en revenir à ton apm 150, tu la situes comment face à ton intes M703, si tu as pu comparer bien évidemment.

 

J'ai fait une sortie comparative entre les deux et j'avais déjà comparé à plusieurs reprises le M703 avec une apo de 130 sur du planétaire.

Sur une sortie, difficile d'être catégorique, mais ça me semble plus pur et plus tranché sur la 150. Sur certaines étoiles doublent, c'était plus lumineux sur le M703, mais aussi aussi un peu plus diffus, du coup la 150 séparait mieux. Je pense que par une belle nuit, le M703 passe devant.

Par contre le fond du ciel est plus noir sur le M703, je ne sais pas trop pourquoi.

 

Face à l'apo de 130 sur du planétaire, le M703 sortait de superbes détails très contrastés, plus lumineux. C'était très très proche entre les deux, mais plus fin sur l'apo. Je n'en tirerai pas de conclusions définitives, car je ne suis pas sûr que le ciel m'ait permis de pousser le M703 dans ses retranchements. Ce qui est pénible avec les telescopes par rapport aux lunettes, c'est la sensibilité à la turbulence et la mise en température.

 

Mais j'ai eu avec le M703 des images planétaires comme je n'en ai jamais eu dans un SC, beaucoup plus contrastées et fines. Les SC ont tendance à délaver les images.

[Astrowl]

Mon post était un rien provocateur...

Exact, c'est vrai l'APM est la première à avoir sauté le pas.

Mais de 3500 Euros on passerait à priori à 2500 Euros, et c'est pas une paille !

 

Si tu discutes un peu avec APM (Markus Ludes), sur des modèles soit disant d'occasion (qui en fait ne le sont pas), tu peux faire descendre le prix nettement plus bas. Tu arrives plutôt vers 2300 euros frais de port inclus.

[Fredjel]

Cette "future" lunette me laisse dubitatif. Et j'aime bien les lunettes.

J'ai une achro 152/900 que j'utilise pour faire du solaire et du ciel profond. Elle est équipée d'un pare buée rétractable. Et bien, cela reste un petit monstre et je vérifie à 2 fois le bon positionnement et le serrage sur la monture avant de la lâcher.

 

Une 152/1200 avec un pare buée non rétractable, c'est long, lourd.... et très encombrant. Les compromis afin d'avoir un prix contenu ont des limites.

De même, bonne idée qu'un doublet si on se limite à faire du visuel car cela permet d'avoir un temps de refroidissement raisonnable. Par contre, attention à la qualité des verres employés. Cela serait dommage de ne pas pouvoir pousser les grossissements à cause d'une montée du chromatisme.

 

Pour une utilisation visuel, l'APM 140 (doublet avec un verre FPL53 et une construction mécanique beaucoup plus aboutie) aurait ma préférence.

http://www.apm-telescopes.de/en/telescopes/refracting-telescopes-ota/apochromates/apm-doublet-sd-apo-140-f-7-fpl53-ota.html

 

Bref, il y a quelques choix techniques dans cette SW ED 152/1200 qui me laissent circonspect. Wait and see...

Modifié 3 décembre 2017 par Fredjel

[Fredjel]

Si tu discutes un peu avec APM (Markus Ludes), sur des modèles soit disant d'occasion (qui en fait ne le sont pas), tu peux faire descendre le prix nettement plus bas. Tu arrives plutôt vers 2300 euros frais de port inclus.

 

N'habitant pas très loin d'APM, en discutant avec les vendeurs, j'ai aussi pu comprendre qu'il y avait effectivement une marge de négociation.

[etoilesdesecrins]

Les dernières nouvelles, toujours selon l'importateur US.

 

Le pare-buée est fixe.

Le tube optique est en aluminium.

La longueur du tube serait de 129,4cm (51").

Le poid du tube serait de 8,48kg (18,7 lbs).

Concernant le poids du tube si ça se confirme c'est un vrai gain.

 

That's all.

 

 

OK, nickel pour le poids, par contre la longueur ...gloupssss !!! Comme dit plus haut, faut gérer le porte-à-faux.

Sur un Astrosurf de cette année y a le test de la SW 150 ACHRO, ils confirment bien la luminosité équivalente à un réflecteur de 180-200.

Si on ajoute à cela l'optique ED, sans dire qu'il va y avoir du Dob dans les PA (quoique ...) ça peut devenir un sacré concurrent à des Newtons plus gros, notamment pour ceusses qui penchent un peu en faveur du réfracteur ... Là, c'est un gros !

 

Après, comme tout instrument, il ne sera pas parfait, faudra faire des compromis, tout dépend de ce que l'on recherche.

Modifié 4 décembre 2017 par etoilesdesecrins

[etoilesdesecrins]

Ben justement, cette nouvelle 'ED' n'est pas une 'APO'...

 

Verre FPL51 ou FK61, similaire mais moins coûteux?

Dans le catalogue australien, ils parlent de FPL53 pour toute la série 'ED' (pg 24): http://skywatcheraustralia.com.au/wp-content/uploads/2017/11/SkyWatcher-Catalogue-compressed.pdf

 

Mais ils disent aussi que le tube est en acier...

 

 

Oui, bien sûr.

Mais je relisais hier soir dans Astrosurf l'article de Jabet sur les apos / achromat, et le diagram spot de la 80ED se rapproche plus de celui de la Taka 60 que de celui d'une mauvaise achro.

Et encore, il m'a semblait qu'il disait que ce n'était pas du FPL-53 mais du FK-61 ? A vérifier ...

[OrionRider]

FPL53 ou FK61, l'important, c'est d'avoir au moins un verre ED et que la combinaison avec le ou les autre(s) élément(s) en 'crown' soit judicieuse.

 

Sur un Astrosurf de cette année y a le test de la SW 150 ACHRO, ils confirment bien la luminosité équivalente à un réflecteur de 180-200.

 

Oui, c'est même mathématique: un réflecteur standard renvoie 86% de lumière par miroir, soit ±74% pour les deux. On enlève encore 4% de surface pour l'obstruction centrale et ça fait qu'un T200mm donne autant de lumière qu'une lunette de 140mm.

 

Après, une bonne lunette donne aussi une image plus contrastée, car le premier effet de l'obstruction du secondaire sur un Newton n'est pas de diminuer la luminosité (une perte de 4% est négligeable), mais bien de causer de la diffraction, ce qui se traduit par une image fade et des étoiles moins 'piquées'. C'est surtout visible en planétaire: http://www.astrophoto.fr/obstruction_fr.html

 

S'ajoute à cela les défaut de surface ('micromammelonage') des miroirs industriels, qui 'diffusent' encore plus l'image produite par les Newton.

 

Dans la pratique, en planétaire je constate que j'obtiens d'aussi bonnes images avec ma 70/420ED qu'avec mon 150/750. Plus sombres sur la lunette, mais mieux contrastées, ce qui permet de distinguer autant de détails.

 

Donc je ne serais pas surpris qu'une 150ED rivalise avec un T300.

Modifié 4 décembre 2017 par OrionRider

[Gildas974]

De toute évidence en effet, la lunette rivalise avec des diamètres sensiblement supérieures.

Pour la FC100, le contraste et la perfection de l'alignement des optiques, le défaut d'obstruction font que l'instrument ne joue pas dans la même catégorie d'un instrument ordinaire de 100mm...

 

La ED150mm doit rivaliser en effet avec un télescope de 180 voire 200mm. En revanche je ne pense pas tout de même que la lunette en montre autant qu'un T300...La différence de diamètre le double me paraît difficile tout de même à compenser

[xs_man]

Si tu discutes un peu avec APM (Markus Ludes), sur des modèles soit disant d'occasion (qui en fait ne le sont pas), tu peux faire descendre le prix nettement plus bas. Tu arrives plutôt vers 2300 euros frais de port inclus.

 

Très intéressant en effet mais comme tout est relatif en ce bas monde, pense qu'une lunette à 2500 Euros se retrouvera à 1800 Euros voire moins dans les annonces...

 

OK, nickel pour le poids, par contre la longueur ...gloupssss !!! Comme dit plus haut, faut gérer le porte-à-faux.

 

Faut pas pousser non plus, une EQ-6 fera l'affaire.

 

Albéric

[OrionRider]

Faut pas pousser non plus, une EQ-6 fera l'affaire.

 

Ou un essieu de 2CV...

[OrionRider]

je ne pense pas tout de même que la lunette en montre autant qu'un T300...La différence de diamètre le double me paraît difficile tout de même à compenser

Comparons un T300 à une 150ED' date=' uniquement pour l'observation de Jupiter (donc des détails peu contrastés).

 

Le T300 f/5 offre une surface du primaire de 70.650mm².

L'obstruction linéaire est de 25%, soit 6% de surface perdue. Disons, 8% si on compte le vignettage à l'ouverture, présent sur tous les télescopes industriels. Restent 65.000mm².

 

Les miroirs reflètent ±86% pour les SW, Perl, Orion,... donc au final il reste 74% de la lumière, soit l'équivalent de 48.100mm².

La perte de contraste global due à l'obstruction est estimée à D-d, ce qui nous laisse l'équivalent de 36.075mm².

 

Une lunette de 150, c'est une surface de 17.662mm². A première vue, toujours 2x moins que le T300.

Oui, mais...

 

1. Parfois, dans un télescope le tube du PO dépasse dans le chemin de lumière, particulièrement quand on utilise des accessoires comme une roue à filtres ou une tête bino.

Les branches de l'araignée, les vis qui dépassent dans le tube, les brides du primaire,... Autant de causes supplémentaires de diffraction.

 

2. Les miroirs industriels sont généralement moins bien taillés et polis que les lentilles. Ils présentent des défauts de forme ou de surface:

 

[list']

[*]bord relevé ou rabattu

[*]astigmatisme dû aux supports latéraux ou au barillet simplifiés

[*]astigmatisme éventuel du secondaire

[*]micromammelonage

[*]défauts d'aluminure

 

3. ...sans oublier la collimation imprécise ou vagabonde.

4. ...et la mise en température, asymptotique et forcément médiocre pendant une partie de la nuit.

 

En planétaire, les miroirs d'artisans montés dans une structure de qualité démontrent aisément leur supériorité. On entend parfois dire qu'un 200 haut de gamme en montre autant qu'un 300 industriel.

Le résultat ne peut pas être facilement quantifié mais il me semble que l'ensemble de ces défauts pourrait raisonnablement représenter une perte de détails de l'ordre de 33%.

 

Voilà notre Dob industriel réduit à l'équivalent de 24.170mm² ce qui correspond à une lunette 'parfaite' de 175mm.

 

 

Mais je pense que ce n'est pas tout!

On entend souvent dire que les lunettes sont moins affligées par la turbulence que les Newton. Sous un même ciel, une 150ED à 300x donnerait une image plus stable qu'un T300 lui aussi à 300x.

 

Donc sur le terrain, il est possible qu'un Dob 300 offre une image de Jupiter moins belle et moins détaillée qu'une lunette 150ED.

 

En CP, à basse ou haute résolution, le gain de lumière du T300 le placera nettement devant la 150ED. Mais l'image dégradée par la coma sera peut-être moins flatteuse?

 

Sinon pourquoi paierait-on au moins 3x plus pour un instrument inférieur?

Peut-être faudrait-il comparer la 150ED à un T300 à optiques Mirrosphère, de prix comparable?

Modifié 4 décembre 2017 par OrionRider

[xs_man]

Comparons un T300 à une 150ED, uniquement pour l'observation de Jupiter (donc des détails peu contrastés).

 

 

Pourquoi toujours cette sempiternelle comparaison d'une lunette supposée parfaite à un Newton

standard ?

 

Un Newton, au foyer, est dépourvu de chromatisme, ce qui n'est pas le cas d'une lunette

même APO... Et qui dit chromatisme dit au final perte de contraste. Évidemment perte bien

moindre sur une APO très bien corrigée à 10000 Euros.

 

L'APM ou cette nouvelle Skywatcher sont un compromis donc contraste en retrait, on le sait,

ça n'est pas un secret !

 

Donc merci de bien vouloir comparer des instruments de la vie réelle, lunette y compris...

 

Albéric

[Fredjel]

Pourquoi toujours cette sempiternelle comparaison d'une lunette supposée parfaite à un Newton

standard ?

 

Un Newton, au foyer, est dépourvu de chromatisme, ce qui n'est pas le cas d'une lunette

même APO... Et qui dit chromatisme dit au final perte de contraste. Évidemment perte bien

moindre sur une APO très bien corrigée à 10000 Euros.

 

L'APM ou cette nouvelle Skywatcher sont un compromis donc contraste en retrait, on le sait,

ça n'est pas un secret !

 

Donc merci de bien vouloir comparer des instruments de la vie réelle, lunette y compris...

 

Albéric

 

+1. Voilà un peu de bon sens.

[OrionRider]

J'essayais d'expliquer mon ressenti à l'oculaire, quand je compare ma lulu au télescope pourtant 2x plus gros.

 

Comment expliquer l'enthousiasme des astrams pour ces lunettes ED, si elles sont tellement moins bonnes qu'un Dob? Je pense que sur Mars, Saturne ou Jupiter, les lunettes ED rivalisent avec un télescope de base 2x plus gros. Pour tout le reste, à part la finesse des étoiles hors champ, il est clair que ça n'a rien à voir.

Modifié 4 décembre 2017 par OrionRider

[Fredjel]

Je partage ton avis. J'adore ma FC100DL pour sa définition et son piqué.

J'ai une achro de 152 dont la luminosité rivalise avec un Newton de 200 en CP. Le piqué des étoiles est superbe. Mais la comparer avec un T300... Non, ce n'est pas la même luminosité.

[xs_man]

Il faudrait comparer par une nuit très stable pour que le 300 puisse s'exprimer

à plein régime. Si tu compares un très bon 300 avec des optiques d'artisan à 150 APO

à 10000 Euros, tu regretteras d'avoir choisi la lunette alors que le newton coûte

3x voire 4x moins cher...

 

Après dans des conditions moyennes, sûr que la turbu fera de gros dégâts sur les

images du 300. Mais ça reste toujours un 300...

 

Mais tout ça revient à enfoncer des portes ouvertes...

 

Comment expliquer l'enthousiasme des astrams pour ces lunettes ED, si elles sont tellement moins bonnes qu'un Dob?

 

Faut juste comparer ce qui est comparable, de manière réaliste.

Ces lunettes ont du chromatisme résiduel, elles n'ont donc pas le piqué d'une APO

à 10000 Euros.

 

Cela dit j'aimerais bien avoir une de ces 150 même avec un peu de chromatisme,

ça me rappellerait mes débuts avec une très modeste achro 60/415 !

 

Albéric

[OrionRider]

j'aimerais bien avoir une de ces 150 même avec un peu de chromatisme

Moi aussi j'aimerais une 150ED, bien plus qu'un gros Dob, pourtant plus performant.

Il y a quelque-chose dans l'image des lunettes qui me fascine.

 

J'ai une achro de 152 dont la luminosité rivalise avec un Newton de 200 en CP. Le piqué des étoiles est superbe. Mais la comparer avec un T300... Non, ce n'est pas la même luminosité.

 

Oui, c'est évident: pour tous les objets autres que le planétaire, c'est la luminosité qui parle et le diamètre du 300 lui donne plusieurs longueurs d'avance.

[Astrowl]

Très intéressant en effet mais comme tout est relatif en ce bas monde, pense qu'une lunette à 2500 Euros se retrouvera à 1800 Euros voire moins dans les annonces...

Albéric

 

Si tu en trouves une à ce prix dans les petites annonces, ça m'intéresse !!

[zeubeu]

Une eq6 ça suffit largement avec une 150 :

 

Ma 150 FD15 :

 

[Astrowl]

Une eq6 ça suffit largement avec une 150 :

 

Ma 150 FD15 :

 

 

Wow ! Franchement quand tu déplaces la monture ça doit mettre un peu de temps à se stabiliser.

Je sais que mon APM 152 à FD/8 passe sans problème sur l'AZ EQ6 en mode AltAz. Mais plus long...

Modifié 5 décembre 2017 par gagarine

[Frederic Jabet]

D'une manière générale, les chinois n'utilisent pas des verres "occidentaux" ou japonais pour des raisons de taxes à l'importation. Ils prennent dans le catalogue CGDM les FK61 ou FK71.

Le FK61 est grosso modo le SFPL51 de Ohara.

 

Ce n'est pas un jugement de valeur, juste un constat

 

Maintenant un gros doublet ED à ce prix, pourquoi pas. Le prix est très raisonnable.

[eric l]

Salut ,

 

Toi qui en a l'expérience .Ce type de doublet avec ces verres cela donne quoi en général au niveau qualité ?

[Frederic Jabet]

 

Pour une utilisation visuel, l'APM 140 (doublet avec un verre FPL53 et une construction mécanique beaucoup plus aboutie) aurait ma préférence.

.

SFPL53 à ce prix et fait en Chine, j'ai de gros gros doutes.

A ce prix, on trouve des TOA d'occcasion, voir même des AP130.

[Frederic Jabet]

Salut ,

 

Toi qui en a l'expérience .Ce type de doublet avec ces verres cela donne quoi en général au niveau qualité ?

 

Du sphérochromatisme fatalement, les courbures sont assez fortes.

A 2000€ pourquoi pas, à 3500 il y a des triplets de course en occasion.

[Astrowl]

Du sphérochromatisme fatalement, les courbures sont assez fortes.

A 2000€ pourquoi pas, à 3500 il y a des triplets de course en occasion.

 

Complètement d'accord, c'est pour ça que je trouvais le positionnement prix de l'APM pas bon et c'est sans doute d'ailleurs ce qui l'a un peu coulé.

APM a revu ses prétentions à la baisse sur le prix et a redessiné la cellule optique qui était mauvaise.

 

Maintenant on aime ou on aime pas, mais je trouve qu'APM prend au moins quelques risques en nous proposant des et ne se contente pas de suivre.

Modifié 5 décembre 2017 par gagarine

[Astrowl]

SFPL53 à ce prix et fait en Chine, j'ai de gros gros doutes.

A ce prix, on trouve des TOA d'occcasion, voir même des AP130.

 

Voire même des AP130 à 2000€