soleil quel hélioscope ?

[martial_julian]

bonjour à tous,

nous voilà déjà en décembre et comme beaucoup ça cogite sur le petit plaisir astro pour Noel

cela fait plusieurs années que ça me titille, avoir un Hélioscope pour mettre sur ma 120ED sw, (voire aussi sur ma 80ED) mais lequel ?

il y a le Baader-planetarium 2" , version photo à 550€ et le Lunt-2" à 523€ ;

il y a aussi le LACERTA-2" , à 229€, beaucoup moins cher

la solution avec filtre ERF c'est hors budget, donc pas la peine de le développer

aux utilisateurs, lequel me conseillerez-vous ? voire peut-être une autre solution, dans un budget similaire, que je n'aurai pas pensé.

en détail , l'utilisation est tant en visuel qu'en photo, par avance merci de vos avis

[Guilaume]

Bonjour,

Je sais que ça ne repond pas à ta question, mais chez besser, le lunt est à 333€ https://www.bresser.de/fr/Sale/El-m-nts-d-Affichage/0558201-bresser.html.

[banjo]

la solution avec filtre ERF c'est hors budget, donc pas la peine de le développer

bonjour ,

l'ERF n'a pas du tout la même application , c'est avant tout un filtre Ha large bande et il serait inconscient de l'utiliser seul en visuel !!!!!!!! et je ne vois pas l’intérêt à l'utiliser en photo à la place hélioscope.

 

l'hélioscope reste le meilleur compromis pour une lunette comme la 80 voir plus en diamètre mais là il faut vérifier car certains hélioscopes limitent le diamètre de l'objectif possible en amont .

 

Paul

[martial_julian]

@ Guillaume; si le choix se pose sur le Lunt, effectivement c'est un bon plan

@ Banjo; je sais bien que le filtre ERF ne s'utilise pas seul, et qu'il faut y ajouter filtre bloquant en aval, donc plus cher, d'où mon impasse sur cette solution

pour l'option de l'hélioscope, ce qui est le choix privilégié de base, la question est bien "quel modèle ? " souhaitant qu'il soit tout aussi compatible sur ma 80ED que sur ma 120ED

[dudugaz]

Bonjour,

J'ai le Baader depuis 2014 et je l'utilise sur mes 2 lunettes Orion 80/480 et mon AP130/819.

Il s'utilise en lieu et place d'un RC 2", donc aucune raison qu'il fonctionne pas sur tes 2 lunettes.

Il y a apparemment un peu d'inflation sur le prix:cool:

C'est je pense Itou pour le Lunt.

[olivdeso]

@ Banjo; je sais bien que le filtre ERF ne s'utilise pas seul, et qu'il faut y ajouter filtre bloquant en aval

 

Et pas que. Il faut surtout un filtre étalon entre les deux. C'est lui qui fait le filtrage très étroit en Halpha. Donc dans l'ordre:

- ERF

- filtre étalon

- BF (blocking filter)

 

 

En fait le filtre étalon sort un spectre de raies multiple, comme un peigne avec des raies/dents espacées de quelques nm. Le BF (1nm environ) sert à sélectionner une de ces raies uniquement. (La bonne quand. C'est bien réglé . )

 

 

Sinon pour ke Herschell

-2" pour la 120ED, 31,75 va être limite, ça chauffeta un peu trop je trouve.

- je trouve le Baader très pratique : on peut laisser le filtre ND3 et continuum à demeure dans le Herschell (toujours en sortie pas en entrée). Sinon en qualité les autres sont bien aussi.

[norma]

Perso, je choisirai le Lacerta (je possède déjà un modèle de la marque et en suis très satisfait). En dernier je retiendrai le Lunt qui parfois a tendance à chauffer. Cela m'amène à préciser le choix pertinent un ou deux pouces :

- il dépend de la focale de l'instrument. Le but est de choisir un prisme d'une largeur au moins égale à deux fois la taille du Soleil au niveau du prisme. Cette taille est d'environs 10 mm par mètre de focale soit donc 10 mm pour la 120. Un hélioscope 1"1/4 (environs 30 mm) conviendrait parfaitement.

- Ce critère importe particulièrement en photo car en pointant le limbe, il faut s'assurer que le bord opposé du disque ne déborde pas sur le carter au risque de chauffer ce dernier. En visuel c'est de moindre importance et mon Scopium 1"1/4 fonctionne parfaitement sur une 150/2250.

 

Enfin le nec plus ultra : le vieux Baader (celui qui est tout moche fait de tôles pliées). En fait c'est un Zeiss : à ne pas rater si l'occaz se présente même au prix fort. Il y a aussi l'Intès micro qui fonctionne parfaitement mais se fait rare (pas sûr que la société existe encore) et l'Altaïr que je ne connais pas.

Cordialement.

Modifié 1 décembre 2017 par norma

[martial_julian]

merci pour vos avis

 

comme je l'ai bien énoncé : la solution avec filtre ERF c'est hors budget, donc pas la peine de le développer,

avec en titre de sujet "Hélioscpe" , la solution ERF_&_ tralala je n'ai pas l'envie de me prendre la tête avec ça

 

dans mes exemples de choix, je pars effectivement sur une solution 2" dans tous les cas , voulant faire tant du visuel qu'un peu d'acquisition-photo,

de base mon choix se porte plus facilement sur le Baader, en version complète (visuel & photo) , mais s'il y a mieux, à condition que ça soit facile à trouver et acquérir, pourquoi pas

Modifié 1 décembre 2017 par martial_julian

[muller]

J'ai le baader 2'' depuis quelques annees, sur une apo 130. J'en suis extremement content. Superbe qualite et construction. Le click on est pratique.

Seul reproche: je n'ai pas la mise au point avec mon appareil photo car l'helioscope me bouffe apparemment un peu trop de chemin optique.

De plus avec le report a 90deg, le poids de l'appareil photo n'est plus dans l'axe. Avec un imageur leger, ca ne devrait pas poser de probleme.

Bon aussi, c'est suant quand on veut changer la configuration des filtres (ND3 a demeure, mais on peut ajuster ND 0.6, 0.9, et/ou 1.8, et continuum), il faut tout devisser le barda, mais bon pas trop de choix, et une fois qu'on a trouve la bonne formule, elle peut rester a demeure.

 

Je n'utilisais pas le filtre continuum, que j'ai d'ailleurs recemment vendu, car je ne me suis jamais fait au soleil vert et n'ai pas vu de difference flagrante avec/sans (sur une apo, le continuum est peut etre moins efficace).

 

Attention, on commence par un helioscope, puis ensuite ca titille pour le Halpha !!!!

surtout en ces temps de disette en tache solaire, pour toute la periode de minimum d'activite ... allez courage, encore quelques annees a patienter ...

[martial_julian]

hello Muller, merci beaucoup pour ton retour d'utilisation

tu fais très bien de souligner le potentiel soucis de poids si on y met un APN !

ayant mis un CR2-Moonlite sur ma 120ED , peut-être que je serai moins embêté ... ça sera vu à l'usage comme on dit

sur le soucis de MàP, pas assez d'intra-focus? à voir à l'usage , quitte à mettre une barlow ?

en tout cas, encore merci pour ton retour

 

pour le Ha ... j'ai à dispo un petit PST, pour le moment ça me convient

[olivdeso]

Perso, je choisirai le Lacerta.

 

Enfin le nec plus ultra : le vieux Baader (celui qui est tout moche fait de tôles pliées). En fait c'est un Zeiss : à ne pas rater si l'occaz se présente même au prix fort.

 

Oui excellent. C'est celui que j'ai. Il est venu en remplacement du Baader actuel pour une raison : il est ouvert, donc dégagement de chaleur plus facile pour les grosses lunettes. Je trouvait que c'était un peu limite avec le nouveau baader. Non pas un risque de tenue en température, c'est de la céramique, mais plutôt un risque de turbulence instrumentale je trouve.

L'image des deux Baader me parait similaire ceci dit.

 

Ceci dit j'ai un petit doute sur la formule en terme de dissipation sur grosse apo : le F/D de ces lunettes est court. Le soleil est petit sur le prisme, mais avec une grosse densité d'énergie.

 

Par exemple la 203 F7 n'a que 1421mm de focale.

Donc en théorie le 31,75 pourrait suffire. En pratique le 2" chauffe déjà énormément. En général il fume au demarrage le temps de bruler les quelques pousdières qui sont dessus. Je ne sais pas di le 31,75 pourrait dissiper autant...localement ça ne chaffera pas plus, mais ensuite, comment la chaleur peut être évacuée ?

 

Le Lacerta est asdez différent des autres. Ses angles de prisme dont particuliers, c'est une bonne idée. Il laisse passer un tout petit peu plus d'énergie que les autres.

Modifié 2 décembre 2017 par olivdeso

[olivdeso]

pour le Ha ... j'ai à dispo un petit PST, pour le moment ça me convient

 

Ben t'a presque tout pour faire une "modif pst" pour faire du Halpha en gros plan sur tes lunettes:

 

il te maque juste un adaptateur PST coulant 2" et un ERF et une powermate x2 (ou un extender explore scientific x2).

Je

La modif pst sur la 80, le Herschell sur la 120 en parallèle et tu peux bronzer heureux.

[gilou55]

Bonjour,

J'ai le Lunt en 31,75 sur une 127/1200 + un filtre Baader Continuum et un Halpha 35nm, par contre ça ne passe pas avec mon APN mais c'est excellent avec mon ASI 120.

Y a d'autre images sur Constellia, dont l'ISS devant le disque solaire prises avec une 66/400.

[martial_julian]

merci our vos retours

@ Olivdeso ; pour la modif PST, ça n'est pas envisageable, puisque le PST que j'utilise ne m'appartient pas lol il est en prêt

mais autrement j'y avais bien pensé

vous parlez du "vieux" Baader qui est "ouvert", lequel est-ce?

 

@Gilou, merci pour ton retour; effectivement je crains avoir quelques soucis , de MaP en l’occurrence, avec un APN; j'ai encore ma bonne vielle PLB-C2 pour faire un peu d'imagerie, en attendant d'investir sur mieux et récent.

[dudugaz]

Ben t'a presque tout pour faire une "modif pst" pour faire du Halpha en gros plan sur tes lunettes:

 

il te maque juste un adaptateur PST coulant 2" et un ERF et une powermate x2 (ou un extender explore scientific x2).

Je

La modif pst sur la 80, le Herschell sur la 120 en parallèle et tu peux bronzer heureux.

 

J'ai testé:) mais Halpha sur la 130 et Herschell sur la 80 en // c'était effectivement un bon moment.

Par contre pour le bronzage en ce moment

[norma]

Je comprends parfaitement notre ami Martial, d'autant plus qu'en Ha on voit toujours les mêmes choses alors que faire le tour des très nombreux détails observables en lumière blanche demande beaucoup plus de temps.

Je reviens sur la chaleur (ce fut mon dada, une bonne année durant). La lumière qui traverse le prisme ne le fait pas chauffer (contrairement à la très modeste part absorbée).

En revanche, une fois la traversée effectuée, il faut bien s'en débarrasser. G. Lille utilisait simplement un miroir (solution très efficace mais risquée), Zeiss met en oeuvre une grille radiateur ... La palme de l'efficacité revient au Scopium de Teleskop Austria (1) : une fente de quelques dixièmes de largeur au sommet du radiateur génère un écoulement laminaire qui participe significativement à son efficacité au point que j'ai copié le principe, merci monsieur Layos, pour l'hélioscope de ma fabrication).

 

(1) Telescok Austria "fabrique" également le Lacerta.

[Daube-sonne]

Bonjour,

 

Une feuille d'astrosolar ?

 

L'hellioscope est-il si pertinent que ça ?

 

Je trouve un gain énorme en qualité d'observation en passant à la bino.

 

A mon sens si on n'a pas la bino, c'est la priorité. Si le budget est court alors une feuille d'astrosolar... Ça sera nettement mieux qu'un hellioscope en mono.

 

Le Lacerta a l'air super avec ses pas de vis en 48mm. On doit pouvoir visser directement une bino Maxbright et gagner du chemin optique...

 

Enfin pour moi un hellioscope oui mais à condition de pouvoir l'utiliser avec une bino.

 

Amicalement, Vincent

[AstroSylv1]

Et l’hélioscope Clavé, il vaut quoi ? Je suis en train d’en négocier un pour un copain du forum, et je ne sais pas si j’aurai la météo pour l’essayer. Moi j’ai le Lunt en 31,75mm, ça fait le job :-)

[norma]

: Si le budget est court alors une feuille d'astrosolar... Ça sera nettement mieux qu'un hellioscope en mono.

Ca est osé et faux en visuel dès 80 mm. Je te mets au défi de saisir un pore en visu avec de l'Astrosolar et ce quelque soit le diamètre:D

[martial_julian]

l'idée de bino est intéressante, j'ai déjà essayé à plusieurs reprises avec les copains qui en sont équipés, mais hélas je ne suis pas du tout à l'aise avec ça ,

je n'arrive jamais à y trouver le bon confort visuel, (même avec des jumelles) et j'ai abandonné cette option: l'avantage est que ça soulage le budget

 

c'est sûr ! l'astrosolar, c'est bien pour commencer pour se faire une idée du solaire

mes lulus , 80ED & 120ED ont déjà leur filtre pleine ouverture THOUSAND OAKS OPTICAL, ce qui est bien plus sécurisant niveau utilisation

 

ma question porte bien sur quel modèle d'hélioscope, et pas autre chose, pour pouvoir aller sur l'une ou l'autre lunette, en imagerie comme en visuel pour une approche différente,

et sera également utilisé dans le cadre de différentes animations où il y a déjà un PST (qui appartient à l'asso donc aucune bidouille) ainsi qu' un ou deux potes qui viennent avec leur lunette solaire.

 

je ne souhaite pas y débourser plus que le budget d'un hélioscope, c'est ma limite: le solaire est pour moi une activité complémentaire, mise en 3ème position après l'observation et l'acquisition en ciel profond et le lunaire/planétaire, voili-voilo

c'est juste que je ne voudrais pas me tromper sur le choix du modèle

[muller]

Martial, bon ben le Baader 2" te tend les bras. C'est regle.

 

Par contre suite a cette phrase de norma:

"Je comprends parfaitement notre ami Martial, d'autant plus qu'en Ha on voit toujours les mêmes choses alors que faire le tour des très nombreux détails observables en lumière blanche demande beaucoup plus de temps. "

je suis perplexe: je pensais trouver plus d'interet en Halpha (protus, filaments, regions actives) qu'en visible. C'est la premiere fois que j'entends ce genre de remarque. Norma, pourrais tu developper un peu ?

 

Est ce la variete des phenomenes en visible que tu appuies ? Tu parles certainement des phenomenes autres que taches et facules, granulation.

Mais alors je suppose qu'il faut s'investir grandement en temps d'observation, en patience, en apprentissage de la zoologie desdits phenomenes, et en optimisation de son instrument (disponibilite a l'observation ou installation rapide, lutte contre l'accumulation de la chaleur) pour combattre la turbu locale.

[gilou55]

La différence de tarif entre un Lunt 2" et un 31.75 permet d'acheter une ASI 120 mm (à qq Euros près), ça peut faire pencher la balance pour changer d'imageur.

[norma]

Exact ! La passion du Soleil est dévorante Son observation réclame effectivement beaucoup de temps mais rien de pénible : que du régal. Perso, je ne pratique quasiment que cela. En lumière blanche tu peux commencer par faire le tour des phénomènes proposés par l'excellent site "Luxorion". Cela réclamera certainement plusieurs années (sauf à bâcler bien sûr). Si les ponts de lumières des taches sont aisés, percevoir les points brillants de la pénombre te demandera beaucoup plus de temps (et des sous). A moins onéreux, tu as les pores. Les taches voilées sont suffisamment rares pour que tu n'en saisisses pas une demain matin, il en va de même de l'effet Wilson bien connu pourtant et heureusement plus fréquent. Il te faudra attendre la tache convenablement placée en bord de limbe. Te restera encore le flare (rarissime en lb) et bien d'autres choses ... Tous ces détails ne sont accessibles que si tu les connais, si tu les traques. Car il s'agit bien d'une quête sans fin. Viendra ensuite le Ha, l'eau aura coulé sous les ponts, et la surprise première passée (les sempiternelles protubérances et filaments qui finissent par lasser) peut-être chasseras-tu les ondes de Moréton, les bombes d'Ellerman ... Bref, tu ne joueras plus dans la même cour que les amateurs qui réussissent à faire le tour du Soleil en moins d'une heure (ceci dit sans prétention aucune : juste une constatation). Viendront alors probablement d'autres longueurs d'onde encore : là, rongé par la la maladie du Soleil jusqu'à l'os, tu seras classé irrécupérable

Encore un site que j'affectionne particulièrement : http://www.astrosurf.com/jiaifer/index.htm

Amicalement.

Norma

[martial_julian]

Martial, bon ben le Baader 2" te tend les bras. C'est regle.

 

oui, je pense que c'est le choix qui sera retenu

[banjo]

Hors budget,mais pour moi le meilleur hélioscope serait en amont de l'objectif ,plus de problèmes de chauffage .(200mm mini ,reste à trouver un artisant qui nous fasse un plan prismatique non aluminé pour 300€).

Je rejoint Muller pour sa réflection au sujet du Ha ,c'est pour moi un régal de passer des heures à scruter la surface solaire en Ha ,sans être un expert comme Norma sur les différents phénomènes en LB en BG ou autres bandes.

Paul

Modifié 3 décembre 2017 par banjo

[Daube-sonne]

: Si le budget est court alors une feuille d'astrosolar... Ça sera nettement mieux qu'un hellioscope en mono.

Ca est osé et faux en visuel dès 80 mm. Je te mets au défi de saisir un pore en visu avec de l'Astrosolar et ce quelque soit le diamètre:D

 

Tu veux dire qu'un héllioscope en mono permet de mieux voir qu'une feuille d'Astrosolar en observation binoculaire ?

 

Je ne demande qu'à te croire mais ça me parait osé justement.

 

A-t-on des performances optiques comparées de l'Astrosolar et d'un Hellioscope ? D'après les dires des uns et des autres c'est très proche. L'Astrosolar diffuserait un poil plus.

 

Ce que j'ai pu noter pour l'observation c'est qu'il est important d'obtenir la luminosité adéquat. En mono sur une feuille d'Astrosolar "visuelle" c'est encore trop lumineux (pour moi en tout cas). En bino c'est comme utiliser un filtre 50% (chaque œil reçoit 50%), c'est nettement mieux. Sans parler de l'effet bino.

 

Amicalement, Vincent

[norma]

Je remets ma question : as-tu déjà saisi en visuel un pore avec une feuille Astrosolar avec ou sans bino ? La réponse est là. Elle l'est également pour d'autres détails

Je précise, si besoin est, que les pores sont des phénomènes courants et très fréquents.

[zorgdotnl]

Je suis d'accord avec Norma: avec ou sans bino, l'hélioscope est devant le film baader. Attention au backfocus supplémentaire sur les 2"

[Daube-sonne]

Je remets ma question : as-tu déjà saisi en visuel un pore avec une feuille Astrosolar avec ou sans bino ? La réponse est là. Elle l'est également pour d'autres détails

Je précise, si besoin est, que les pores sont des phénomènes courants et très fréquents.

 

Bonsoir,

 

Je t'avoue que je ne connaissais pas le terme.

 

J'ai trouvé ça sur internet en tapant "pores solaires" :

 

1.3 LES PORES

 

On trouve souvent des petites régions éparses dans la granulation photosphérique. La matière qui les constitue est plus sombre que la matière intergranuleuse, sans toutefois être aussi noire que l'ombre des taches : ce sont les pores. Ils peuvent se former et se dissoudre en l'espace de quelques minutes à moins d'une heure. Leur taille est de l'ordre de 1" à 5".

 

Il m'arrive de voir des tout petits points perdus dans la granulation, pour moi c'était des "micros taches". Il faut que les conditions de stabilité soient bonnes.

Je les ai vues aussi bien au dobson de 300m qu'à la lunette.

 

Vincent

Modifié 3 décembre 2017 par Daube-sonne

[Daube-sonne]

Je suis d'accord avec Norma: avec ou sans bino, l'hélioscope est devant le film baader. Attention au backfocus supplémentaire sur les 2"

 

C'est pas la question...

 

L'observation en bino est aussi "devant" l'observation en mono, et ce n'est toujours pas la question...

 

La question c'est de savoir si l'hélioscope en mono est "devant" l'Astrosolar en bino

 

Parce que pour 300~500€ d'investissement en solaire, je pense (peut-être à tord) que la priorité est la bino quitte à se contenter d'une feuille d'Astrosolar...

 

Amicalement, Vincent

Modifié 3 décembre 2017 par Daube-sonne