néb plan PK 80-6.1, la nebuleuse de l'oeuf du Cygne

[exaxe]

Merci Vlaams,

Merci Romain, c'est possible car le nuage sombre va se désagréger par la naine blanche, chauffé par les UV. Mais il faut quelques années quand même ! Mais l'année prochaine je pourrais faire une animation ! Juste pour voir

[Pulsar59]

Impressionnant, bravo !

[l.portois]

Halluciant !!!

 

Astroamicalement,

 

Laurent

[wilexpel]

Encore un résultat fantastique et puis ce qui est bien, c'est que je découvre de nouveaux objets du CP !

[manu33]

Re extra, Stéphane !!

 

Manu

[exaxe]

merci Pulsar

merci Laurent

merci Will

merci Manu

[fred-burgeot]

Salut Stéphane,

 

oh la claque ! Splendide image de cet objet qui ne l'est pas moins.

Visuellement, au T400 et à très fort grossissement, avec un seeing excellent (faut-il le dire) c'est une NP très intéressante. Outre les deux lobes lumineux qu'on perçoit facilement, on capte quelques condensations de lumière dans l'un des deux lobes, et on devine les 4 antennes rectilignes (moins difficile du côté du lobe le plus lumineux). Mais point d'interruptions dans les antennes, à l'inverse de ton image.

 

Encore bravo !

 

Fred.

[patvalot]

Vraiment incroyable ... Un grand bravo ,très beau travail d'astro-photographe .

[exaxe]

Merci Fred! c'est sympa de te voir ici...

Tu arrives à voir les antennes! j'ai trouvé un seul dessin avec des antennes mais c'est fait avec un gros:

 

merci Patvalot

[0£i\/€]

Magnifique, tu déchires avec des cibles de magnitude plus élevées.

Chapeau l'artiste.

[exaxe]

merci Olive

[fred-burgeot]

J'ai vu les antennes 4 à 5X moins longues que sur le dessin de J.Perez

 

Fred.

 

Edit : du coup je mets un petit comparo, plus pratique en image. A droite, au T406 à 660X et 1320X en 2013, seeing excellent.

Tiens, Perez n'a pas vu non plus les antennes tronçonnées, malgré la puissance du scope. Il faut dire qu'il n'avait que peu de temps sur chaque cible pointée, il n'était pas tout seul à vouloir profiter de l'oculaire...

 

Modifié 9 décembre 2017 par fred-burgeot

[exaxe]

Merci pour la comparaison c'est toujours interessant à voir! ces ondes concentriques sont polarisées , peut etre que c'est une explication à leurs absences en visuel, je suis tombé sur un post sur CN qui parlais d'utiliser des filtres polarisants pour cet objet... Même sur mes brutes je ne vois pas les antennes!

 

 

lien Vimeo (desolé WA ne veut pas integrer la video directement!)

2017-08-21-2153_0-S-L-DSO_Gain=400_Exposure=500.0ms.ser_F0500-0575_pipp from stephane gonzales on Vimeo.

"> 2017-08-21-2153_0-S-L-DSO_Gain=400_Exposure=500.0ms.ser_F0500-0575_pipp from stephane gonzales on Vimeo.

[fred-burgeot]

Merci pour la comparaison c'est toujours interessant à voir! ces ondes concentriques sont polarisées , peut etre que c'est une explication à leurs absences en visuel, je suis tombé sur un post sur CN qui parlais d'utiliser des filtres polarisants pour cet objet... Même sur mes brutes je ne vois pas les antennes!

 

Piste intéressante. Si le "tronçonnage" en ondes concentriques nécessite un filtre polarisant pour être perçu, comment se fait-il qu'il apparait sur tes images ?

 

A propos de tes vidéos : les antennes sont d'une luminosité nettement plus faible que les deux noyaux, ça explique peut-être pourquoi on ne les a pas sur tes vidéos.

 

Sinon, il y a au moins aussi Laurent Ferrero qui a fait un dessin avec antennes.

 

Fred.

[christiand]

Bonjour

 

En effet, les antennes sont beaucoup plus faibles que les 2 lobes de la NP, l'ensemble est très "dynamique".

Néanmoins on arrive à les distinguer avec une pose de 30 à 50 secondes au 280 mm. Quant au ondes concentriques c'est encore plus faible... très difficile ..

 

http://www.astrosurf.com/chd/pagefo/egg.htm

 

 

 

Christian

[exaxe]

C'est sur que c'est la multiplication des brutes qui font apparaitre les antennes.

Mais ce qui est spectaculaire c'est que l'oeil humain cumul de l'info pour faire apparaitre par exemple les antennes, pourtant à la camera je suis à 500ms ( de nuit avec un petit objectif à 500ms avec l'asi224 je vois presque qu'en plein jour!, du moins beaucoup plus qu'avec mes yeux)

J'ai lu plus attentivement l'article :

" Si vous tenez le filtre entre l'oculaire et l'œil et que vous le faites pivoter, vous pouvez voir la nébuleuse se décolorer et briller. Si vous faites pivoter le filtre la nébuleuse disparaît presque complètement. Si vous faites à nouveau pivoter le filtre de 90 °, la nébuleuse est presque aussi brillante que sans filtre"

Donc c'est simplement l'aspect generale de la nebuleuse et non l'apparition ou non des ondes concentriques...

 

Du coup je ne sais pas pourquoi à l'oeil elles sont invisibles...

On devrait voir les petits exces de lumiere sur le croisement des antennes avec ces ondes,un crop d'un empilement de 2h brute: