99*975*000*000*000 km / h

[Starissime]

Bonjour à tous

 

Le télescope spatial Hipparcos réalisait 11,25 tours par jour autour de la terre.

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Hipparcos

 

Est-ce possible ?

 

Si mes calculs sont exacts cela fait 99*975*000*000*000 km / h !!!

Modifié 10 décembre 2017 par Starissime

[archange34]

Ben le tour de la terre c'est environ 40000 bornes fois 11 soit environ 440 000 kms.

Il les fait en 24 heures, tu calcules....

Je vois que tu poses beaucoup de questions métaphysiques, en gros pourquoi 2 + 2 font 4 etc etc..un soucis particulier ?

Modifié 10 décembre 2017 par archange34

[dudugaz]

Détail de tes calculs? Car là nous ne sommes pas dans le même monde:b:

Quoique *000 cela fait zéro.

[archange34]

En moyenne autour de 7 km/s

 

"Pour qu'un objet soit satellisé autour de la Terre il faut que sa vitesse radiale par rapport au centre de la Terre (la vitesse d'injection) soit de 7 700 mètres par seconde pour une orbite circulaire à 200 km au-dessus de la Terre"

[jgricourt]

D'où tires tu ce calcul ?

 

Moi j'obtiens 3.45 km/sec soit 12500 km/h (et puis c'est 2.26 fois le tour de la terre par 24h).

 

Attention c'est une orbite relativement excentrique et la formule habituelle ne fonctionnera pas

Modifié 10 décembre 2017 par jgricourt

[polorider]

Ben le tour de la terre c'est environ 40000 bornes fois 11 soit environ 440 000 kms.

Il les fait en 24 heures, tu calcules....

Trouvé : 18333 km/h... C'était facile hein?

[archange34]

Oui car là tu es à plusieurs fois la vitesse de la lumière, remarque que c'est peut être la fameuse vitesse employée dans star trek quand kirk demande "distorsion 9", on serait alors à Distorsion 9.9999 soit 199516 la vitesse de la lumière. (enfin un poil moins quand même)

[Starissime]

Oups ! J’ai bien fait de poster.

J’ai confondu circonférence de la terre et circonférence orbitale !

 

Merci donc pour vos réponses.

 

Voici mon nouveau calcul :

 

40 000 x 12 = 480 000 km

480 000 x 24 h = 11 520 000 km/ h

C’ est bon cette fois ?

 

La vitesse, je l’ai trouvée sur le net https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Hipparcos comme je l’ai indiqué dans mon post.

 

Ce ne sont pas des questions métaphysiques, ce sont des questions d’un néophyte qui se renseigne

[archange34]

Non ce n'est pas 11 520 000 km/h, il parcourt 480 000 kms en arrondissant en 24 heures, c'est une blague ?

Je crois en prime qu'on a déjà répondu ici, le trollage a ses limites.

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=151661

Modifié 10 décembre 2017 par archange34

[dudugaz]

480 000 x 24 h = 11 520 000 km/ h

C’ est bon cette fois ?

Ce ne sont pas des questions métaphysiques, ce sont des questions d’un néophyte qui se renseigne

 

Ben non c'est 480 000 / 24 ...

Néophyte en quoi:?:

[Starissime]

En arithmétique

 

Merci

['Bruno]

L'orbite d'Hipparcos a une latitude de 35.888 km à l'apogée et de 507 km au périgée. Compte tenu du rayon de la Terre (6.378 km) ça donne un demi grand axe de 42.266 km et un demi petit axe de 6.885 km, ce qui fait un périmètre d'environ 190.000 km (*).

 

1) 11,25 tours par jour → 11,25 x 190.000 = 2.140.000 km.

 

Une journée dure 24h, donc Hipparcos effectue 2.140.000 km en 24h, ce qui donne comme vitesse :

2.140.000 ÷ 24 = 90.000 km/h = 25 km/s.

 

2) 2,26 tours par jour → 2,26 x 190.000 = 430.000 km.

 

Une journée dure 24h, donc Hipparcos effectue 430.000 km en 24h, ce qui donne comme vitesse :

430.000 ÷ 24 = 18.000 km/h = 5 km/s.

 

(Vu la valeur du demi grand axe, en gros égale au rayon de l'orbite géostationnaire, je crois que c'est plutôt 2,26 tours par jour, comme signalé par Jgricourt.)

 

-------

(*) Pour ceux qui aiment les calculs, un petit rappel :

 

Le périmètre est donné par une intégrale elliptique, qu'on ne peut pas calculer de façon exacte à partir des fonctions usuelles, il n'existe donc pas de formule exacte simple. Il existe par contre des formules donnant des valeurs approchées, dont celle ci-dessus (voir "ellipses" sur Wikipédia).

Modifié 12 décembre 2017 par 'Bruno

[jgricourt]

Oui Bruno mais c'est une moins bonne approximation car la vitesse varie sur l'orbite et la calcul de la vitesse moyenne n'est pas aussi triviale.

['Bruno]

Une moins bonne approximation que quoi ?

 

La vitesse moyenne est, par définition, le quotient de la distance parcourue par la durée du parcours. Qu'est-ce qui n'est pas trivial ?

Modifié 10 décembre 2017 par 'Bruno

[Starissime]

Merci Bruno

 

Une question.

 

Je cite ce que j’ai trouvé sur le Web (qui peut-être est erroné) ?

 

«*Pour qu'un objet soit satellisé autour de la Terre il faut que sa vitesse radiale par rapport au centre de la Terre (la vitesse d'injection) soit de 7*700 mètres*par*seconde [25 000 km/h]*»

 

Tu donnes 6 km/s : 18000 km/h

 

Si ce qui est dit plus haut est vrai, à cette vitesse Hipparcos ne risquait-il pas de tomber ?

Modifié 10 décembre 2017 par Starissime

['Bruno]

Bonne question !

 

Considérons un satellite géostationnaire. Il orbite à 35.860 km d'altitude, donc à 42.240 km du centre de la Terre. Le périmètre de l'orbite est de 265.000 km, qu'il parcourt en 24 heures c'est-à-dire 86.400 secondes, d'où une vitesse moyenne de 3,1 km/s. Ça alors !

 

Et la Lune, tiens ? Le périmètre de sa trajectoire est d'environ 2.400.000 km. La durée d'une révolution est de 27,321.582 jours = environ 2.400.000 secondes, ce qui donne une vitesse moyenne de seulement 1,0 km/s !

 

En fait, le satellite tombe sur la Terre, et la Lune aussi. Newton l'a découvert un soir de 1666 alors qu'il regardait une pomme tomber. La Lune et le satellite tournent parce que, en même temps qu'ils tombent (mouvement radial), ils sont entraînés par leur élan initial (mouvement tangentiel).

[Starissime]

Donc ce que j’ai trouvé sur le web n’est pas exact ?

['Bruno]

Si, si ! Essaie de mieux que comprendre ce que signifie la vitesse de libération.

[popov]

Salut Starissime,

Sans vouloir te vexer, est ce que je peux te demander de poster tes questions en rubrique support débutant ? Car là c'est pas de l'astrophysique mais des multiplications. Un peu idem que pour tes précédentes interrogations : la saisons des constellations, l'utilisation de stellarium, ... ça n'a rien à faire en astrophysique.

[Starissime]

Ok

[Starissime]

Ok

[Fred_76]

Je pense que le problème de Starrissime est juste qu'il ignore ce qu'est une vitesse.

 

La vitesse est le rapport d'une distance par unité de temps, autrement dit une longueur divisée par une durée.

 

Or dans tous ses calculs, ça ne le choque pas de multiplier une longueur par une durée et d'appeler ça une vitesse... c'est juste au programme scolaire de 5ieme au college donc.

[Chtit Bilou]

Nan. Programme de quatrième. Après on parle d’astronomie, donc on s’en fout !

[Fred_76]

Nan. Programme de quatrième. Après on parle d’astronomie, donc on s’en fout !

 

Ah ouai, 4ieme... Najat est passée par là. Il y a encore 5 ans c'était en 5ieme. A ce rythme, bientôt ça sera étudié en université !!!

 

Sinon, même en astronomie, la vitesse est quand même une base à connaître, par exemple pour suivre les étoiles à la vitesse sidérale, ou comprendre les paramètres de l'autoguidage.

[teddelyon]

Salut,

 

Oui rappelons qu'une vitesse est exprimée en unité de distance par unité de temps, dans notre monde à nous souvent en km/h... Cela ne tombe évidemment pas du ciel puisque pour les calculs on se servira évidemment de ce rapport "nombre de km parcourus" que divise "nombre d'heures" et qui nous donnera notre vitesse... en "km par heure".

 

Notons que quand on a compris ce lien entre unités et calculs on a déjà fait un grand pas pour pas mal de calculs en physique.

 

C'est pour ça aussi que les profs insistent (avec raison) pour qu'un résultat soit donné avec ses unités, sinon le calcul est privé de son sens...

[paradise]

Il faut d'ailleurs parler en km/s en astro, non pas en km/h, il ne s'agit pas de bagnole ou d'avion comme sur Terre.

 

La vitesse de la lumière étant d'environ 300 000 km/s, cela peut donner une échelle à notre ami, par rapport aux 6km/s d'un satellite.

[teddelyon]

Mais c'est pas ça le problème... Je pense que notre ami n'est pas copain avec les maths et qu'il s'agit déjà de comprendre pourquoi on fait telle ou telle opération, justement grâce aux unités, et déjà de l'appliquer sur des exemples concrets de la vie de tous les jours avant de mesurer des vitesses de satellites...

[paradise]

Mais c'est pas ça le problème... Je pense que notre ami n'est pas copain avec les maths et qu'il s'agit déjà de comprendre pourquoi on fait telle ou telle opération, justement grâce aux unités, et déjà de l'appliquer sur des exemples concrets de la vie de tous les jours avant de mesurer des vitesses de satellites...

Oui, moi je parlais de l'unité de mesure.

Le problème aussi c'est qu'il donne des chiffres de vitesse totalement fantaisistes une fois dans l'espace !

 

Dans le système solaire on peut avoir en tête quelques vitesses, tout cela est en km/s, il faut bien qu'il relativise tout cela.

 

OK, 18 000 km/h c'est 20x la vitesse d'un Airbus, mais je ne sais pas si ça donne vraiment une idée...

 

Reste qu'à force de manipuler des dizaines de milliers de km/h, mieux vaut parler rapidement de km/s à mon avis : 6km parcourus en une seconde, on comprend aussi.

Modifié 11 décembre 2017 par paradise

[teddelyon]

Oui, moi je parlais de l'unité de mesure.

 

Ben oui...

 

Pour parler plus clairement et directement, quand on connaît l'unité, on connaît le calcul à effectuer... c'est juste ça je trouve qu'il est important de transmette à starissime, pour qu'il ne se goure plus à multiplier des distances par un temps pour trouver une vitesse...

 

Par exemple une vitesse exprimée en km/s renvoie à la formule v= d/t ...

 

c'est dur à expliquer, je ne suis pas prof, mais je trouve important de comprendre ça, ça aide vraiment pour plein d'autres choses...

[Chtit Bilou]

Nan Fred, ce que tu dis est faux ; la vitesse était traditionnellement abordée en quatrième. Depuis Najat, tu peux l'aborder en cinquième.