Choix oculaire C11 pour CP

[guy03]

Bonjour

J'ai un C11 avec le quel j'observe beaucoup et fais un peu de planétaire en photo. J'observe souvent avec ma bino et deux oculaires swan de 20mm et 2 Antares de 15mm, jusque là tout va bien! Pour le ciel profond j'ai un oculaire de 36mm Hypérion 72 degrés de champ. J'aimerai m'offrir un oculaire pour le ciel profond plus performant c'est à dire plus lumineux avec un champ plus large comme 82 degrés par exemple. Il y a les "explore scientific" qui m'ont l'air pas mal question rapport qualité prix. Il y a un 30mm et un 14mm. Je pense que l'achat du 30mm serait plus judicieux que le 14mm pour le CP. J'aimerai avoir votre point de vue la dessus! De plus j'ai une barlow de 1.6 en 50 donc le 30mm si je veux grossir devrait aller! Qu'en pensez vous! Merci!

[sixela]

Je n'irais pas vraiment vers du "plus lumineux", mais pouir beaucoup d'objets une pupille de sortie de 3,6mm est trop grande et il vaut mieux grossir plus, donc je prendrais certainement un 18-22mm (en gardant ton 35mm pour une utilisation pour les objets bons avec un filtre UHC et OIII).

 

Est-ce que tu as un renvoi coudé en 2" ou 1,25"?

[guy03]

Bonjour

Mon RC oui est en 50. Et celui ci ......Que vaut t'il? Le 30mm, pas le 16.

 

https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/marques/skywatcher/oculaires-sw/oculaires-grand-champ-80-uw_detail

Modifié 11 décembre 2017 par guy03

[eric l]

Avec un 30mm/82° tu n'auras pas plus de champ apparant qu'avec ton 36mm/72°, un peu moins même .

[jeap]

Salut

 

Un 30mm 80° donnera un grossissement un peu plus fort, mais le champ sur le ciel sera pratiquement identique que ton 36mm, il sera même un peu plus restreint suivant le calcul de ce site, je ne pense pas que le choix soit judicieux, si tu veux plus de champ, ça risque d'être compliqué coté oculaire, a moins qu'un réducteur de focale existe pour le C11

 

edit : grillé par eric l

Modifié 11 décembre 2017 par jeap

[sixela]

En 2”:

 

http://apm-telescopes-englisch.shopgate.com/item/3133363731

[eric l]

Et d'une légèreté... 3kg !

[lulu105]

Perso je te conseillerais un Nikon 17mm

[Jean Louis]

Hello Guy,

 

Tu n'as pas le réducteur 0,63?De temps en temps il en passe dans les PA.Perso,j'utilise un LVW 22,un William Optics 28 et un Nagler 16 selon les cibles choisies.Pour les NP brillantes ou il faut grossir,ES 11 et Pentax XL 7.Actuellement,je cherche un 5mm grand champ abordable:cool:

 

Jean Louis

[hsdforever]

Le 24/82* plutôt pour gagner en piqué avec un champs proche....

 

J'aurais dis le 25/100 mais le prix est tendu du string

[paradise]

Et d'une légèreté... 3kg !

Non, le site se trompe, il doit faire dans les 900 g, comme l'équivalent chez ES.

[sixela]

Et d'une légèreté... 3kg !

 

Nan -- il ne fait pas 3kg. 680g, ce qui dans un SCT n'est vraiment pas insurmontable.

[guy03]

Merci de vos commentaires,Jean Louis je pensais que le réducteur de focale était déconseillé en visuel?

[eric l]

Nan -- il ne fait pas 3kg. 680g, ce qui dans un SCT n'est vraiment pas insurmontable.

 

680 , il est alors plutôt léger en comparaison des 900 et quelques grammes d'un ES30mm .

[popov]

Bref, avec tout ce qu'on peut te conseiller retient quand même deux choses :

J'aimerai m'offrir un oculaire pour le ciel profond plus performant c'est à dire plus lumineux[...]

La luminosité vient de qualité optique tant qu'on reste à focale identique. Tu peux donc regarder du coté d'un XW40 si tu veux (bonne chance pour en trouver un), là tu seras au top. Par contre la luminosité va fortement chuter si du descends en focale car tu vas te retrouver avec une pupille de sortie nettement plus réduite. C'est pas inutile d'avoir des focales plus courtes pour rendre le fond de ciel plus noir ou mieux détailler certains objets, mais cet oculaire ne sera pas "plus lumineux" donc ne te fais pas de fausse idée à ce sujet.

 

[...]avec un champ plus large comme 82 degrés par exemple.

On peut gratter du champ apparent en descendant en focale. Par contre tu es déjà quoiqu'il arrive au taquet en champ réel avec ton hyperion car la lentille de champ occupe toute la largeur dispo dans le coulant 2". Le champ réel sera quasi idem avec un pano40, un nagler31 et un ethos21 (ou leurs équivalent chez d'autres marques bien sûr). Si tu veux un champ réel supérieur, il faut prendre un coulant plus gros ce qui est compliqué à envisager. Donc là aussi juste faire attention de ne pas se tromper sur tes attentes. Modifié 12 décembre 2017 par popov

[jld37]

Bonjour,

 

Perso avec mon C11 je n'utilise jamais le réducteur de focal en visuel. En fait pour avoir plus de champ il faut descendre le grossissement et avec 280mm on atteint vite les limites en terme de pupille.

 

En ciel profond j'utilise un 24/82* Explore Scientific, qui me donne x116 et 42' de champ, et un Erflé de 40mm et 72° qui me donne un grossissement de 70 et 1° de champ.

 

Difficile d'aller au delà. Il faudrait plus de 40mm et/ou plus de 72° et on ne trouve pas.

Le Erflé a l'avantage de ne pas être cher ...

 

Avec le réducteur on peut essayer un oculaire 30mm/82° de champ. on obtient une pupille de 5mm et je ne suis pas très fan....

 

JL

[Gildas974]

Je ne descends jamais en dessous de 70X. Mais ce dernier grossissement est parfois assez intéressant à exploiter.

Sinon, le Nagler 31mm/82° t'offre un champ vraiment intéressant pour un grossissement de 90X. M42, la galaxie du Sculpteur sont de pures merveilles avec cet oculaire.

[SPARKY]

Bonsoir,

 

SUr mon C11 ayant testé pas mal d'oculaires sur différentes focales et marques, en CP j'observe effectivement avec 3 focales... Et je rejoins les avis de possesseurs de C11 :

des 2 pouces, en 40mm j'ai un PArangon TS pour le champ réel Max idéal avec filtre OIII x 70 ; un NIRVANA 82° clone du WO SWAN x 100 ; un 20mm 100° KEPPLER en l'occurrence à x 140... Bref, des cailloux de champ grandissant avec leur focale à la baisse, pour conserver du champ... En somme du grand classique... Et Pas de recours à un réducteur...

Bien à toi... Et bon ciel... Sparky