Observer avec un Taka Epsilon

[Astrowl]

Bonsoir à tous, je me demandais si l'utilisation en visuel d'un Takahashi Epsilon pouvait présenter un intérêt.

Je sais qu'à la base c'est un astrographe grand champ avec une lentille correctrice intégrée mais le tube est compact, léger et bénéficie certainement d'une qualité optique digne de Takahashi.

Après c'est un tube cher qui a un positionnement pas évident je trouve.

 

Qu'en pensez vous, peut on l'envisager par exemple, comme une alternative à une bonne apo ?

[eric l]

Salut,

 

L'obstruction est montreuse non ?

[Erathostènes]

Pour le cp, l'obstruction ne m'a jamais plus dérangé que ça avec n'importe quel instrument (je me sers souvent de mon 150 f4 pour des observations ponctuelles), mais vu que le champ, la focale, etc, je ne suis pas du tout certain qu'un taka en offre bien plus en visuel que n'importe quel newton de faible diamètre, mais pour un prix bien plus conséquent...

Pour bien moins que ce prix autant s'offrir un unc teleskop service 150mm comme le mien qui peut m'accompagner en voyage sur az 4 sans difficultés, ou viser un dob (un strock) de faible diamètre (200mm ) avec optique artisanale + bon correcteur de coma, ou pour le même prix une structure maksutov haut de gamme (newton ou cassegrain suivant les envies)

[Astrowl]

Oui je pense qu'effectivement en visuel on doit pouvoir faire pareil pour bien moins cher. merci

[fred-burgeot]

Salut,

 

sauf si tu veux faire de la photo, à ta place je me pencherais sur d'autres choix.

Pour du 100% visuel, même avec une super optique, la très forte obstruction et le diamètre réduit ne sont pas favorables, pour le CP comme pour le planétaire.

 

Fred.

[moonmaniac]

Même avis...c'est un instrument optimisé pour la photo et dont le rapport qualité/prix pour de l'observation pure est désastreux

[Daube-sonne]

Puis autant avec un Paracorr ça reste facile d'utiliser des oculaires, c'est fait pour, autant avec un correcteur de coma intégré prévu pour un APN ça sera galère ; s'agit pas juste de mettre un oculaire, faut qu'il soit au millimètre près, à la bonne distance du correcteur.

[sebastien.lebouc]

Le paracorr corrige la coma des miroirs paraboliques, mais n'est pas optimisé pour des miroirs hyperboliques comme sur l'epsilon.

telescope photographique=recherche du meilleur compromis de taille d'étoiles sur le plus grand champ. En général, c'est pas super au centre, là où on grossit avec un oculaire...

[Moot]

avec un correcteur de coma intégré prévu pour un APN ça sera galère ; s'agit pas juste de mettre un oculaire, faut qu'il soit au millimètre près, à la bonne distance du correcteur.

Le correcteur est déjà à la bonne distance, il suffit de faire la mise au point et le plan focal de l'oculaire se trouvera exactement là où il faut. Le système du Paracorr® est un pis-aller, la vraie installation rationnelle d'un correcteur, c'est comme dans le SIPS : devant le dispositif de mise au point.

 

Les seuls problèmes sont premièrement le fait qu'à f/2,8, les oculaires sont à la peine et risquent de montrer tout plein d'astigmatisme en bord de champ (voire d'aberration sphérique au milieu...), secondement que l'on n'est pas certain que les lentilles du correcteur sont placées suffisamment profond dans le tube pour qu'l n'y ait pas de risque de buter dedans avec l'oculaire avant d'avoir focalisé.

[teddelyon]

Salut,

 

En alternative à une bonne apo, tu as les mak russes, j'ai pu utiliser pendant un temps un intes M703 de 180 mm F10, l'image est au rasoir, c'est vraiment très piqué et on peut taper dans la bête, en plus c'est compact bien que lourd quand même... j'avais une atlas et c'était parfait, certainement qu'une heq5 l'aurait fait aussi vu le faible porte-à-faux... Sur celui que j'avais (rumak donc avec secondaire collimatable) la collim' ne bougeait pas, je n'ai pas eu besoin d'y toucher.

 

Paraît que les modèles F15 sont encore meilleurs et l'obstruction est encore plus faible, mais déjà sur le 703 le contraste et la noirceur du ciel sont incontestablement largement au dessus des newtons chinois que j'ai pu utiliser. Pour moi c'est vraiment un instrument d'exception que je n'ai pu malheureusement garder pour des raisons financières et de manque de temps... Son gros défaut c'est le temps de mise en température qui est très long (ménisque épais), les ventilos aident un peu selon les modèles mais j'ai toujours été réticent de faire rentrer de l'air humide et poussiéreux dans le tube.

 

On les trouve parfois à des prix très très intéressants en occas', ce qui ne gâche rien... bon par contre pour le grand champ c'est pas le top, même si par rapport aux SW on peut monter de grosses focales en 2" sans trop de vignettage...

[fred-burgeot]

j'ai pu utiliser pendant un temps un intes M703 de 180 mm F10, l'image est au rasoir, c'est vraiment très piqué et on peut taper dans la bête,

[...] mais déjà sur le 703 le contraste et la noirceur du ciel sont incontestablement largement au dessus des newtons chinois que j'ai pu utiliser. Pour moi c'est vraiment un instrument d'exception

 

+1, j'ai pu observer dans l'Intes 715 Deluxe d'un copain il y a pas mal d'années.

L'image défocalisée des étoiles était impressionnante de qualité.

Sur Jupiter, comme tu dis l'image était au rasoir.

 

Pour ma part j'ai trouvé que son principal défaut était le manque de diamètre : j'avais mon cassegrain 250 à côté et il montrait plus de détails peu contrastés, par exemple il sortait des festons bleutés dans la zone équatoriale que ne montrait pas le Mak 180.

Le cassegrain transmettait mieux le contraste (à cause du surplus de diamètre, et optiquement il était très bon également), et à grossissement comparable le plus fort éclairement rétinien permettait à l'oeil de mieux travailler dans les faibles contrastes.

 

En tous cas, si on veut avoir le plaisir de se dire qu'on a un bijou optique entre les mains, c'est sûr que c'est un excellent choix.

 

Fred.

[Daube-sonne]

Le correcteur est déjà à la bonne distance, il suffit de faire la mise au point et le plan focal de l'oculaire se trouvera exactement là où il faut. Le système du Paracorr® est un pis-aller, la vraie installation rationnelle d'un correcteur, c'est comme dans le SIPS : devant le dispositif de mise au point.

 

Merci pour tes explications, j'avais une mauvaise conception de la chose. Je comprends bien mieux le truc !

 

Amicalement, Vincent