Pétition contre l'abaissement de la limitation de vitesse à 80 km/h

[paradise]

Manifestement, la décision est confirmée par le premier ministre avec une prise d'effet le 1 er Juillet 2018.

 

Eh oui : le 30 Juin à 90km/h sur belle route dégagée on sera un automobiliste exemplaire, à minuit et une minute on sera un dangereux délinquant mangeur d'enfants.

 

À quoi ça tient, quand même !

[ursus]

En novembre 1973, sur une belle route dégagée, à 100 km/h, automobiliste exemplaire. En décembre, automobiliste dangereux... du jour au lendemain 90 km/h max.

Modifié 10 janvier 2018 par ursus

[ursus]

Le sens de l histoire tout de même.

De la naissance de l automobile aux années 60 - 70 correspondant au pic de mortalité, les limitations ont augmentés ... 15 / 20 km/h au début jusqu'à aucune... puis des expérimentations de limitation dans les années 60 et une série de mesure pour lutter contre la mortalité routière.

[stefg1971]

Ils auraient encore moins d'accidents s'ils abaissaient la vitesse limite à 70 km/h.

 

Et encore moins à 0 km/h. Bref, il s'agit d'avoir un compromis entre durée de déplacement et sécurité. Perso, je trouve que sur pas mal de tronçons on est pas en sécurité à 90 km/h (virage serré sans visibilité). Pourtant rien ne m'interdit de le faire.

Cette diminution n'est pas proportionnelle à la diminution de la vitesse mais c'est un élément qui a le mérite d'être testé. Des vies sont en jeu. Je ne dis pas que c'est la solution miracle mais il faut être sacrément de mauvaise foi pour affirmer que ça ne sert à rien.

[pat59]

Et encore moins à 0 km/h. Bref, il s'agit d'avoir un compromis entre durée de déplacement et sécurité. Perso, je trouve que sur pas mal de tronçons on est pas en sécurité à 90 km/h (virage serré sans visibilité). Pourtant rien ne m'interdit de le faire.

Cette diminution n'est pas proportionnelle à la diminution de la vitesse mais c'est un élément qui a le mérite d'être testé. Des vies sont en jeu. Je ne dis pas que c'est la solution miracle mais il faut être sacrément de mauvaise foi pour affirmer que ça ne sert à rien.

J'ai lui hier qu'il y avait un pays (je ne sais plus lequel) où les limitations de vitesse étaient adaptées au terrain : donc pas de limite générale mais des limites spécifiques selon les endroits (état de la route, virages, etc...).

 

Edit : J'ai retrouvé, c'est en Suède, avec un des taux de mortalité routière les plus bas.

 

http://www.trafikverksskolan.se/VisionZeroDocumentation/Results,%20safety%20benefits_Anna%20Vadeby.pdf

Modifié 10 janvier 2018 par pat59

[pat59]

En tout cas, ce qui est sûr, c'est que rouler à 80 nous fera économiser de l'essence.

 

[archange34]

je suis pourtant un rouleur qui fait dans les 30000 par an et cela ne me dérange pas . Mais il est vrai que quand je vais en Lozere c est plutôt pour admirer le paysage . Il doit y avoir un paquet de râleurs qui doivent faire 10000 bornes et dont cette baisse en terme de temps ne les impactera guère . C est juste raler pour raler contre le système . ( on est plus libre on est surveillé c est atroce .... Mais par contre avoir un compte Facebook ce n est pas etre surveille ...)

Vivement le retour du ciel ça calmera les esprits révolutionnaires .

[Gontran]

En tout cas, ce qui est sûr, c'est que rouler à 80 nous fera économiser de l'essence.

En moyenne, probablement (si la vitesse est respectée). Sur ma précédente voiture, constaté sur le plat et par vent nul, la vitesse à laquelle je consommais le moins était 90 km/h (4 L en 6ème). Ca correspondait au minimum de la courbe présentée. Pour mon véhicule actuel, le minimum de consommation est de 4,5 L en 5ème et on est plus proche du 80 km/h.

 

Dans le mesures annoncées, ne pas oublier qu'il y a celle sur l'éthilotest/démarrage pour les conducteurs s'étant fait chopper et les récidivistes. Vous en pensez quoi ?

 

Sans être dans la conduite automatique, je pense qu'il y a 2 choses qui pourrait être faites:

- intégration systématique d'un système de localisation (GPS ?) donnant la vitesse maximale autorisée. Cela permet de moduler la vitesse en signalant des zones danguereuses (faut être un peu fada pour prendre certains virages à 90 alors que c'est autorisé...). On peut aussi étendre le système en fonction des conditions climatiques ou de circulation.

- extension des système de détection de collision. Ca existe à basse vitesse. Peut on aller plus loin ?

[Leimury]

J'ai lui hier qu'il y avait un pays (je ne sais plus lequel) où les limitations de vitesse étaient adaptées au terrain : donc pas de limite générale mais des limites spécifiques selon les endroits (état de la route, virages, etc...).

 

Edit : J'ai retrouvé, c'est en Suède, avec un des taux de mortalité routière les plus bas.

 

http://www.trafikverksskolan.se/VisionZeroDocumentation/Results,%20safety%20benefits_Anna%20Vadeby.pdf

 

Bonjour,

 

Tu ne peux pas comparer sérieusement un pays avec une densité de 20 personnes au km2 avec un autre de 120.

Fut un temps en France ou on avait pas besoin de permis : quand tu croisais une automobile au milieu des chevaux

[ursus]

Bonjour,

 

 

Fut un temps en France ou on avait pas besoin de permis : quand tu croisais une automobile au milieu des chevaux

 

et la vitesse était limitée à 30km/h (décret du 10 mars 1899)

[moebius9]

Bonjour,

 

Je n'ai pas tout lu .

 

Lors d'un "C'est dans l'air" récent, il a été dit que les statistiques montraient que la vitesse moyenne des automobilistes en France était inférieure à la vitesse maximale autorisée sur chaque type de route.

 

Dans ma petite commune un radar "pédagogique" a démontré que la plupart des gens respectaient la limite de vitesse autorisée, donc pas de ralentisseur prévu malgré la demande des riverains.

 

Ave ce type de raisonnement, les radars sont inutiles puisque fort heureusement ils ne flashent statistiquement qu'un nombre très réduit des véhicules passant dans leur rayon d'action.

 

J'ignore si cette mesure sera efficace et je m'en tape furieusement mais il est certain que les comportements irrationnels de certains automobilistes (alcool, stupéfiants ou tout simplement agressivité) ne seront pas plus sanctionnés et pour moi le danger est surtout là .

 

Je déplore en tous cas les fausses démonstrations utilisées par les autorités et relayées complaisamment par les medias pour faire passer des mesures tout à coup "indispensables".

Chez moi, dans les Alpes Maritimes, la vitesse sur autoroutes est de 110 km/h et non 130. Les panneaux ont été changés il y a bien longtemps sans annonce tonitruante et c'est tout. Pas de nouveaux radars non plus .

 

Michel

[Gildas974]

80km/h...J'avoue que l'on va avoir le sentiment de se traîner un peu sur certaines nationales. J'en emprunte une le matin où régulièrement les gens me doublent à bien plus de 100km/h...J'ai hâte de voir ce que ça va donner.

MAIS quand ce sera 80, eh bien je roulerai à 80 point barre et plus 90. J'en ferai pas une montagne. Sur les 12mn de trajet que je fais chaque matin pour aller au taf, le temps supplémentaire sera en vérité négligeable.

Et puis, quand je vois, comme ce taxi, fort sympa au demeurant, qui m'a ramené de l'aéroport, rouler à 145km/h sur une voie limitée à 110, je me dis qu'il y a du boulot dans l'air...Pour autant il n'était pas imprudent et je dois avouer que je ne me suis pas senti en danger...Mais c'est comme ça. Le problème en France, c'est l'indiscipline. On ne doit pas être les champions du monde en terme de respect des règlements...

[pat59]

Bonjour,

 

Tu ne peux pas comparer sérieusement un pays avec une densité de 20 personnes au km2 avec un autre de 120.

 

Bonjour

 

Si, je peux

 

Voici une carte de la répartition de la population en Suède :

 

 

Et de la France :

 

 

La France est un tiers plus grande que la Suède, avec 6 fois plus d'habitants. Donc la densité moyenne est forcément supérieure. Mais quand tu regardes la carte de la Suède, il y a des régions de très forte concentration de population.

 

En plus je compare les taux de mortalité : 27 morts pour 1 000 000 d'habitants en Suède, 50 morts pour 1 000 000 d'habitants en France.

[ursus]

Bonjour,

 

Tu ne peux pas comparer sérieusement un pays avec une densité de 20 personnes au km2 avec un autre de 120.

 

La densité de population est effectivement importante si on considère des accidents impliquant une rencontre entre des véhicules.

La densité d'automobile sur les routes est surtout fonction de la présence locale des habitants. Les voitures sont où habitent les habitants. La suède est très très hétérogène du point de vue de la répartition des habitants.

 

 

Dans la région de Stockholm, la densité atteint les 1000 hab/km2... à comparer avec la France

 

 

Localement, où sont les habitants, les densités de population ne sont pas si différentes que cela. Ce n'est donc pas absurde de regarder les expériences de pays comme la suède qui montre une décroissance régulière du nombre des morts depuis 1970 malgré une augmentation constante du nombre de km parcouru par les véhicules (page 6 du document).

 

Cela dit le document souligné par pat59 (mais en anglais) est très intéressant.

Il montre une stratégie multi factorielle pour réduire le nombre de mort allant même jusqu'à réaugmenter la vitesse sur certaines parties routes bien définies mais avec globalement une diminution de la vitesse notamment sur les petites routes (70 km/h). On y trouve également un paquet de caméra automatique de contrôle de la vitesse comme en Norvège. J'imagine que c'est comme en Norvège où ces contrôles de vitesse ne sont pas signalés contrairement à la France.

 

La principale réduction du nombre de mort est sur les routes de campagne avec le passage de 90 à 80 mm/h.

Sur autoroute, le passage de 110 à 120 km/h le nombre de personnes sévèrement blessées a augmenter de 15/an.

Sur les chaussées 2+1, passer de 110 à 100 km/h le nombre de personnes sévèrement blessées a diminué de 16/an.

 

Un document très intéressant!

[ursus]

Bonjour

 

Si, je peux

 

Voici une carte de la répartition de la population en Suède :

 

Et de la France :

 

La France est un tiers plus grande que la Suède, avec 6 fois plus d'habitants. Donc la densité moyenne est forcément supérieure. Mais quand tu regardes la carte de la Suède, il y a des régions de très forte concentration de population.

 

En plus je compare les taux de mortalité : 27 morts pour 1 000 000 d'habitants en Suède, 50 morts pour 1 000 000 d'habitants en France.

 

même idée!:=)

[syncopatte]

Lors d'un "C'est dans l'air" récent, il a été dit que les statistiques montraient que la vitesse moyenne des automobilistes en France était inférieure à la vitesse maximale autorisée sur chaque type de route.

 

Le contraire aurait été plus marrant.

 

Patte.

[Fred_76]

Les suédois respectent culturellement les limites de vitesse et ne conduisent pas après avoir bu.

 

Les français transgressent culturellement toutes les règles, que ce soit la limite de vitesse ou l'alcool.

 

Voilà pourquoi on a ici 2x plus de morts sur route que les suédois.

 

Le fait que le sujet de la limitation à 80 km/h apporte autant de polémique sur un forum astro montre bien à quel point les français sont opposés au changement et aux règles.

[ursus]

Les suédois respectent culturellement les limites de vitesse et ne conduisent pas après avoir bu.

 

et si c'est comme pour la Norvège, ils douillent méchamment dès le 0 g d'alcool dans le sang dépassé...

[Gildas974]

Les suédois respectent culturellement les limites de vitesse et ne conduisent pas après avoir bu.

 

Les français transgressent culturellement toutes les règles, que ce soit la limite de vitesse ou l'alcool.

 

Voilà pourquoi on a ici 2x plus de morts sur route que les suédois.

 

Le fait que le sujet de la limitation à 80 km/h apporte autant de polémique sur un forum astro montre bien à quel point les français sont opposés au changement et aux règles.

 

Pour moi tout est dit...Nous n'avons que les conséquences répressives de notre "incivilité" routière.

Nous sommes (ou nous avons été...là j'ai un doute) un pays libre mais nous avons abusé de ce sentiment de liberté...Et on en paie les conséquence à tous les niveaux...

[syncopatte]

et si c'est comme pour la Norvège, ils douillent méchamment dès le 0 g d'alcool dans le sang dépassé...

 

Déjà qu'il faut douiller ferme pour un verre...

 

Patte.

 

PS: le taux de suicide y est assez élevé, mais je pense que la cause serait plutôt à chercher du côté de la luminosité (ciel bleu, soleil)

[Fred_76]

Pour moi tout est dit...Nous n'avons que les conséquences répressives de notre "incivilité" routière.

Nous sommes (ou nous avons été...là j'ai un doute) un pays libre mais nous avons abusé de ce sentiment de liberté...Et on en paie les conséquence à tous les niveaux...

 

Bienvenue dans la collectivité ! Tu donnes l'impression de découvrir ce qu'est la vie à plus de 1... t'inquiètes pas, tu n'es pas le seul à avoir oublié que la vie se résume pas à son nombril.

 

Ce n'est pas nouveau : La liberté consiste à pouvoir faire tout ce qui ne nuit pas à autrui : ainsi, l'exercice des droits naturels de chaque homme n'a de bornes que celles qui assurent aux autres Membres de la Société la jouissance de ces mêmes droits. Ces bornes ne peuvent être déterminées que par la Loi.

Modifié 10 janvier 2018 par Fred_76

[Vivlepic]

Déjà qu'il faut douiller ferme pour un verre...

 

D'autant que les douilles sont parfois coûteuses...

[etoilesdesecrins]

Pas grand-monde pour parler des portables au volant, faut pas attaquer la sacro-sainte technologie et ses lobbies !

 

Vaut-il mieux un conducteur lucide et attentif à 90 ou un geek collé à son écran en conduisant (comme j'en vois hélàs trop), à 80 ?

C'est bon tu pourras continuer à bloquer sur ton smartphone au volant en respectant le 80 ... mais pas la vie du cycliste que tu n'auras pas vu ...:mad:

 

De plus, on voit ici de rapides corrélations entre les réductions de vitesses et la diminution du nombre de morts sur les routes, mais on oublie dans le problème un second paramètre, l'amélioration de la sécurité des véhicules.

A noter que je ne suis pas aveuglément et fondamentalement opposé à cette réduction, d'autant qu'elle ne concerne que les routes secondaires ...j'ai néanmoins quelques doutes quand au supposé aspect philanthrope de la mesure ...un peu comme de passer de 2 à 11 vaccins, c'est pour notre santé ...

[Leimury]

Vaut il mieux un conducteur à 45 armé d'un uzzi, d'un cran d'arrêt et d'un arc dans une Porsche Cayenne ou un Vegan pacifiste attentif à la route à 210 dans une Prius ?

 

Hein ?

Je vous le demande ?

 

Et si le Vegan est suédois est ce que c'est pas encore mieux ?

 

[pat59]

Pas grand-monde pour parler des portables au volant, faut pas attaquer la sacro-sainte technologie et ses lobbies !

 

Ce n'est pas vraiment le sujet, mais vu que tu en parles...

 

Vaut-il mieux un conducteur lucide et attentif à 90 ou un geek collé à son écran en conduisant (comme j'en vois hélàs trop), à 80

 

On peut être aussi un geek collé à son écran roulant à 90, voire plus vu qu'il oublie les réalités.

Pourquoi opposer les deux problèmes ?

 

Il vaut mieux un conducteur lucide et attentif (et qui respecte les vitesses) qu'un abruti qui joue sur son smartphone dans sa voiture (quelle que soit sa vitesse)

 

...un peu comme de passer de 2 à 11 vaccins, c'est pour notre santé ...

 

Le fil sur les complots c'est juste à côté

 

La mauvaise foi, c'est quelque chose de très français

Modifié 10 janvier 2018 par pat59
les fautes d'orthographe aussi, c'est très français

[Gildas974]

Bienvenue dans la collectivité ! Tu donnes l'impression de découvrir ce qu'est la vie à plus de 1... t'inquiètes pas, tu n'es pas le seul à avoir oublié que la vie se résume pas à son nombril.

 

Il ne t'aura pas échappé j'espère que j'étais parfaitement d'accord avec ton point de vue...la formulation de ta phrase est pour le moins ambigüe...Ou alors j'ai quelques problèmes de compréhension...

 

Je te rassure : je ne résume pas ma vie à mon nombril !Je ne pense pas l' avoir oublié...

"bienvenue dans la collectivité" : L'île de la Réunion comporte plus de 800000 habitants.

"T'inquiètes pas" : impératif deuxième personne, pas de "s" voyons ! Mais ne t'inquiète pas, tu n'es pas le seul à avoir oublié que l'impératif se conjugue ainsi !

Modifié 10 janvier 2018 par Gildas974

[pat59]

"T'inquiètes pas" : impératif deuxième personne, pas de "s" voyons ! Mais t'inquiète pas, tu n'es pas le seul à avoir oublié que l'impératif se conjugue ainsi !

 

Toutiet, sors de ce corps :pape:

[Gildas974]

Toutiet, sors de ce corps :pape:

 

Faut comprendre le second degré Pat59. Si tu savais combien je me f...des fautes que commettent les intervenants sur ce forum...

Pour info, non non, je ne suis pas Toutiet.

 

Citation:

Envoyé par etoilesdesecrins Voir le message

...un peu comme de passer de 2 à 11 vaccins, c'est pour notre santé ...

Le fil sur les complots c'est juste à côté

 

La mauvaise fois, c'est quelque chose de très français

 

Allez, promis c'est la dernière fois/foi où je me permets de jouer aux Toutiet :

Tu écris que la mauvaise fois est quelque chose de très français. Moi j'aurais plutôt dit que c'était la seconde...

Modifié 10 janvier 2018 par Gildas974

[pat59]

Tu as tout à fait raison, je corrige de suite

[etoilesdesecrins]

Ce n'est pas vraiment le sujet, mais vu que tu en parles...

 

 

 

On peut être aussi un geek collé à son écran roulant à 90, voire plus vu qu'il oublie les réalités.

Pourquoi opposer les deux problèmes ?

 

Il vaut mieux un conducteur lucide et attentif (et qui respecte les vitesses) qu'un abruti qui joue sur son smartphone dans sa voiture (quelle que soit sa vitesse)

 

 

 

Le fil sur les complots c'est juste à côté

 

La mauvaise foi, c'est quelque chose de très français

 

La mauvaise foi, et l'hypocrisie, c'est de ramener l'insécurité routière à la vitesse seulement. C'est certes plus facile à contrôler.

C'est un élément factuel indéniable, mais pas le seul. Combien vois-je de "A" obnubilés par leur écran en conduisant ? C'est quand même terrible ! Une seconde ou deux d'inattention suffit à causer un accident, ou à ne pas pouvoir l'éviter. Tout comme une seconde ou deux à cause d'une vitesse excessive.

 

Ce n'est peut-être pas le sujet de base comme tu le dis, mais tout aussi important que la vitesse évoquée ici.

On devrait mettre davantage le paquet sur la lutte contre le portable au volant.