Choix entre un Mak 180 et une ED 120?

[chris29]

Bonjour

Mak 180 (style Orion, SW) et 120 ED (SX,Orion,....). Quels sont les points forts et les points faibles de l'un par rapport à l'autre?

Des avis d'utilisateurs seraient les bienvenus et éventuellement des personnes qui ont ou qui auraient eu les 2 types d'instruments entre les mains.

Chris

[archange34]

C est une bonne question que je le suis posé . On oublie souvent le mak180 qui reste un outil compact, qui tient la collim et avec ce diamètre se défend bien en CP . Il évite parfois le changement de monture par rapport à des lunettes de gros calibres moins facile à manier .

[chris29]

Mon sentiment:

- Mise en température plus longue pour un Mak. Inconvénient qui peut être grandement diminué si le mak est conservé dans un endroit à T° ambiante.

- L'observation très grand champ inaccessible pour le Mak, mais les Mak 180 sont dotés d'une sortie 2" je crois, donc possibilité d'observations sur des champs tout de même relativement étendus....

Mis à part ces 2 inconvénients qui peuvent être modulés, en quoi la lunette pourrait-elle être supérieure?

Modifié 21 décembre 2017 par chris29

[Romain v]

Je n'ai ni l'un ni l'autre, mais je m'y suis intéressé.

Il est vrai que les maks 180 ne sont pas très chers pour ce qu'ils offrent, mais la focale est de 2700mm contre 900 pour les 120ed.

J'aurais tendance à dire que la lunette sera plus polyvalente,et, utilisable comme instrument unique. Alors que le mak sera plus un outil dédié au planétaires (mais aussi étoiles doubles et petits objets en cp) ou comme instrument complementaire d'une lunette courte pour le champ ou un newton de 250 par exemple pour le diamètre et plus de champ également.

 

Tout cela nécessite evidemment de bien estimer ses besoins (et son budget)

[paradise]

Bonne question, avantages et désavantages partagés, je plussoie.

 

Perso, avec mon amour de la chasse aux petites NP, ce serait le Mak 180 : lumière, lumière !!

[xs_man]

Sans hésiter une seule seconde, Mak 180, il sera largement au-dessus en planétaire !

 

Albéric

[chris29]

Je continue

Avantage mak: le prix

Avantage mak: compacité

[paradise]

Je continue

Avantage mak: le prix

Avantage mak: compacité

Je viens de remarquer que tu avais un 560mm, dommage que tu ne fasses pas de CROA....

[JJ17]

J'ai eu les deux Christian, mais pas en même temps...

Je partage l'avis des autres, le mak sera devant en planétaire lorsque les conditions d'observation sont bonnes... Ce sera moins évident par temps turbulent ! Un mak 180 c'est compact mais c'est lourd, la 120 ED est vraiment légère ...

 

J'ai utilisé le mak avec le Leica que tu possèdes maintenant, j'étais toujours à des Gr proches du D et de 2D ! A un gr proche du D, l'image était toujours bonne -ce qui n'est pas toujours vrai avec un newton de série- ... A 2D c'est plus compliqué et dépend du ciel ... Même constat avec la lunette, par contre l'image est plus sombre et offre moins de détails. Mais l'image est toujours flatteuse à 2D, c'est ce qui surprend toujours quand on compare une lunette à un newton.

 

JJ

Modifié 17 décembre 2017 par JJ17

[chris29]

Hello Jean Jacques j'attendais ton témoignage avec intérêt

[ch_porchet]

Je suis un peu dans aussi dans la réflexion pour acheter un appareil complémentaire a mes deux dob 150et 200

[chris29]

Quid de la monture pour supporter l'un des ces 2 instrument? Une az eq5 est-elle suffisante pour un usage purement visuel notamment pour la gestion des vibrations à forts et très forts grossissements??

[olivdeso]

Mon sentiment:

- Mise en température plus longue pour un Mak. Inconvénient qui peut être grandement diminué si le mak est conservé dans un endroit à T° ambiante.

- L'observation très grand champ inaccessible pour le Mak, mais les Mak 180 sont dotés d'une sortie 2" je crois, donc des observations sur des champs assez étendues, au moins similaires à ceux observables dans un Newton, sont accessibles.

Mis à part ces 2 inconvénients qui peuvent être modulés, en quoi la lunette pourrait-elle être supérieure?

 

Ça va être similaire à un Newton pour 2 raisons.

D'abird le 2" n'est pas comolètement couvert, mais pas loin,

Mais surtout le F/D n'a rien à voir. La pupille de sortie ne sera jamais aussi grosse que sur un Newton et de plus les grosses pupilles serint atteintes avec des oculaires longue focale avec faible champ apparent.

 

Là où tu observe au Nagler 31 ou ethos 21 sur Newton, sur le Mak tu sera plutôt au plossl de 55mm. Donc pas du tout la même expérience.

 

Par contre le Mak suporte bien les forts grossissement. (Bonne optique, tube fermé) Pour le lunaire, c'est top par ex. Bien collimaté, en température et ciel calme, tu peux monter jusqu'à x3D.

Modifié 17 décembre 2017 par olivdeso

[teddelyon]

Je partage les avis lus ici ou là.

 

Ayant eu un temps un intes 180, c'est un instrument qui tient la collim', supporte de forts grossissements tout en offrant une image piquée et contrastée sur tout le champs et ce même avec des oculaires basiques. En planétaire c'est terrible mais on peut faire aussi du CP sans problème si on laisse de côté les objets étendus. Je ne connais pas les SW mais si tu arrives à choper un intes d'occas', plutôt F10 pour plus de versatilité, tu ne seras pas déçu... Après même s'il est compact, il n'est pas léger et nécessite une bonne monture, j'avais une atlas et c'était parfait, c'est agréable par rapport au dobson sans suivi et on a l'impression d'avoir un peu plus que le diamètre de 180, c'est vraiment un instrument étonnant.

 

Maintenant si tu as un gros dobson motorisé, il ne fera pas vraiment le poids et ce n'est pas un instrument vite sorti comme peut l'être une petite lulu grand champ. Mais s'il est maintenu à température proche de l'extérieur pourquoi pas...? Le mien dormait au garage mais nécessitait quand même une bonne mise en température pour les quelques degrés de différence avec l'extérieur.

 

Je ne connais pas la 120ED mais j'en entends du bien, je suis en train de me tâter pour un instrument de ce type d'ici quelques temps...

[JJ17]

Quid de la monture pour supporter l'un des ces 2 instrument? Une az eq5 est-elle suffisante pour un usage purement visuel notamment pour la gestion des vibrations à forts et très forts grossissements??

 

Je ne connais pas l'AZ EQ5, je l'ai juste vue en magasin, mais j'opterais pour plus gros, sa grande soeur l'EQ6 ... Le tube du mak 180 avec RC 2", chercheur et oculaire, tu dois atteindre ou dépasser 10kg !

 

Tu as pensé à ta gamme d'oculaires ? Parce que concilier un F/D 3.6 et un F.D 15 c'est pas simple... L'oculaire qui te permettra d'atteindre le D d'un côté te donnera presque 3D de l'autre !! Faut presqu'avoir deux gammes d'oculaires, notamment des oculaires dédiés planétaire avec moins de lentilles, ce serait pas mal avec un mak motorisé ... Je sais que tu aimes bien les observations pointues, ce serait dommage de mettre au dos d'un mak un oculaire à 100° de champ apparent qui déforme l'image sur une bonne partie du champ et qui offre une image moins ciselée qu'un ortho 3 ou 4 x moins cher ...

 

JJ

[Astrowl]

Quid de la monture pour supporter l'un des ces 2 instrument? Une az eq5 est-elle suffisante pour un usage purement visuel notamment pour la gestion des vibrations à forts et très forts grossissements??

 

Dans les deux cas, en visuel ça passera sans problème. Tu pourrais même acheter les deux tubes et les utiliser en parallèle. Je l'ai fait avec mon AZEQ5 en mode azimutal avec simultanément une apo 130 et un M703 et ça ne bougeait pas. Partir sur une EQ6 ou AZEQ6 c'est alourdir sérieusement le setup et prendre le risque de ne pas le sortir aussi souvent.

[chris29]

....

[archange34]

Donc sur heq5 un mak 180 doit passer ?

[chris29]

Je ne connais pas l'AZ EQ5, je l'ai juste vue en magasin, mais j'opterais pour plus gros, sa grande soeur l'EQ6 ... Le tube du mak 180 avec RC 2", chercheur et oculaire, tu dois atteindre ou dépasser 10kg !

 

Tu as pensé à ta gamme d'oculaires ? Parce que concilier un F/D 3.6 et un F.D 15 c'est pas simple... L'oculaire qui te permettra d'atteindre le D d'un côté te donnera presque 3D de l'autre !! Faut presqu'avoir deux gammes d'oculaires, notamment des oculaires dédiés planétaire avec moins de lentilles, ce serait pas mal avec un mak motorisé ... Je sais que tu aimes bien les observations pointues, ce serait dommage de mettre au dos d'un mak un oculaire à 100° de champ apparent qui déforme l'image sur une bonne partie du champ et qui offre une image moins ciselée qu'un ortho 3 ou 4 x moins cher ...

 

JJ

A court terme je n'envisage pas cet achat mais à moyen terme pourquoi pas.....Dans l'idée ce serait plutôt orienté planétaire et dans ce cas là j'opterais pour une bino avec 2 zooms baader 8-24.....mais bon.

[chris29]

Dans les deux cas, en visuel ça passera sans problème. Tu pourrais même acheter les deux tubes et les utiliser en parallèle. Je l'ai fait avec mon AZEQ5 en mode azimutal avec simultanément une apo 130 et un M703 et ça ne bougeait pas. Partir sur une EQ6 ou AZEQ6 c'est alourdir sérieusement le setup et prendre le risque de ne pas le sortir aussi souvent.

Merci Gargarine, effectivement j'attendais aussi ton retour d'expérience vu que tu as possédé ces types de matériel

[chris29]

Sans hésiter une seule seconde, Mak 180, il sera largement au-dessus en planétaire !

 

Albéric

Là le maître a parlé

[Guilaume]

Quid de la monture pour supporter l'un des ces 2 instrument? Une az eq5 est-elle suffisante pour un usage purement visuel notamment pour la gestion des vibrations à forts et très forts grossissements??

Bonjour,

La 120 ed en visuel passe sur une super polaris. Son porte oculaire est un peu faiblard avec de gros oculaires.

['Bruno]

Il y a environ dix ans, les Maksutov chinois de 180 mm n'étaient pas utilisables au coulant 50,8 mm. Je m'en souviens parce qu'on en avait parlé ici : on ne pouvait pas avoir la Lune en entier ! Aujourd'hui c'est le cas ?

[manu33]

Je possédai encore les deux ,il y a de cela 2-3 semaines,

j'ai revendu mon mak 180 quand le 400 est arrivé, j'ai mis un moment m'en separé!

c'est simplement un exelent instrument, mes meilleurs souvenirs en imagerie, en visuel ,surtout en planétaire ,c'est vraiment très bon!

le visuel s'apparente a la vue dans une lulu!!

Il tient sans soucis sur une HEQ5.

La 120ed est excellente,je me fais encore de temps en temps quelques observations visuels en Cp avec et je suis toujours surpris!

je n’arrivai pas a départager tant il me ou m'ont donné du plaisir a observer et imager.

Aller un léger + pour la lulu pour sa polyvalence

Mais le Mak pour l'imagerie et le lunaire en bino!

 

Manu

[chris29]

En gros une az eq truc avec les 2 (mak et lulu) de chaque côté, ce serait l'idéal quoi......

[Astrowl]

En gros une az eq truc avec les 2 (mak et lulu) de chaque côté, ce serait l'idéal quoi......

 

Avec une AZ EQ truc, c'est effectivement tout l'intérêt. Un tube de chaque côté, complémentaires et c'est parti pour passer de l'un à l'autre selon la cible. Moi j'adore.

[omicreo]

Il y a environ dix ans' date=' les Maksutov chinois de 180 mm n'étaient pas utilisables au coulant 50,8 mm. Je m'en souviens parce qu'on en avait parlé ici : on ne pouvait pas avoir la Lune en entier ! Aujourd'hui c'est le cas ?[/quote']

 

Mon 150 a une sortie en 50,8; donc le 180 doit en avoir une aussi. C'est pour le 127 qu'il n'y a que du 31 je crois

 

EDIT : C'est le cas pour Skywatcher, pas sûr pour les autres marques comme l'indique Astropléiades ci-dessous.

Modifié 17 décembre 2017 par omicreo

[Astropleiades]

Bonjour,

 

Mon maksutov Orion 180 possède une sortie en 31,75. Pour utiliser des accessoires en 50,8 j'ai recours à un crayford qui a été ajouté par la suite.

 

Astro-amicalement,

Astropleiades

[teddelyon]

Attention je crois que le problème des SW n'est pas la présence ou non du coulant 2" mais plutôt le vignettage induit par la construction mécanique du tube. Qui limitera donc le champ accessible.

[chris29]

Et quid des Intes m703,715 dans ce cadre? 1,25 ou 2’’?