Falcon Heavy: en attendant la BFR!

[fratton]

C'est fou comme les gens ont du mal avec les bangs... un bang ne se produit pas quand un objet "passe" le mur du son dans un sens ou dans l'autre, il est produit de façon continue lorsque l'objet se déplace à vitesse supersonique.

 

+1

 

C'est un peu comme les arcs en ciel, ils n'existent à leur place dans le paysage que du point de vu de l'observateur. Un observateur à quelques km de là verra un autre arc en ciel.

 

 

Parcontre je ne pense pas que ce soit un boom supersonic, où alors quelques chose m’échappe, car le cône de Mach se produit vers l'arrière du déplacement. Pour un avion se déplaçant à l’horizontal, il est normal qu'un observateur terrestre se retrouve dans le cône. Mais pour une fusée se déplaçant pratiquement à la vertical, vers le bas, il y a peu de chance non ?

 

Modifié 9 février 2018 par fratton

[Fred_76]

C'est un peu comme les arcs en ciel, ils n'existent à leur place dans le paysage que du point de vu de l'observateur. Un observateur à quelques km de là verra un autre arc en ciel.

Pourtant, on trouve toujours un trésor au pied de l'arc en ciel :

 

[a_centaure]

Un simulateur de l'orbite de Starman :

http://orbitsimulator.com/gravitySimulatorCloud/simulations/1518052612506_teslaJM.html

 

 

 

 

 

 

Malgré ce que l'on pense, le bonhomme n'est pas très intéressé par la pub ou autre, il a déjà fait fortune (en vendant Paypal), et maintenant l'espace est réellement son ambition.

Eiffel par exemple était beaucoup plus commerçant à son époque, mais personne ne lui reproche alors qu'il a laissé son tas de ferraille au plein centre de la capitale (ton ironique bien sûr).

 

 

je ne parlais pas de la pub pour musk. Je parlais de financer un projet d'aller sur Mars. Il a beau etre extrement riche, il aura besoin de sponsor. Donc la Pub, c'est pour ceux qui mettent le nom sur la combi, pas pour lui..

[Fred_76]

+1

Parcontre je ne pense pas que ce soit un boom supersonic, où alors quelques chose m’échappe, car le cône de Mach se produit vers l'arrière du déplacement. Pour un avion se déplaçant à l’horizontal, il est normal qu'un observateur terrestre se retrouve dans le cône. Mais pour une fusée se déplaçant pratiquement à la vertical, vers le bas, il y a peu de chance non ?

 

 

Voici une illustration du phénomène :

Modifié 9 février 2018 par Fred_76

[OrionRider]

Excellent schema, merci!

[vinvin]

Et ce ne sont pas des aérofreins mais des surface de contrôle supersoniques, pour se diriger et pas pour freiner donc. Ca doit légèrement freiner, mais probablement moins qu'avoir des cloches de moteurs à l'envers en supersonique.

[Fred_76]

D'après ce deuxième schéma (en fait le 4ième en bas, en partant de la gauche), on voit que les boosters passent sous la vitesse du son (340 m/s) quand l'altitude est de l'ordre de 6 km.

 

Lien : https://i.redd.it/15p6ll4zjrvz.png

 

Les spectateurs à Vandeberg sont situés à 7 miles de la base, soit 11 km (d'après rapport FAA cité plus haut, p. 16). La distance entre le moment où l'onde de choc cesse d'être produite et les spectateurs les plus proches est de (6²+11²)^0.5=12.5 km. L'onde de choc parvient donc aux spectateurs environ 40 s après l'allumage des boosters à leur descente. C'est bien ce qu'on constate, à quelques secondes près, sur les vidéos postées ici et là.

Modifié 9 février 2018 par Fred_76

[morbli]

On a une vidéo du crash du booster central?

[Fred_76]

Texte corrigé :

Elon a une vidéo du crash du booster central?.

[vinvin]

Tiens en parlant de son, y'a

qui a un son binaural, à écouter avec des écouteurs pour avoir l'impression d'y être. Et on entend bien les sonic booms à la fin aussi.

 

Elon a dit qu'ils mettraient le crash dans un bêtisier un jour... Et en fait hier j'ai revu la vidéo alternative de spacex pendant le lancement, avec le point de vue du centre de commande au lieu d'avec les gus qui parlent, et

(sélectionner le deuxième angle, à 38:30) ils disent clairement qu'ils ont perdu le central au moment de son impact, donc il n'y avait pas de doute à avoir.

[litobrit]

Et ce ne sont pas des aérofreins mais des surface de contrôle supersoniques, pour se diriger et pas pour freiner donc. Ca doit légèrement freiner, mais probablement moins qu'avoir des cloches de moteurs à l'envers en supersonique.

Je ne vois pas très bien comment ces surfaces pourraient diriger la trajectoire. Je pense qu'elles se déploient après la séparation et le restent jusqu'à faible altitude ou au sol.

Je suppose que la trajectoire est gérée par les microjets que l'on aperçoit par intermittence sur les vidéos.

Les panneaux contrairement à ce que tu dis doivent générer une énorme trainée qui stabilise les boosters et les aligne dans le vent relatif (comme un volant de badmington).

Les jets inclinent l'axe des boosters dans le vent relatif ce qui modifie leurs trajectoires.

Le programme pour gérer cette trajectoire doit être costaud...

[vinvin]

Les jets d'azote ne suffisent pas pour réorienter la fusée quand elle est dans l'atmosphère. Les grid fins sont comme une série d'ailerons organisés en maillage et leur orientation permet d'appliquer des forces à la fusée quand elle descend à haute vitesse. Oui ils stabilisent aussi un peu la fusée, mais sa forme très allongée y contribue déjà, et quand les moteurs sont allumés ils n'y a pas besoin de ça de toute façon.

[litobrit]

Difficile de voir sur les videos si les aérofreins bougent pendant la descente. As-tu des infos ?

Ce que l'on peut voir par contre c'est le basculement des boosters et la modification de la trajectoire quand les jets fonctionnent.

[schnappi]

On a une vidéo du crash du booster central?

 

Pas a ma connaissance, mais la barge "Of Course I Still Love You" est rentrée :

Modifié 9 février 2018 par schnappi

[den]

Difficile de voir sur les videos si les aérofreins bougent pendant la descente. As-tu des infos ?

Ce que l'on peut voir par contre c'est le basculement des boosters et la modification de la trajectoire quand les jets fonctionnent.

 

Je n'ai pas de vidéo sous la main mais j'en ai déjà vu où effectivement on voit ces "grids fins" corriger constamment pendant la descente.

Modifié 9 février 2018 par den

[schnappi]

Sur cette vidéo en accéléré, on voit bien les Grids Fins entrer en action dés que l'atmosphère est suffisante :

[litobrit]

J'ai trouvé ça :

Apparemment les aérofreins pivotent pour créer une trainée latérale.

En conjonction avec les jets d'azote.

[Astro89]

Je me demande si la sonde New horizons (poids plume) aurait été plus vite pour atteindre pluton si elle avait été lancé par cette fusée...🤔🤔

[VNA]

J'ai trouvé ça :

Apparemment les aérofreins pivotent pour créer une trainée latérale.

En conjonction avec les jets d'azote.

 

Merci, excellentes explications--le gars est marrant mais démontre très bien.

[fratton]

Merci Fred_76 de l'explication.

[Fred_76]

De rien ! En regardant d'autres vidéos, je me suis rendu compte que le temps mis pour l'onde de choc à arriver au public était plus long que celui calculé à partir d'une altitude de 6km. Le passage en subsonique a du se faire plus haut que les 6 km montrés dans le graphique. Va falloir analyser plusieurs vidéos pour faire une triangulation ! Un bon exercice pour une classe scientifique !

[jackbauer]

Retour à la maison pour un des deux "boosters" de la FH :

 

[OrionRider]

On a des nouvelles sur la raison du crash de l'étage central (space.com):

 

the rocket ran out of triethylaluminum-triethylborane' date=' a chemical mix used to ignite the core stage’s Merlin engines.

 

Musk wrote on Twitter that there was “not enough ignition fluid to light the outer two engines after several three engine relights. Fix is pretty obvious.”[/quote']

 

La fusée est tombée en panne de liquide d'allumage, un produit chimique nécessaire pour ré-allumer les moteurs. Elon Musk a twitté qu'il n'y avait pas assez de produit pour rallumer plusieurs fois les deux moteurs extérieurs après plusieurs allumages des trois moteurs de descente. Il termine par dire: "La solution est évidente" (sous-entendu qu'il suffit d'en mettre plus pour les prochains vols).

[C02]

En attendant la BFR...

Faudra peut-être pas attendre longtemps...

 

https://www.universetoday.com/138821/first-spacex-bfr-make-orbital-launches-2020/

 

https://www.youtube.com/watch?time_continue=105&v=kzlUyrccbos

 

 

Modifié 17 mars 2018 par C02
moi plus comprendre insertion video... ça y est moi comprendre à nouveau !

[OrionRider]

Merci pour cette vidéo. En effet, les premiers 'sauts de puce' du BFR, façon 'Grasshopper', sont prévus pour l'année prochaine.

Même si on ajoute les 4 ans de délai habituels chez SpaceX, ça fait un premier vol orbital en 2024.

[montmein69_2]

Le 18/03/2018 à 11:30, OrionRider a dit :

 les premiers 'sauts de puce' du BFR, façon 'Grasshopper', sont prévus pour l'année prochaine.

Même si on ajoute les 4 ans de délai habituels chez SpaceX, ça fait un premier vol orbital en 2024.

N'était-ce pas le BFS (la navette) qui devait être développé en premier ?

[OrionRider]

La fusée BFR se compose de deux parties qui peuvent chacune décoller et atterrir. En quelque sorte deux 'premiers étages' qui ensemble forment une fusée à deux étages mais qui peuvent aussi être utilisés séparément.

La partie supérieure (la 'navette') est capable de se mettre seule en orbite basse, avec un équipage et une charge utile minimale. Elle peut aussi effectuer des vols suborbitaux avec des passagers.

 

SpaceX développe en premier la 'navette' parce que selon eux c'est la technologie qu'ils connaissent le moins et le domaine dans lequel ils veulent avancer le plus vite.

[jackbauer]

Du nouveau concernant SpaceX :

 

https://arstechnica.com/science/2018/03/spacex-indicates-it-will-manufacture-the-bfr-rocket-in-los-angeles/

 

Il semblerait que l’usine où seront fabriqués les éléments de la BFR (106 m de long et 9 m de diamètre) va être implantée dans le port de Los Angelès !

Les éléments seront ensuite transportés par bateau jusque Cap Kennedy en Floride et le nouveau site de lancement au Texas, via le canal de Panama, où ils seront assemblés

[OrionRider]

Petit update concernant le vol de Falcon Heavy STP-2 pour l'USAF, qui serait reporté à 2019.

Arabsat 6A deviendrait donc le second vol de ce lanceur, vu qu'il est toujours programmé pour 'fin 2018'.

Cela dit, SpaceX a pris du retard dans ses lancements de Falcon9, dont le très attendu vol d'essai de la nouvelle capsule Crew Dragon, lui aussi prévu pour décembre depuis la Floride. Reste à voir si SpaceX pourra assumer ces deux événements avant la fin de l'année, en plus d'une poignée de lancements commerciaux de Falcon9.